«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 14. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа.  Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

 

       Процессуальное значение и этапы привлечения лица в качестве обвиняемого. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Процессуальный порядок предъявления обвинения. Участие защитника при предъявлении обвинения. Процессуальный порядок проведения допроса обвиняемого, протокол допроса обвиняемого. Изменение и дополнение обвинения.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·  Процессуальный порядок предъявления обвинения. Материально-правовое и процессуальное основания вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого. 

·  Допрос обвиняемого. 

·   Порядок изменения и  дополнения обвинения. 

Письменное задание:

       Задание 1. Следователь Б. по итогам произведенного им расследования принял решение привлечь Р. и А. в качестве обвиняемых в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, на основании следующих доказательств.

       Показания Р., данные им в качестве подозреваемого 8 мая 2010 года. Из них усматривается, что 6 мая 2010 г. его младший брат А.  попросил его достать 140 тыс. рублей, которые якобы требуют от него приехавшие с ним вооруженные ребята. У него такой суммы денег было, и они договорились с братом попугать их выстрелом из ружья, для чего брат в 22 часа должен был привезти их на окраину станицы Энской Энского края, а сам под каким-нибудь предлогом выйти из машины. После этого брат уехал за этими ребятами, а он взял ружье, доставшееся ему от дедушки, и в указанное время подошел к обусловленному месту. Вскоре туда подъехала черная автомашина. Дождав­шись, когда брат вышел из машины, он выбрал «касательный» угол стрельбы и произвел два выстрела в лобовое стекло автомашины. Из машины выскочили двое мужчин (на предварительном следствии он узнал, что это были К. и Т.) и стали убегать. Один из них побежал как бы по направлению к не­му и сделал движение, напоминающее подготовку к стрельбе. Он выстрелил в его сторону, тот вскрикнул и побежал дальше. По его предложению брат сел за руль автомашины и уехал, а он собрал стреляные гильзы и выкинул их и ружье в речку. Затем он пошел домой.

       Показания Р. от 10 мая 2010 года, в ходе которых он, отвечая на вопросы следователя, пояснил, что предложил брату хорошенько попугать ребят, выстрелив из ру­жья в их сторону и что ни он, ни брат не намеривались похищать автомобиль у парней или какое-либо имущест­во, а также не имели намерения их убивать.

       Показания потерпевшего К., который пояснил, что А. должен был ему и Т. 140 тыс. рублей, но длительное время не возвращал долг. 5 мая 2010 года они приехали к А. домой и сказали, что собираются обратиться в суд. А. заверил их, что завтра вечером деньги ему должен привезти брат, который будет ждать их на окраине станицы. На следующий день они заехали за ним домой и поехали на окраину станицы. В указанном А. месте они остановились. А. вышел из машины и сразу после этого раздались два выстрела в лобовое стекло машины. Они испугались, выскочили из машины и побежали в сторону леса. Вслед им раздалось еще два выстрела, но им удалось убежать. Одним из выстрелов был ранен Т.

       Показания потерпевшего Т., в которых он подтвердил показания, данные К., и дополнительно пояснил, что он выскочил из машины и стал перебегать речку, вслед ему выстре­лили два раза и ранили его. Он побежал обратно и прилег в нескольких метрах от машины на землю. В это время он увидел возле автомашины двух лиц (один из них был его должник А., а второй, как он впоследствии узнал – Р.)  с ружьями, которые о чем-то говорили между собой, ружья у них были с длин­ными стволами.

       Показания свидетеля В., который показал, что, придя домой утром 7 мая 2010 г., он от жены узнал, что к ним ночью пришел и спит его двоюродный брат А. Он также лег спать, а когда днем проснулся, они с братом решили выпить, но приехали сотрудники милиции и задержали А. Перед их приездом тот успел рассказать, что вынужден был стрелять из ружья, которое затем выкинул в реч­ку.

        Протокол осмотра автомобиля и заключение эксперта, из которых следует, что на лобовом стекле автомобиля имеются два пулевых отверстия.

       Расписка, подтверждающая, что А. должен К. и Т. 140 тыс. рублей.

       Других доказательств, уличающих Р. и А. в совершении преступления, в деле не имеется.

Вопросы:

       Достаточно ли перечисленных выше доказательств, для того чтобы привлечь Р. и А. в качестве обвиняемых в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору? Если нет, то в совершении какого преступления их можно обвинить? Обоснуйте ответ. Составьте постановление о привлечении в качестве обвиняемых Р. и А.

 

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

Задание 2. Следователь, расследовавший уголовное дело о двух разбойных нападениях на инкассаторов, произошедших 11 мая и 3 июня 2010 года, установил, что эти преступления совершены гражданином Степановым. После этого, следователь вынес два постановления о привлечении Степанова в качестве обвиняемого: по одному на каждое разбойное нападение. Затем он позвонил Степанову по телефону и пригласил его к себе в кабинет «для конфиденциальной пятиминутной беседы». В назначенное время Степанов явился к следователю, и тот предъявил ему оба постановления. Гражданин Степанов, ознакомившись с ними, заявил, что следо­вателем нарушена презумпция невиновности, поскольку согласно Конституции РФ виновным лицо может быть признано лишь по приговору суда, вступившему в законную силу. Кроме того, Степанов потребовал, чтобы ему была предоставлена возможность немедленно пригласить защитника.

Вопросы:

       Правильно ли поступил следователь, вынесший два постановления о привлечении в качестве обвиняемого Степанова по одному уголовному делу? Если, нет, то какую правовую коллизию вызвало подобное решение следователя и как ее следует разрешить с помощью закона?

       Допустим ли такой вызов лица для предъявления ему обвинения, которым
воспользовался следователь? 

       Нарушил ли следователь презумпцию невиновности, предъявив гражданину Степанову обвинение? 

       Вправе ли Степанов в данной ситуации ходатайствовать о приглашении
защитника? 

Тема 15. Приостановление и окончание предварительного следствия

Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа.  Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

 

Общая характеристика института приостановления и окончания предварительного следствия

       Приостановление предварительного следствия (основания, порядок и сроки, действия следователя после приостановления предварительного следствия, розыск обвиняемого).  Возобновление предварительного следствия.            

       Формы окончания предварительного следствия.  Ознакомление обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела. Права защитника при ознакомлении с материалами дела. Порядок продления срока содержания под стражей, при невозможности ознакомления с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей.  Обвинительное заключение, его значение, структура, содержание. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с  обвинительным заключением. Основания и порядок прекращения производства по делу. Возобновление прекращенного дела.  Надзор прокурора за исполнением закона органами, осуществляющими предварительное следствие.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·                 Приостановление предварительного следствия (основания, порядок и сроки). 

·                 Возобновление предварительного следствия (основания и порядок).

·       Формы окончания предварительного следствия.

·       Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Возобновление прекращенного дела.

·       Окончание предварительного следствия  составлением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

·       Окончание предварительного следствия с  составлением обвинительного заключения.

·       Порядок продления срока содержания под стражей, при невозможности ознакомления с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей. 

 

Письменное задание:

       Задание 1. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Р. предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Я. и его защитнику П. Изучив материалы дела, защитник П. указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Я. ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно.

Вопросы:

Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику П.? Обоснуйте свою позицию с точки зрения действующего закона, судебной практики и правовой доктрины.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2.  20 сентября 2010 г. после подписания обвинительного заключения следователь ОВД П. направил дело прокурору Р. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Р. установил, что доводы, приводимые обвиняемым С. в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь П. в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Р., признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.

Вопросы:

       Оцените правомерность действий следователя и прокурора с точки зрения действующего закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 3. Руководитель строительной фирмы «ДСП» Барсуков обвинялся по ст.145 УК РФ. Следователь приостановил предварительное следствие в связи с тем, что Барсуков отбыл в длительную заграничную командировку.

       Через месяц после приостановления следствия к следователю обратилась потерпевшая Лосева, и, узнав, что производство по делу приостановлено, была возмущена, так как видит каждый день Барсукова, выходящим из машины у подъезда своего дома.

       Потерпевшая Лосева подала жалобу прокурору и в районный суд на решение следователя.

Вопросы:

       Правомерна ли жалоба потерпевшей? Какие процессуальные нарушения допустил следователь? Какое решение должно быть принято судом?

       Обоснуйте свою позицию с точки зрения действующего закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 4. Обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав законом, который был применен в данном деле.

       Начальник следственного отдела получил уведомление Конституционного Суда о принятии жалобы к рассмотрению.

Вопросы:

Обязан ли следователь приостановить предварительное следствие? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины?

 

Тема  16. Подготовка к судебному заседанию в суде I инстанции 

Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа.  Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

       Общий порядок подготовки к судебному заседанию.   Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.  Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.  Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в судебное заседание. Сроки начала разбирательства в судебном заседании.

       Предварительное слушание.  Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору. Приостановление производства по уголовному делу. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

 

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Общий порядок подготовки к судебному заседанию.   Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.  Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в судебное заседание.  

·       Сроки начала разбирательства в судебном заседании. 

·       Предварительное слушание. 

·       Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательства.

·       Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.

·       Приостановление производства по уголовному делу.

·       Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

·       Подсудность: понятие, виды , правила определения подсудности.

Письменное задание:

       Задание 1. С. и М. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, и ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответственно.

       8 июня 2009 г. уголовное дело в отношении С. и М. поступило в Баунтовский районный суд Республики Бурятия (РБ) для рассмотрения по существу.

       15 июня 2009 г. до начала судебного разбирательства дело было направлено в Верховный Суд РБ для изменения его подсудности. Основанием для этого послужило заявленное обвиняемыми и их защитниками ходатайство о рассмотрении их дела коллегией из трех судей и отсутствие возможности формирования коллегии в односоставном суде Баунтовского района РБ.

       30 июля 2009 г. по постановлению заместителя председателя Верховного суда РБ территориальная подсудность уголовного дела в отношении С. и М. была изменена. Дело было направлено для рассмотрения по существу в Еравнинский районный суд РБ. 2 сентября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила данное постановление без изменения.

       14 октября 2009 г. по постановлению судьи Еравнинского районного суда РБ уголовное дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска Иркутской области (по заявлению и с согласия обвиняемых). Основанием для этого послужил факт окончания большинства преступлений (включая наиболее тяжкое), вменяемых в вину С. и М., в г. Иркутске, а также факт проживания всех участников судопроизводства за пределами Еравнинского района РБ – в г. Иркутске, Иркутской области, г. Улан-Удэ и Баунтовском районе РБ. Оставление дела в юрисдикции Еравнинского районного суда РБ, по мнению судьи, может повлечь за собой нарушение разумных сроков разрешения уголовного дела.

       15 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ отменила постановление судьи Еравнинского районного суда РБ от 14 октября 2009 г. и направила материалы дела в Еравнинский районный суд РБ для рассмотрения по существу. Основанием для этого, по мнению суда, послужило отсутствие нарушений порядка изменения территориальной подсудности по делу в отношении С. и М., а также недопустимость споров о подсудности между судами.

       Согласно обвинительного заключения по уголовному делу № 56-2007-91 большинство преступлений (эпизодов преступной деятельности), инкриминируемых С. и М., включая наиболее тяжкое из них, было окончено на территории г. Иркутска.

Вопросы: 

       Соответствует ли закону определение территориальной подсудности не по месту окончания преступления, а по месту, где оно было начато?

       Возможно ли изменение территориальной подсудности уголовного дела, если ни один из участников уголовного судопроизводства по данному делу не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому это дело направляется по подсудности, и обвиняемые против изменения подсудности?

       Можно ли повторно вернуться к рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности, если будет признано, что такое изменение повлекло за собой (или может повлечь) нарушение прав обвиняемого на законного судью и разумный срок рассмотрения дела?

       Оцените ситуацию с точки зрения защиты и с точки зрения обвинения, приведите доводы в пользу защиты и в пользу обвинения и сформулируйте свои правовые выводы по результатам проведенного анализа.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Обвиняемый Г. направил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания. В ходатайстве он просит прекратить производство в отношении него уголовного дела, поскольку расследование дела было проведено с существенным нарушением требований УПК РФ. Он указал, в частности, что не владеет в достаточной степени языком судопроизводства, поскольку по национальности является узбеком, а русский язык лишь немного понимает, но не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, ему не был предоставлен  переводчик. Суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию. По поручению прокурора следователь с участием переводчика вновь предъявил обвиняемому обвинение, допросил его и ознакомил с материалами уголовного дела. Во время допроса обвиняемый заявил, что не совершал инкриминируемого ему деяния и ранее дал признательные показания только потому, что не правильно понял суть предъявленного ему обвинения. В связи с этим он ходатайствовал о проведении ряда следственных действий, направленных на установление его невиновности. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на запрет проводить дополнительное расследование. Прокурор согласился со следователем и вернул дело в суд.

Вопросы: 

       Имеется ли в данном случае основание для проведения предварительного слушания? Как должен поступить суд? Можно ли устранить указанное нарушение путем возвращения дела прокурору? Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче должностных лиц. На разрешение какой коллизии они были направлены, и была ли эта коллизия разрешена? Обоснуйте ответ.

Тема 17. Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Лекции – 6 часов. Семинары – 6 часов. Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 4 часа.

 

       Общая характеристика стадии судебного разбирательства.       Понятие и значение судебного разбирательства. Этапы судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства.

       Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие.       Процессуальный порядок в подготовительной части: разъяснение прав участникам судебного разбирательства; разрешение заявленных отводов; заявление и разрешение ходатайств; разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

       Судебное следствие: начало судебного следствия; порядок исследования доказательств; допрос подсудимого; оглашение показаний подсудимого; допрос свидетеля и потерпевшего; оглашение показаний; особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля; производство судебной экспертизы; допрос эксперта; осмотр вещественных доказательств, осмотр местности, помещений; следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование; оглашение протоколов следственных действий и иных документов; приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду; окончание судебного следствия.

        Прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.      Содержание и порядок прений сторон. Последнее слово подсудимого. Возобновление судебного следствия.

       Понятие и значение приговора. Виды приговоров. Процессуальный порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора. Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Общая характеристика стадии судебного разбирательства. 

·       Понятие и значение судебного разбирательства.

·       Этапы судебного разбирательства.

·       Общие условия судебного разбирательства.

Письменное задание:

       Задание 1.

       В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и отказался от него. Потерпевший считает отказ государственного обвинителя от обвинения необоснованным и настаивает на продолжении судебного разбирательства. Суд прекратил производство по делу ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Вопросы:                                        

Обосновано ли решение суда? Каковы последствия отказа государственного обвинителя от обвинения?

       Возможно ли обжалование постановления суда  о прекращении дела ввиду отказа прокурора от обвинения и кем? Составьте необходимый процессуальный документ.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Дело по обвинению гражданина С. рассматривалось Смольнинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга в составе председательствующего и двух судей. В ходе судебного следствия были проведены только два следственных действия: допросы двух свидетелей, проживающие в г. Владивостоке. Затем дело было отложено слушанием. После отложения дела истек срок полномочий одного из судей.

Вопросы:

       Что такое неизменность состава суда? В каком составе должно быть продолжено слушание дела? С какого момента судебного разбирательства? Требуется ли повторный допрос свидетелей из г. Владивостока? Обоснуйте свою позицию с точки зрения конкретных предписаний закона и принципов уголовного процесса.

       Задание 3.

       Адвокат В. принес замечания на протокол судебного заседания в части записи показаний подсудимого, которые суд отклонил, сославшись в своем постановлении на то, что показания подсудимого отражены в протоколе полно и  правильно. Адвокат направил в суд кассационную жалобу на данное постановление. Суд вернул кассационную жалобу, указав, что данное постановление не подлежит кассационному обжалованию.

Вопросы:

       Оцените позиции адвоката и суда? В чем состоит их столкновение и имеет ли оно принципиальное значение? Каков порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания?

 

       Задание 4. Потерпевший М. не явился в судебное заседание, направив в суд заявление о том, что находится на больничном листе. Председательствующий огласил в ходе судебного разбирательства его показания, данные на стадии предварительного расследования, и положил их в основу приговора. В кассационной жалобе на приговор защитник указал, что суд не предоставил ему возможности задать вопросы потерпевшему в ходе судебного разбирательства, рассмотрев дело в его отсутствие, а, между тем, ответы на эти вопросы могли повлиять на выводы суда. Потерпевший также направил кассационную жалобу, указав, что не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на больничном листе находился всего три дня, и рассмотрением дела в его отсутствие существенно нарушены его процессуальные права.

Вопросы:

       Обоснованы ли доводы сторон? Что такое непосредственность судебного разбирательства? Возможно ли оглашение в суде показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного  расследования? Какие интересы сталкиваются в описанной ситуации? Каким из них следует отдать предпочтение и почему?

 

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

·      Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие.      

·      Процессуальный порядок  подготовительной части: разъяснение прав участникам судебного разбирательства; разрешение заявленных отводов; заявление и разрешение ходатайств; разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

·             Судебное следствие: начало судебного следствия; порядок исследования доказательств; допрос подсудимого; оглашение показаний подсудимого; допрос свидетеля и потерпевшего; оглашение показаний; особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля; производство судебной экспертизы; допрос эксперта; осмотр вещественных доказательств, осмотр местности, помещений; следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование; оглашение протоколов следственных действий и иных документов; приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду; окончание судебного следствия.

Письменные задания:

       Задание 1.

       В подготовительной части судебного разбирательства на вопрос председательствующего о наличии ходатайства подсудимый попросил суд назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него, поскольку проведенная на стадии предварительного расследования экспертиза  содержит необоснованные выводы. Повторную экспертизу он просит провести в Институте им. Сербского в Москве. Защитник  поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку,  с его точки зрения, правильно разрешить вопрос о назначении экспертизы возможно лишь после исследования всех обстоятельств дела, в том числе после допроса экспертов, проводивших экспертизу на стадии предварительного расследования.

Вопросы:

       Как должен разрешить заявленное ходатайство суд? Обязан ли суд, в случае назначения экспертизы на каком-либо этапе судебного разбирательства, поручить ее проведение экспертному учреждению, указанному подсудимым? Оцените доводы сторон, выработайте свою позицию.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Перейдя к судебному следствию, председательствующий предложил сторонам определить порядок исследования доказательств. Учитывая, что  подсудимый полностью признал себя виновным и согласен давать показания в суде, государственный обвинитель предложил начать исследование доказательств с допроса подсудимого, затем допросить потерпевшего, явившегося в суд свидетеля со стороны обвинения и исследовать ряд письменных материалов дела. Защитник возразил против  предложенного порядка исследования доказательств, указав, что подсудимый – это участник процесса со стороны защиты, поэтому его показания являются доказательством со стороны защиты. Суд, выслушав мнение сторон, определил начать судебное следствие с допроса потерпевшего, затем исследовать протокол обыска, заключение трассологической экспертизы, после чего допросить подсудимого, свидетеля и исследовать остальные материалы дела.

Вопросы:                                   

       Правильно ли поступил суд? Кто и каким образом определяет порядок исследования доказательств по делу? Оцените позиции сторон и суда с точки зрения, закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 3. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель М. дал показания, изобличающие в совершении преступления его брата - подсудимого Т. В ходе судебного следствия председательствующий разъяснил свидетелю М. его право не свидетельствовать против брата. Свидетель М. заявил, что желает воспользоваться этим правом. Государственный обвинитель просил суд огласить показания свидетеля М., данные на стадии предварительного расследования. Защитник подсудимого возражал против оглашения показаний свидетеля, указав, что свидетель М. был допрошен на стадии предварительного расследования в отсутствие адвоката.

Вопросы:

       Какое значение имеет факт оглашения в суде показаний лиц, допрошенных на стадии предварительного расследования? Оцените ситуацию с позиций обвинения и защиты. Как в данном случае должен поступить суд? Обоснуйте ответ с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание  4. При допросе потерпевшего государственный обвинитель задал ему ряд вопросов об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. После этого допрос потерпевшего осуществил защитник. После допроса потерпевшего защитником у государственного обвинителя вновь возникли вопросы к потерпевшему, однако, председательствующий отказал ему в постановке вопросов, указав, что он уже осуществил допрос.

Вопросы:

      Каков порядок допроса потерпевших и свидетелей? В чем состоит  содержание перекрестного допроса? Каковы способы устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц? Правильно ли поступил председательствующий? Какую правовую коллизию он породил? Как ее разрешить? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Семинар № 3.

Вопросы для подготовки:   

·       Прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.

·       Содержание и порядок прений сторон.

·       Последнее слово подсудимого. Возобновление судебного следствия.

·       Понятие и значение приговора. Виды приговоров. Процессуальный порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора. Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора.

Письменное задание:

       Задание 1. При рассмотрении дела по обвинению Р. и С. обвинение поддерживала группа государственных обвинителей, состоящая из двух человек. У каждого из подсудимых имелся защитник. Защитники подсудимых не пришли к соглашению о порядке их выступления в прениях.

Вопросы:

       Каков порядок проведения судебных прений? Кто выступает с обвинительной речью, когда обвинение поддерживается группой обвинителей?

       Каковы элементы речи государственного обвинителя? Какие вопросы должен отразить в своей речи защитник? Чем отличается речь обвинителя от речи защитника?

       Как следует разрешить возникшее между защитниками разногласие с точки зрения закона и правовой доктрины?

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Подсудимый В. обвинялся в совершении разбоя и незаконном хранении огнестрельного оружия. Он был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ 02.02.2011 г. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом 04.02.2011 г. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в разбое в связи с его недоказанностью, а за незаконное хранение огнестрельного оружия просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Суд 20.06.2011 г. вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде одного года лишения свободы.

Вопросы:                                                                                                  

       Какой вид  приговора должен вынести суд? С какого времени следует исчислять срок наказания? Имеет ли В. право на реабилитацию в связи с тем, что не подтвердилось его обвинение в разбое? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 3. Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было рассмотрено коллегиально. Судья Н. считал обвинение в отношении К. недоказанным и высказался за оправдание подсудимого. Председательствующий С. считал обвинение доказанным в полном объеме и настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы сроком на восемь лет. Судья Р. считал, что  К.  совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и предложил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Вопросы:

       Каков порядок вынесения приговора коллегией судей? Какие вопросы подлежат разрешению при постановлении приговора? Какое решение должен принять суд в данном случае? Каким способом он должен разрешить возникшую коллизию? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

 

Тема 18. Производство в суде второй инстанции

Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа. Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

 

       Место апелляционного обжалования в системе производства в суде второй инстанции. Право апелляционного обжалования Порядок принесения  жалобы и представления. Предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке. Субъекты апелляционного обжалования судебных решений. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке: назначение и подготовка заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; протокол судебного заседания; решения, принимаемые судом апелляционного инстанции; основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции; отмена или изменение оправдательного приговора; обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.    Сущность, значение, основные черты кассационного производства. Предмет и пределы судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Субъекты кассационного обжалования. Кассационная жалоба и представление. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. Кассационные основания отмены и изменения приговоров. Решения суда кассационной инстанции. Сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства по действующей редакции УПК РФ и по ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ

 

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Право апелляционного обжалования

·       Порядок принесения  жалобы и представления.

·       Предмет и пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке. Субъекты апелляционного обжалования судебных решений. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке: назначение и подготовка заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; протокол судебного заседания; решения, принимаемые судом апелляционного инстанции; основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции; отмена или изменение оправдательного приговора; обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Письменные задания:

       Задание 1. В отношении обвиняемого И. мировой судья избрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении И. данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу. В апелляционной жалобе на решение судьи об изменении меры пресечения И. ходатайствовал о вызове его в судебное заседание для личного изложения своей позиции. Ходатайство судом было отклонено на основании того, что ч. 3 ст. 376 УПК РФ предусматривает возможность участия в судебном заседании содержащегося под стражей осужденного, а не обвиняемого.

Вопросы:

       Законно ли решение суда об отклонении ходатайства И. о вызове его в судебное заседание на указанных основаниях? Сформулируйте свою позицию и вынесите решение от имени суда апелляционной инстанции.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Потерпевший Колесов подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи об отложении судебного разбирательства.
       В судебном следствии судья допросил подсудимого Нефедова, частного обвинителя Колосова, свидетелей Шевцова и Кротова и отложил дело слушанием на 25 суток для того, чтобы подсудимый имел возможность подать встречную жалобу.

Вопросы:

       Обоснована ли жалоба потерпевшего?  Может ли мировой судья соединить первоначальное и встречное заявление во время судебного следствия? Какой срок подачи такой жалобы и срок её рассмотрения? Каким должно быть решение суда апелляционной инстанции? Аргументируйте свой ответ с позиций закона и правовой доктрины.

       Задание 3. В отношении Акимова, обвинявшегося по ч.1 ст.112 УК РФ, судебное заседание проводилось в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

       Мировой судья постановил обвинительный приговор и назначил наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

       Акимов обжаловал приговор в районный суд, указав в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

       Судья районного суда вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопросы:

       Оцените решение суда апелляционной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.   

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

·       Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность, значение, основные черты кассационного производства.

·       Предмет и пределы судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

·       Субъекты кассационного обжалования.

·        Кассационная жалоба и представление.

·       Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

·       Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. Кассационные основания отмены и изменения приговоров. Решения суда кассационной инстанции.

·       Ограничения или запрет поворота к худшему.

Письменное задание:

       Задание 1. Т. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к двум годам лишения свободы. В день вынесения приговора судом также принято решение об отсрочке его исполнения, в связи с наличием у осужденной малолетнего ребенка в возрасте 8 месяцев, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

       На определение суда об отсрочке исполнения приговора было принесено представление прокурором района по следующим мотивам: во-первых, решение вопроса об отсрочке исполнения приговора не может быть принято судом до вступления приговора в законную силу; во-вторых, для отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК, необходимо наличие у осужденной не менее двух малолетних детей, один из которых должен быть в возрасте до четырнадцати лет.

Вопросы:

       Оцените обоснованность представления прокурора с учетом правовых последствий надлежащего (добросовестное выполнение обязанностей по воспитанию детей, отсутствие нарушений административного и уголовного законодательства) либо ненадлежащего (уклонение от воспитания детей, аморальный образ жизни, совершение административных нарушений и уголовного преступления) поведения осужденной в период отсрочки исполнения приговора. Сформулируйте свою позицию и вынесите решение от имени суда кассационной инстанции.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Судья Невского районного федерального суда С.-Петербурга оставил без удовлетворения. Жалобу гражданки Синцовой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений, признав постановление законным и обоснованным.

       Синцова обжаловала это постановление судьи в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

       В рассмотрении кассационной жалобы на данное судебное решение Синцовой было отказано со ссылкой на часть четвертую ст.354 УПК РФ, предоставляющую право кассационного и апелляционного обжалования судебного решения лишь указанным в данной норме лицам, к числу которых Синцова не относится.

Вопросы:

       Кому принадлежит право обжалования судебного решения? Может ли лицо, не признанное в установленном порядке участником производства по уголовному делу, быть субъектом кассационного обжалования? Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 3. Подозреваемый Капустин, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде, обжаловал в кассационном порядке решение судьи районного суда о помещение его в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. В жалобе указывалось, что ни сам подозреваемый, ни его защитник о месте и времени судебного заседания не уведомлялись и судья вынес решение в их отсутствие.

       В рассмотрении кассационной жалобы Капустину было отказано со ссылками на ст. 165 и 203 УПК РФ, регламентирующими порядок помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, в которых присутствие подозреваемого, обвиняемого и их защитника в судебном заседании при рассмотрении этих вопросов не предусмотрено.

Вопросы:

       Оцените решение суда кассационной инстанции с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Какую правовую коллизию порождает данное решение суда? Каким образом ее следует разрешить?

       Задание 4. Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта. В представлении прокурора указано, что формирование коллегии присяжных заседателей осуществлялось в отсутствии некоторых потерпевших, коллегия присяжных отличалась явной тенденциозностью ее состава, в судебном следствии судья необоснованно признал недопустимыми некоторые доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, желая «украсить» напутственное слово, председательствующий привел ряд заповедей, например, «не судите, да не судимы будете», «от сумы и от тюрьмы не отказывайся», чем, по мнению обвинителя, нарушил принцип объективности и беспристрастности.

Вопросы:

       Оцените позицию прокурора с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности с учетом судебной практики и правовой доктрины. Назовите кассационные основания отмены данного оправдательного приговора. С какой стадии должно начаться новое судебное разбирательство? В каких случаях после отмены приговора дело передается на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей?

 

Тема 19. Исполнение приговора

(для самостоятельного изучения)

       Сущность и значение стадии исполнения приговора.  Вступление в законную силу приговора. Определения, постановления суда, порядок обращения их к исполнению. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора.  Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, и порядок их разрешения.  Обжалование постановления суда.

Вопросы для самоподготовки:

·       Сущность и значение стадии исполнения приговора.

·       Вступление в законную силу приговора.

·       Определения, постановления суда, порядок обращения их к исполнению.

·       Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора. 

·       Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, и порядок их разрешения. 

·       Обжалование постановления суда.

 

Тема 20. Производство в надзорной инстанции. Возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа. Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

       Надзорное производство и производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.    Сущность и значение надзорного производства. Субъекты обжалования вступивших в законную силу судебных решений.  Суды, рассматриваемые надзорную жалобу или представление.  Порядок принесения и рассмотрения надзорных жалоб и представлений.  Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Решение суда надзорной инстанции.  Основания отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.  Пределы прав надзорной инстанции. Сравнительный анализ производства в порядке надзора по действующей редакции УПК РФ и по ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

       Сущность и  значение стадии возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Виды оснований и сроки возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.  Порядок  возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Расследование вновь открывшихся обстоятельств. Порядок рассмотрения судом вопроса о возобновлении дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Сущность и значение надзорного производства.

·       Субъекты обжалования вступивших в законную силу судебных решений.  Суды, рассматриваемые надзорную жалобу или представление.  Порядок принесения и рассмотрения надзорных жалоб и представлений. 

·       Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Решение суда надзорной инстанции. 

·       Основания отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.  Пределы прав надзорной инстанции.

·       Сущность и  значение стадии возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

·       Виды оснований и сроки возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.  Порядок  возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

·       Расследование вновь открывшихся обстоятельств. Порядок рассмотрения судом вопроса о возобновлении дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Письменные задания:

       Задание 1. При рассмотрении дела в суде надзорной инстанции защитник осужденного П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании следующих дополнительных материалов:

        -  акта судебно-медицинского освидетельствования;

        -  заключения специалиста;

        -  письменных объяснений ряда лиц об обстоятельствах совершения преступления.

Вопросы:

       Какое решение по ходатайству защитника должен принять суд надзорной инстанции? Обоснуйте его с позиций закона, судебной практики и правовой доктрины. Составьте необходимый процессуальный документ.

       Задание 2. Приговором суда И. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст.158 УК. После вступления приговора в законную силу эксперт К., производивший по делу экспертизу, обратился с письмом к прокурору, в котором сообщил, что из-за недостатка опыта нарушил методику исследования, и это привело к неправильным выводам.

Вопросы:

       Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации? На каком основании? Сформулируйте это решение с учетом закона и правовой доктрины. Составьте необходимый процессуальный документ.

Решите задачи (для устного разбора на семинарах):

       Задание 3.  Приговором районного федерального суда П. было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Прокурор внес надзорное представление, в котором просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости наказания. Судья, изучив надзорное представление, отказал в удовлетворении надзорного представления, ссылаясь на ч.1 ст.405 УПК РФ.

Вопросы:

       Правомерна ли мотивация отказа в удовлетворении надзорного представления. Оцените позицию судьи с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 4. Г. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. После вступления приговора в законную силу из длительной командировки вернулся его сосед,  которому было известно, что в момент совершения преступления Г. находился  вместе с ним за городом на даче и не мог совершить указанного деяния.

Вопросы:

       Определите, в рамках какого вида производства в данном случае будет               пересматриваться данное дело. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию? Обоснуйте ответ с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.