«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задачи

1. Переделов, Яковлев и Хованский по предварительному сговору совместными действиями совершили незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза сильнодействующие вещества (ст. 226.1 УК РФ). Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вынес единое для всех постановление о привлечении в качестве обвиняемых, затем вызвал к себе в кабинет всех обвиняемых, ознакомил их с постановлением и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.

          Какие нарушения порядка привлечения в качестве обвиняемых и допроса обвиняемых допущены следователем?

Ответ:

2. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, 1 сентября был задержан гражданин Петров. В ходе предварительного следствия были собраны достаточные доказательства, дающие основания для обвинения Петрова в совершении преступления, о чем следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Но до предъявления обвинения следователю стало известно, что в августе Петровым было совершено еще одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ. Следователю пришлось отложить предъявление обвинения на 11 суток и собирать доказательства по данному эпизоду.

          Правомерны ли действия следователя, не предъявившего постановление о привлечении Петрова в качестве обвиняемого? Как следует поступать в ситуациях, когда в ходе расследования становится известно о дополнительных эпизодах преступной деятельности?

3. Л. Был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража находился также краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве обвиняемого доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. Забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний отказался подвергнуться освидетельствованию и снять повязку, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте машины, о необоснованное подозрение оскорбляет его.

          Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании Л. вопреки его воле? Как следует поступить оперуполномоченному в сложившейся ситуации?

4. В отношении Терехова 14 августа вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На следующий день следователь объявил данное постановление и разъяснил предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ права обвиняемому. Терехов решил воспользоваться правом на участие в уголовном деле защитника. Следователь обеспечил ему такое право, и 18 августа (через 3 суток после предъявления обвинения) в присутствии назначенного защитника допросил Терехова в качестве обвиняемого.

          Соблюдены ли следователем правила о процессуальных сроках, порядке предъявления обвинения и допросе обвиняемого?

5. Обвиняемый без объяснения причин отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. Следователь заявил, что таким бездействием обвиняемый признает свою вину.

          Каким образом следователь обязан процессуально оформить бездействие обвиняемого? Соответствует ли закону аргументация следователя? Возможно ли повторно допросить обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний?

6. 15 сентября рабочий со склада ООО «Радуга» Моисеев и водитель с того же предприятия Полковин привлечены к уголовной ответственности. Они похитили со склада три ящика детских игрушек. На допросе Моисеев и Полковин показали, что похищенные игрушки спрятали у своей знакомой Лапиной. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь Щербаков явился к Лапиной и потребовал их выдать. Лапина заявила, что никаких игрушек у нее нет.

          Как должен поступить следователь?

7.  Вызванный для предъявления обвинения Сергеев прибыл к следователю вместе с адвокатом Маркиным. Следователь, ознакомившись с представленным адвокатом ордером, допустил адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника, объявил обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, после чего разъяснил существо предъявленного обвинения.

          Нарушен ли порядок предъявления обвинения, права и интересы обвиняемого?

8. Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

          Имелись ли основания для приостановления расследования? Если да, то как возобновить производство по делу?

9. При ознакомлении с материалами уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания обвиняемого под стражей.

          Какое решение может быть принято прокурором в данной ситуации и как оно должно быть оформлено?

          Вправе ли следователь не согласиться с принятым решением?

10. Предъявленное первоначальное обвинение в определенной части не подтвердилось. В ходе дальнейшего расследования преступления установлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости исключения части обвинения.

          Каковы процессуальные действия следователя в данной ситуации? Что обязан выполнить следователь, если будут получены доказательства, свидетельствующие о неверности первоначальной квалификации действий обвиняемого?