«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

27 декабря 2013 г. на основании постановления следователя, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро «Адвокатская фирма «Правозащита» изготовляются и хранятся поддельные документы, в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов.
Адвокаты, входящие в состав адвокатского бюро, считая, что обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» мог быть произведен только на основании судебного решения, обжаловали постановление следователя в районный суд на основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Судья, рассматривавший жалобу, не усмотрев в действиях следователя нарушений норм УПК РФ, вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, сославшись на то, что ст. ст. 7, 29 и 182 УПК РФ допускают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения.
Адвокаты обжаловали данное постановление судьи в вышестоящий суд, поставив в своей жалобе вопрос об отмене постановления судьи, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается закон, специально предназначенный для регулирования соответствующих отношений, предусматривающий больший объем прав и свобод граждан и устанавливающий более широкие их гарантии. По мнению адвокатов, положения п. 3 ст. 8 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в отличие от УПК РФ, обеспечивают соблюдение адвокатской тайны и гарантированные Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23), права адвоката на занятие избранной деятельностью (ч. 1 ст. 37) и права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48).
Подлежит ли удовлетворению жалоба адвокатов?
Назовите действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
Допускает ли ст. 7 УПК РФ применение в ходе производства по уголовному делу норм иных – помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – законов?
Изложите правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о приоритете УПК РФ перед другими федеральными законами.

В следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области обратился предприниматель Заграничный с заявлением о вымогательстве,
совершенном неизвестными лицами в отношении него и ряда других граждан в поезде «Саратов-Берлин». При проверке данного заявления следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, дал органу дознания письменное поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности вымогателей и их задержанию. В рамках выполнения данного поручения четверо оперативных работников женского пола под видом предпринимателей отправились поездом «Саратов-Берлин» за границу якобы за товаром. Другая группа оперативных работников вместе со следователем находилась в соседнем вагоне поезда. После того как поезд пересек государственную границу Республики Беларусь, в купе к
«предпринимателям» вошли несколько молодых человек плотного телосложения и потребовали заплатить им по 50 долларов США за безопасность, сказав, что в противном случае сделают из них «парашютисток без парашютов». Поняв, что в случае отказа вымогатели могут сбросить их с поезда, женщины заплатили им по 50 долларов США.
Получив деньги, вымогатели покинули купе, но вскоре были задержаны оперативными работниками. На предложение выдать полученные накануне денежные средства, задержанные заявили о том, что никаких денег при них нет. После этого следователь с участием понятых произвел осмотр вагона, в ходе которого в коридоре под ковриком была обнаружена и изъята значительная сумма денег, среди которых находились также меченые купюры, полученные вымогателями несколько минут назад от «предпринимателей». Ход и результаты осмотра были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия в полном соответствии с требованиями ст. 166, ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ.
Оцените законность действий следователя.
Вправе ли следователь Российской Федерации производить по уголовным делам, находящимся в его производстве, следственные действия на территории иностранного государства и если да, то каким законами он должен при этом руководствоваться – законами Российской Федерации или законами соответствующего иностранного государства?
Каково значение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности?

Группа мужчин, постоянно проживающих в г. Волгограде, разъезжала на автомобилях по городам России и Украины и занималась грабежами и
разбоями на дорогах. При совершении очередного преступления в Саратовском районе Саратовской области двое из этой группы были задержаны на месте преступления и доставлены в отдел полиции. Расследование уголовного дела было поручено следователю следственного управления ГУ МВД РФ по Саратовской области. На допросе подозреваемые дали показания о других соучастниках группы и совершении этой группой на протяжении 2010–2013 гг. ряда краж в городах Волгограде, Саратове, Киеве и Харькове. В связи с тем, что возникла необходимость в проведении следственных действий на территории России и Украины, следователь следственного управления ГУ МВД РФ по Саратовской области поручил следователям следственных управлений ГУ МВД Украины в Киевской и Харьковской областей произвести несколько обысков и допросов на территории городов Киева и Харькова.
Какими уголовно-процессуальными законами должен руководствоваться следователь при расследовании данного уголовного дела?

Какими нормативными правовыми актами должны руководствоваться следователи, выполняющие его поручение?

Группа туристов из г. Саратова приехала на автобусную экскурсию в Польшу. Во время посещения дегустационного зала одного из местных винных заводов туристы Земцов и Мысенков употребили значительное количество спиртного и, сильно захмелев, беспричинно избили старшего группы Корсукова, причинив последнему телесные повреждения: переломы ребер и сотрясение головного мозга. По прибытии в г. Саратов Корсуков обратился с заявлением в следственное управление УМВД РФ по городу Саратову, в котором просил привлечь Мысенкова и Земцова к уголовной ответственности. Следователь возбудил уголовное дело и вызвал Мысенкова и Земцова на допрос. В ходе допроса Земцов, не отрицая своей вины, сообщил, что готов нести ответственность за совершенное им хулиганство. Вместе с тем Земцов заявил, что часто ездит в Польшу, хорошо знает законы этой страны, а также права личности, закрепленные в нормах международного права, и поэтому требует передать его и соответствующие материалы правоохранительным органам Польши для дальнейшего ведения следствия.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?
По каким законам осуществляется производство по делам о преступлениях, совершенных гражданами РФ за пределами Российской Федерации?

Военнослужащие Поляничко и Кузьмин во время увольнения в город угнали автомобиль «BMW», принадлежащий директору одной из страховых компаний, и в течение двух часов катались по улицам Саратова, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Следователь военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону возбудил в отношении Поляничко и Кузьмина уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору), и приступил к его расследованию.
Какими законами должен руководствоваться следователь, расследующий дело, и военный суд при рассмотрении его в судебном заседании?

В связи с нарушением государственной границы Российской Федерации лицом, назвавшимся Безродным, начальник пограничного отряда в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 ст. 146, п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и приступил к производству расследования. Безродный заявил, что он является гражданином другой страны и поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности по законам России, и настаивает на том, чтобы его передали властям той страны.
Какими законами следует руководствоваться в данном случае?

После предъявления обвинения Заикин, ссылаясь на ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявил, что он желает допроса всех потерпевших и свидетелей, дающих в отношении его уличающие показания, и потребовал проведения очных ставок с последними. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что по смыслу ст. 47, 159 и 271 УПК РФ обвиняемый может требовать допроса свидетелей только в стадии судебного разбирательства.
Правильно ли разрешено заявленное ходатайство?
Каково значение норм международного права для российского уголовного судопроизводства?