«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Занятие 2. 

 Вопросы:

1.Прокурор.

2.Следователь.

3.Начальник следственного отдела.

4.Орган дознания.

5.Дознаватель.

6.Потерпевший.

7.Частный обвинитель.

8.Гражданский истец. Гражданский иск.

9.Представители потерпевшего, гражданского истца и частного

обвинителя.

 

Задачи:

            № 1. В ходе предварительного расследования прокурор района перед уходом в очередной отпуск в письменном виде дал указания следователю того же района о необходимости произвести очную ставку между подозреваемой А. и свидетелем Н., и в зависимости от его результатов  - предъявить обвинение А. и с обвинительным заключением направить дело прокурору. После ухода прокурора в отпуск заместитель прокурора, изучив материалы дела,  дал указание следователю приостановить производство по делу, так как вина А. не доказана, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

            Приступив к работе после выхода из отпуска,  прокурор отменил постановление  своего заместителя,  истребовал материалы дела, составил обвинительное заключение и направил материалы дела в суд.

            Правомерно ли поступил прокурор?  Охарактеризуйте полномочия прокурора, его заместителя, помощника в досудебных стадиях.

    В чем состоят особенности процессуального положения прокурора? Охарактеризуйте процессуальное положение прокурора на различных стадиях уголовного процесса.

  Чем процессуальное положение следователя отличается от процессуального положения начальника следственного отдела? Дознавателя?

 Приведите примеры.

 Какие учреждения либо должностные лица являются органом дознания и каково их процессуальное положение?

 

№ 2.  А.  подал заявление в суд по уголовному делу  частного обвинения. В ходе судебного разбирательства в производстве у мирового судьи  данного дела участвовали  А. и прокурор.

Кем является А. – частным обвинителем или потерпевшим, или и тем, и другим одновременно? Каково процессуальное положение частного обвинителя? Потерпевшего?  В чем состоят отличия? Кто имеет право выступать в качестве представителя частного обвинителя? Потерпевшего?

 

№ 3.  В ходе предварительного расследования было установлено, что совершенным преступлением ЗАО «Кузбассинвест» был причинен  имущественный вред.  Однако это юридическое лицо не предъявило требование о возмещении имущественного вреда, посчитав возможным сделать это в ходе судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Тем не менее следователь вынес постановление о признании ЗАО «Кузбассинвест» гражданским истцом, так как, по его мнению, объем нанесенного ЗАО имущественного вреда был слишком большим.

Правильно ли поступил следователь? Должен ли он был признавать ЗАО потерпевшим? Почему? Имеются ли различия  между понятиями «пострадавший от преступления» и потерпевший»? Имеются ли различия  в процессуальном положении  потерпевших  по разным категориям дел? Какие?

Будет ли  гражданский иск ЗАО «Кузбассинвест» освобожден от уплаты госпошлины,  если этот иск будет заявлен  в порядке гражданского судопроизводства? Имеет ли право ЗАО «Кузбассинвест» заявить этот иск  до вступления в законную силу приговора по данному уголовному делу?

Кто имеет право выступать в качестве представителя гражданского истца?

           

Занятие 3.

Вопросы:

  1.Подозреваемый.

  2.Обвиняемый.

  3.Законные представители  несовершеннолетнего подозреваемого и

   обвиняемого.

  4.Гражданский ответчик.

  5.Представитель гражданского ответчика.

  6.Защитник (приглашение, назначение и замена защитника, оплата  его труда;   обязательное участие защитника; отказ от защитника; полномочия защитника.)

 

Задачи:

 

№ 1. В г. Кемерово  Б. был задержан по подозрению в совершении тайного хищения чужого имущества непосредственно после его совершения. В течение  3 часов  после доставления Б. в орган дознания был составлен протокол  задержания.  В ходе производства по делу Б. был допрошен в качестве подозреваемого. 

С какого момента  Б. является  подозреваемым? С какого момента может приобрести статус обвиняемого?  Имеются ли различия в процессуальном положении подозреваемого и обвиняемого?

 

  № 2.  В отношении Б. (см. № 1) в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, однако,  он был вынужден на несколько дней срочно уехать в другой город в связи с тяжелой болезнью матери, не сообщив об этом следователю.  Следователь принял решение о задержании Б. в этом городе, этапировании его в г. Кемерово и об изменении меры пресечения в отношении него на заключение под стражу.

        Правомерно ли решение следователя?

Какие обязанности лежат на подозреваемом, обвиняемом, подсудимом, осужденном? Какими правами они наделены?

 

  № 3. В ходе предварительного расследования несовершеннолетний К. был допрошен в качестве свидетеля, затем он приобрел статус подозреваемого, а затем – обвиняемого.

В ходе судебного заседания К. заявил ходатайство, что он желает,  чтобы его законный представитель был допущен к участию в деле в качестве защитника. Суд удовлетворил данное ходатайство.

С какого момента законные представители К.  должны были  быть привлечены   к обязательному участию в уголовном деле?  Кто мог быть привлечен в качестве законного представителя?

Обязан ли следователь знакомить   законного представителя К. со всеми материалами дела, если от законного представителя такого ходатайства не поступало?

Правомерно ли поступил суд, удовлетворив ходатайство К.?  Какими стали после этого  права и обязанности законного представителя К.?

 

№4. В ходе предварительного расследования А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. На момент совершения деяния А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стинкс» - работал в качестве водителя – и совершал очередную поездку по заданию руководства ООО «Стинкс». Был заявлен гражданский иск, и  следователь вынес постановление о привлечении ООО «Стинкс» в качестве гражданского ответчика.

Правомерно ли поступил следователь?

Изменится ли решение задачи, если А. совершил деяние, управляя автомобилем, принадлежащим  ООО «Стинкс»,  во время своего отдыха  - поездки на рыбалку?

Каковы права и обязанности гражданского ответчика? Перечислите круг лиц, которые могут быть привлечены в качестве гражданского ответчика.

 

            № 5. В ходе предварительного расследования несовершеннолетний    Н.  подозревался  в совершении преступления. Перед проведением допроса следователь спросил  у Н., нужен ли ему защитник. Н. ответил, что ни у него, ни у его родственников  нет денежных средств на оплату  работы адвоката. Следователь отметил в протоколе, что Н. отказался от адвоката, и провел допрос Н. без участия адвоката.

   Правильно ли поступил следователь? Каким образом  он должен был поступить? Как решается вопрос в уголовно-процессуальном законодательстве об отказе  от защитника? О его замене? В каких случаях  и с какого момента участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно?

    Кто может быть допущен в качестве защитника в ходе предварительного расследования и в судебных стадиях?

    Каким образом происходит оплата труда адвоката?

 

       № 6. В ходе предварительного расследования Р. подозревался в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 264 УК РФ. Адвокат Р. дал объявление в газету с просьбой возможным очевидцам произошедшего позвонить ему по телефону. Вскоре  они позвонили и пояснили  адвокату, что были очевидцами произошедшего и Р. правил дорожного движения не нарушал.

Каким образом должен поступить адвокат? Какими процессуальными полномочиями он наделен? Вправе ли адвокат собирать доказательства по делу?

          № 7.  К.  был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Адвокат К. считал, что приговор необходимо обжаловать, но К. категорически возражал против этого.

Как должен поступить адвокат? Почему? 

 

Занятие 4.

Вопросы:

1.    Свидетель.

2.    Эксперт.

3.    Специалист.

4.    Переводчик.

5.    Понятой.

6.    Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

7.    Отводы судье, прокурору, следователю или дознавателю, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту.

8. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

 

Задачи:

 

№ 1. В ходе предварительного расследования подозреваемый в совершении преступления Р. дал показания о том, что преступление он совершал не один, а совместно с Ф., в квартире у которого  они затем хранили похищенные в ходе преступления вещи.   Следователь произвел обыск в квартире Ф., однако никаких  результатов  этот  обыск не дал. Затем следователь допросил Ф. в качестве свидетеля, стараясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Ф. заявил, что он татарин по национальности и плохо понимает, о чем его спрашивают, а также потребовал пригласить переводчика и адвоката и объяснить ему,  в чем его подозревают, заявив, что в противном случае он не будет отвечать на вопросы.  Следователь разъяснил Ф., что его допрашивают в качестве свидетеля, и он обязан давать правдивые показания, и что он пригласит переводчика, только если сам сочтет это необходимым, а адвоката  он в данный момент вообще не допустит к участию в деле, так как Ф. пока еще только свидетель.

          Каково процессуальное положение Ф.? 

Правильно ли поступил следователь? Как он должен был поступить?  Почему?

Кто должен был присутствовать при производстве обыска? 

 

№ 2. В ходе предварительного расследования была произведена судебная  экспертиза.   У следователя  возникли вопросы относительно заключения данной экспертизы, и он допросил лицо, давшее это заключение.

         В качестве кого следователь мог допросить это лицо? 

Чем эксперт отличается от специалиста?

Каковы права и обязанности эксперта? Специалиста?

 

    №3. В ходе предварительного расследования при производстве опознания  опознающему было предложено опознать одно лицо из трех присутствовавших на опознании. Однако опознающий сомневался в принятии решения. Следователь начал задавать ему  наводящие вопросы, и только после этого опознающий сделал свой выбор, указав на одно лицо как на опознанное им. По окончании проведения опознания один из понятых настаивал на том, чтобы  в протоколе  предъявления для опознания была внесена запись о том, что следователь в ходе опознания задавал наводящие вопросы опознающему, но следователь отказал понятому.

 Как необходимо поступить понятому, чтобы в протоколе была произведена запись о допущенном следователем нарушении? 

   Кто может быть приглашен в качестве понятого? С какого момента гражданин становится понятым?

 

       № 4.Что общего в процессуальном положении свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого?

      Могут ли они выступать в качестве стороны в уголовном процессе?

 

     № 5.  В ходе судебного разбирательства  при рассмотрении вопроса об отводах составу суда и участникам судебного разбирательства  подсудимый Д.  заявил отводы:

-судье, на том основании, что тот состоит в дружеских отношениях с  потерпевшим и неоднократно бывает у него в гостях;

-секретарю судебного заседания, на том основании, что тот является соседом Д. и у них давно сложились неприязненные отношения.

Судья и секретарь судебного заседания не оспаривали вышеназванных фактов.

        Какое решение необходимо принять суду по поводу заявленных Д. отводов?

Каковы основания для отвода судьи?  Секретаря судебного заседания?

Каков процессуальный  порядок  рассмотрения заявления  об отводе судьи? Секретарю судебного заседания?

 

№ 6. В ходе судебного разбирательства  при рассмотрении вопроса об отводах подсудимый Р. заявил отвод:

     государственному обвинителю Н., на том основании, что тот

ранее участвовал в производстве по делу  Д. в качестве следователя и не может быть, как считает Д., объективен, желая добиться согласия суда с выводами предварительного расследования.

            Подлежит ли отвод удовлетворению? Каковы основания для отвода прокурора?  Следователя?

Каков процессуальный  порядок  рассмотрения заявления  об отводе прокурору?  Следователю?

 

            № 7. Назовите основания отвода переводчику, эксперту, специалисту. Каков процессуальный  порядок  рассмотрения заявления  об отводе переводчику? Эксперту? Специалисту?

 

            № 8. В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил отвод  адвокату подсудимого на том основании, что тот является родственником государственного обвинителя,  участвующего в этом деле. Подсудимый возражал, заявив, что никакой другой защитник ему не нужен, и предлагал в таком случае произвести отвод государственному обвинителю. 

            Как необходимо поступить суду?

    Кто и на каких основаниях  имеет право заявить отвод защитнику? На каких стадиях это возможно?

    Наличие каких обстоятельств исключает участие в производстве по уголовному делу как защитника, так и представителя потерпевшего, гражданского истца,  гражданского ответчика?

 

Нормативный материал и литература:

 

1.Конституция РФ 1993г.

2.УПК РФ.

3. Федеральный закон  от 29.05.2002  «О внесении  изменений и

дополнений в  Федеральный закон «О введении в действие уголовно-

процессуального  кодекса Российской Федерации» № 59-ФЗ. 

4.Федеральный закон  от 29.05.2002  «О внесении  изменений и

дополнений в  уголовно- процессуальный  кодекс Российской

Федерации»  № 58-ФЗ. 

5. Федеральный закон РФ от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

6.Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. – Саратов, 1982.

7.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2002.

8.Корнухов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. – Саратов, 1987.

9.Лубшев  Ю.Ф. Личность обвиняемого. – М., 1985.

10.Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.  – М., 1982.

11.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1. - М., 1968.

12.Якимович Ю.К., Пан Т.Д.  Предварительное следствие по УПК РФ. – Томск: Изд-во  ТГУ, 2002. – 192с.

Тема 5. Доказательства и доказывание   в уголовном процессе.(6ч)

Занятие 1.

Вопросы:

1.Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве. Цель доказывания.

2.Понятие доказательств. Относимость и допустимость доказательств.

3. Предмет доказывания. Пределы доказывания.

Задачи:

            № 1.  В ходе предварительного расследования К. обвинялся  в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «г»  ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К. свою вину в инкриминируемом ему деянии не  признавал, ссылаясь на наличие у него алиби. Однако свое нахождение в момент совершения преступления в другом месте он ничем подтвердить не мог.     Следователь считал, что вина К. подтверждается тем, что К. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тайных хищений,  и, кроме того,  потерпевший уверен, что преступление совершил именно К., так как К. неоднократно бывал у него в гостях и знал, где он хранит дома  векселя,  похищенные у потерпевшего.   

Помимо  этого, хотя в ходе обыска  в квартире К.  ничего из похищенного  не обнаружили, свидетели из числа проживающих  рядом соседей ранее неоднократно видели у К. в доме видеомагнитофон и телевизор той же марки, что и похищенные  у потерпевшего.  Хотя К. утверждает, что  эта марка видеомагнитофона и телевизора распространены и он их купил на свои деньги, а затем продал, это, по мнению следователя, не соответствует действительности.

Помимо этого, К. нигде не работает, а недавно приобрел себе в собственность новый автомобиль, что вполне мог  совершить на сумму денежных средств, полученных от реализации ценных бумаг,  похищенных у потерпевшего. К. ничем не смог объяснить происхождение денежных средств, на которые он приобрел автомобиль, утверждая, что он их «накопил».

Обоснованно ли привлечение К. уголовной ответственности?  Каково доказательственное значение обстоятельств, указанных  следователем в подтверждение обвинения К.?

Можно ли считать, что цель доказывания по этому делу будет достигнута, если в ходе судебного разбирательства К. признают виновным и приговор вступит в законную силу? Если в отношении него будет вынесен  оправдательный приговор?

Из каких элементов состоит процесс доказывания? Охарактеризуйте каждый из них.

№ 2.   В ходе предварительного расследования Ц. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ. Следователем был произведен осмотр места происшествия,  и в ходе производимого осмотра был обнаружен нож с бурыми пятнами на нем. Следователь с участием понятых: ранее допрошенного по этому делу  в качестве свидетеля Р., и З.  - студента, проходящего у него практику,  осмотрел нож, о чем составил протокол. Затем следователь  взял нож, положил его в целлофановый пакет и затем к себе в автомобиль. Затем им был произведен допрос Ц., в ходе которого Ц. полностью признал свою вину в содеянном, о чем собственноручно сделал запись в протоколе допроса.

Каково доказательственное значение указанных в задаче ножа, протокола осмотра, протокола допроса?

Охарактеризуйте понятие допустимости. Каковы последствия нарушения правил о допустимости?

№ 3. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания подсудимый свою вину не признавал, утверждая, что он лишь забрал у потерпевшей ранее принадлежавшие ему, А., вещи, за которые она должна была отдать А. деньги, но так и не отдала. В ходе судебного разбирательства А. задал потерпевшей несколько вопросов относительно того, где именно она приобрела эти вещи. Принимавший участие в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство перед  судом о снятии этих вопросов как не относящихся к делу. Адвокат А. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.

Какое решение необходимо принять суду и почему?

Охарактеризуйте понятие относимости.

№4. Во дворе дома  произошел взрыв принадлежащего предпринимателю автомобиля, в результате проходящему  рядом  гражданину были причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе предварительного расследования  было  выдвинуто несколько версий:

- автомобиль взорвали специально конкуренты либо вымогатели, в целях устрашения, угрожая ее владельцу  для принуждения его к совершению определенных действий;

      - автомобиль взорвали дети из хулиганских побуждений;

- возгорание автомобиля произошло  по причине того, что  в нем ранее по    неосторожности была забыта непогашенная сигарета; и т.д.

          Что будет входить в предмет доказывания по данному делу? Охарактеризуйте понятие «предмет доказывания».

            № 5.  В ходе предварительного расследования прокурор изучил предоставленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, вернул его следователю со следующими замечаниями:

1.Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего (указаны лишь сутки, а для правильной квалификации содеянного необходимо более точно установить этот момент – хотя бы в пределах часа).

2.Недостаточно проверена версия о хулиганских побуждениях совершения  преступления.

3.Не получены данные, характеризующие личность убитого.

4.В момент совершения преступления около места  совершения преступления находилось более 10 граждан, а допрошено лишь 5 свидетелей. Необходимо допросить остальных.

5.Необходимо произвести более тщательный осмотр места происшествия  с целью обнаружения гильзы и пули.

6.Необходимо принять дополнительные меры для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел.

   Обоснованны ли замечания прокурора?

Охарактеризуйте понятие «пределы доказывания». Как соотносятся понятия «пределы доказывания» и «предмет доказывания»?

Занятие 2.

Вопросы:

1.Обязанность доказывания.

2.Полномочия защитника в доказывании.

3.Участие в доказывании гражданского истца, потерпевшего,  обвиняемого, подозреваемого, гражданского ответчика и их представителей.

Задачи:

         № 1. В ходе предварительного расследования Р. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Р. свою вину не признавал, более того, он отказался от дачи показаний. Адвокат Р. ходатайствовал  о допросе свидетелей, которые могли подтвердить невиновность Р. Следователь удовлетворил ходатайство адвоката.

     Обязан ли Р.  доказывать свою невиновность?

Обязан ли адвокат доказывать невиновность Р? 

Охарактеризуйте понятие «обязанность доказывания». Перечислите круг лиц, на которых лежит обязанность доказывания.

    № 2. В ходе предварительного расследования К. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В качестве меры пресечения в отношении него было избрано содержание под стражей.  К. вину в содеянном не признавал, утверждая, что в то время, когда было совершено убийство,  он находился в пиццерии и познакомился там  с молодой семейной парой, но адреса их назвать не может, так как потерял записную книжку с их реквизитами.  Адвокат К.  поместил объявление в «бегущую строку» с просьбой вернуть записную книжку К. за вознаграждение, указав  номер своего пейджера. Действительно, вскоре записную книжку вернули, и адвокат разыскал эту семейную пару, и они подтвердили  алиби К. Адвокат взял у них письменное подтверждение в форме заявления на имя следователя с изложением обстоятельств и времени  проведенного совместно с К. вечера в пиццерии, а затем ходатайствовал перед следователем о  приобщении заявления к материалам дела.

      Правомерно ли действовал адвокат? Обязан ли следователь приобщать это заявление к материалам дела? Может ли оно являться доказательством и при каких условиях?

   Охарактеризуйте способы собирания доказательств защитником. Приведите примеры.

   Каковы полномочия защитника в доказывании?

 № 3.  Предприниматель Н. обратился в органы милиции  с заявлением о том, что его шантажируют неизвестные ему лица, требуя передачи денежных средств взамен на компрометирующие фотографии Н. с любовницей, с которой они вместе  отдыхали на юге. В подтверждение своих слов он принес аудиозапись телефонного разговора с вымогателями, сделанную им с помощью диктофона.

Каким образом необходимо приобщить эту запись к материалам дела? Будет ли являться эта  запись доказательством? Почему?

   В чем состоит отличие между собиранием и представлением письменных документов и предметов  для приобщения их к уголовному делу и собиранием доказательств?

Занятие 3.

Вопросы:

1. Классификация доказательств.

2. Показания подозреваемого, обвиняемого.

3. Показания потерпевшего.

4. Показания свидетелей.

5.Заключение и показания эксперта.

Задачи:

            № 1. П. был обнаружен убитым. Согласно показаниям его супруги, в 12.00 она вернулась от больной матери и обнаружила его труп, после чего сразу же от соседей позвонила в милицию.  Согласно заключению экспертизы смерть наступила около 19.00  часов вечера   от удара тупым тяжелым предметом по голове. Рядом было обнаружено топорище от топора, с бурыми пятнами на нем. Согласно заключению экспертизы, бурые пятна на камне – кровь, которая  могла  принадлежать убитому. На топорище были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие П. и  его жене. Из его дома, согласно показаниям супруги П., исчезла крупная сумма денег, больше ничего не пропало.

Свидетель  С. показал, что  в 18.30 часов вечера в день убийства видел брата П. – К. ,  и самого   П.,  во дворе дома П.,  они   ссорились. К. показал, что не мог находиться  в доме брата, так как находился у своей любовницы, фамилию которой пока называть отказывается, так как она замужняя женщина, и он не желает ее компрометировать.

Свидетели Р. и Т. показали, что П. и его жена «жили плохо», часто ссорились, П. злоупотреблял спиртными напитками,  неоднократно избивал свою супругу, и что в 21.00 вечера они проходили мимо дома П.,   а та выбежала к ним  и сообщила, что обнаружила труп  мужа. Во сколько она пришла домой, они не знают.

Мать супруги П. показала, что ее дочь действительно до 20.30 часов вечера находилась у нее дома.

Достаточно ли имеющихся в деле доказательств  для предъявления кому-либо обвинения?

Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие – к косвенным?

Каковы особенности  работы с косвенными доказательствами?

Какие группы доказательств Вам известны? Охарактеризуйте их.

                      № 2. Р. был задержан сотрудниками милиции во время драки  в пивном баре. Он находился в нетрезвом состоянии и был доставлен в ИВС. На следующее утро его допросили об обстоятельствах происшедшего. Он давал противоречивые показания, а затем вообще  отказался от дачи показаний.

                      Какие права и обязанности имел Р. во время проведения допроса? Каков его процессуальный статус? Несет ли он уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний?

                      № 3. При каких условиях может быть положено в основу обвинения признание обвиняемым своей вины?

                      № 4. В дежурную часть милиции поступило телефонное сообщение от продавца магазина Н., которая  сообщила, что в этот день у нее из кассы была  похищена крупная сумма денежных средств. Нападавших было двое, оба в масках   и угрожали ей пистолетом,  один ударил ее по лицу и разбил ей губу,  произошло это в обеденный перерыв.

                      Во время допроса Н. в качестве потерпевшей об обстоятельствах произошедшего она давала противоречивые показания,  а затем вообще  отказалась от дачи показаний.

                       Несет ли Н. уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний? Каковы права и обязанности потерпевшего в связи с дачей им показаний?

                      №5. В ходе судебного разбирательства в числе доказательств виновности О. государственный обвинитель указывал  на заключение судебно-медицинской экспертизы, в которой эксперты на вопрос о том,  явилась ли  смерть С. результатом  убийства или же имело место самоубийство потерпевшей, ответили, что причиной смерти явилось удушение ее руками,   самоубийство исключается,  а следовательно, С.  была убита. В прениях адвокат О.  указал, что  заключение судебно-медицинских экспертов не может считаться доказательством по делу, так как эксперты вышли за пределы своей компетенции. По мнению адвоката, постановка экспертам вопроса о том, имело ли место убийство или самоубийство, а также ответы экспертов на такие вопросы недопустимы, так как их решение входит в компетенцию только органов расследования и суда.

                      Правильны ли аргументы адвоката?

                      Охарактеризуйте обстоятельства, выяснение которых не может входить в компетенцию экспертов.

 

Нормативные акты и литература:

1.Конституция РФ 1993г.

2.УПК РФ.

3. Федеральный закон  от 29.05.2002  «О внесении  изменений и

 дополнений в  Федеральный закон «О введении в действие уголовно-  процессуального  кодекса Российской Федерации» № 59-ФЗ. 

4.Федеральный закон  от 29.05.2002  «О внесении  изменений и  дополнений в  уголовно- процессуальный  кодекс Российской     Федерации»  № 58-ФЗ. 

5. Федеральный закон РФ от 12.08. 1995  № 144-ФЗ  (ред. от 20.03.2001)   «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995).

6.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Жогин.- Н.В-.3-е изд.- М., 1973.

7.Белкин Р.С. Собирание, исследование  и оценка доказательств. Сущность и методы. – М., 1966.

8. Зникин, В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система   добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств : Учебное пособие. - Кемерово : Кемеровский государственный  университет , 2000.

9.Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.- М., 1994.

10. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз­водстве.- М., 1995.

11.Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.- Воронеж, 1995.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2002.

   13. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств-. М., 1977.

   14.Строгович М. С. Избранные труды: В 3т . –М.: Наука, 1990

Том 3: Теория судебных доказательств. –М.: Наука, 1991.

15. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1978.

16. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном про­цессе: методологические и правовые проблемы.- Саратов, 1986.

17.Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.  /Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Г.С. Элькинд. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978.

18. Якимович Ю.К., Пан Т.Д.  Предварительное следствие по УПК РФ. – Томск: Изд-во  ТГУ, 2002. – 192с.

19. Кореневский Ю. Актуальные проблемы доказывания в       уголовном процессе // Государство и право.-1999.- N. 2.-С. 55-62.

20. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном    процессе   // Российская юстиция. - 1998.- N 9. – С.5-6