«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

ТЕМА 26. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ (АПЕЛЛЯЦИОННОЙ) ИНСТАНЦИИ 

Вопросы и задания: 

1.          Апелляционное производство как стадия уголовного процесса.

2.          Предмет и основные черты судебного разбирательства в апелляционном порядке.

3.          Право апелляционного обжалования. Порядок принесения жалобы и представления.

4.          Сроки обжалования приговоров. Порядок восстановления срока обжалования.

5.          Пределы рассмотрения  уголовного  дела судом  апелляционной

инстанции.

6.          Сроки  начала  рассмотрения  уголовного  дела  в  апелляционной

инстанции.

7.          Назначение   и   подготовка   заседания   суда   апелляционной

инстанции.

8.          Порядок  рассмотрения  уголовного  дела  судом  апелляционной

инстанции.

9.          Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

76

10.      Постановление приговора судом апелляционной инстанции.

11.      Основания  к  отмене  или  изменению  приговора  суда  первой

инстанции.

12.      Отмена или изменение оправдательного приговора.

Задача 1 

Носков был осужден мировым судьей за кражу (часть первая 1 статьи 158 УК). Защитник осужденного обжаловал приговор мирового судьи в районный суд по тем мотивам, что он несправедлив вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, так как не учтены смягчающие вину обстоятельства. Районный суд, рассмотрев данное уголовное дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставил без изменения. 

Может ли стороной защиты быть обжаловано это решение, и в каком порядке? 

Задача 2 

Студент Незабудкин районным судом был осужден к одному году лишения свободы за угрозу убийством (статья 119 УК). Отец осужденного обратился с апелляционной жалобой на чрезмерную строгость наказания. Другие участники уголовного процесса приговор не обжаловали. 

Подлежит ли рассмотрению данное уголовное дело в апелляционном по-рядке? 

Задача 3 

Карелин за умышленное убийство приговорен к лишению свободы сроком на 7 лет. Этот приговор им обжалован. Вышестоящий суд, рассмотрев апелляционную жалобу Карелина на строгость наказания, приговор отменил по причине неполноты судебного следствия. Дело было направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор. 

В      ходе нового судебного разбирательства было установлено, что Карелин совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, и он был приговорен судом к пожизненному лишению свободы. Осужденный обжаловал последний приговор. В жалобе он оспаривает его правильность по существу и, кроме того, считает, что после отмены первого приговора по его жалобе суд не был вправе назначить ему более строгое наказание.

Дайте правовую оценку решению суда апелляционной инстанции, повторного приговора и жалобы осужденного к пожизненному лишению свободы. 

Какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по жалобе осужденного к пожизненному лишению свободы. 

Задача 4 

По уголовному делу Крапивина, осужденного по ч. 2. ст. 158 УК РФ, им самим была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на

77

неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона (по мнению Крапивина, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Рассматривая данную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил норму уголовного закона. При этом выяснилось, что в процессе производства по делу имело место нарушение уголовно-процессуального закона, в частности, было нарушено право Крапивина на защиту.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Назовите основные черты апелляционного производства.

Задача 5

По приговору Московского областного суда Лосев осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к семи годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет. Заместителем прокурора Московской области было подано апелляционное представление в суд апелляционной инстанции, в котором он просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в связи с несправедливостью приговора. Кроме того, в апелляционном представлении было отмечено, что фактические обстоятельства, при которых, как установлено судом, Лосев совершил преступления — особая жестокость и издевательства при совершении насильственных действий сексуального характера и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей — объем и характер действий Лосева свидетельствуют о повышенной опасности его личности и о несоответствии избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного.

Какой суд апелляционной инстанции будет рассматривать апелляционное представление?

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Вправе ли суд апелляционной инстанции самостоятельно изменить приговор с назначением более строгого наказания?

Задача 6

Судом первой инстанции Воробьев и Сидоров признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Воробьева и Сидорова квалифицирующий признак — хранение наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в своем определении отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер

78

таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».

Оцените правильность действий суда апелляционной инстанции. Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции?

Задача 7

Рябов обвиняется в тяжком преступлении и по приговору суда был приговорен к строгому наказанию. По делу дважды проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, т.к. психическое состояние Рябова вызывало сомнения. Из первого заключения эксперта (на предварительном следствии) следовало, что Рябов в момент убийства был вменяем. Из второго заключения (на судебном заседании) следовало, что в момент совершения преступления Рябов был невменяем.

По жалобе защитника дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, который усомнившись в правильности решения вопроса о психическом состоянии Рябова, направил уголовное дело на повторную экспертизу для дачи заключения о психическом состоянии осужденного, поручив его производство известному психиатру Котову. Профессор Котов в письменном виде представил свое мнение, из которого следует, что Рябова надо считать невменяемым. На основании этого мнения суд отменил обвинительный приговор, сославшись на заключение профессора Котова и его доводы.

Дайте правовую оценку действиям суда апелляционной инстанции.

Задача 8

При рассмотрении дела в суде второй инстанции по жалобе осужденного Трофимова, осужденный по тому же делу Фролов заявил ходатайство об отложении заседания суда второй инстанции, поскольку лишь у своего адвоката в юридической консультации перед заседанием суда второй инстанции он узнал о том, что ему как лицу, которое вправе обжаловать приговор, принадлежит целый ряд прав (знакомиться с апелляционной жалобой осужденного, приносить на него свои возражения и другие права)

Фролов заявил, что если бы он знал обо всех этих правах заблаговременно, то смог бы лучше подготовиться к защите своих интересов

в   суде второй инстанции и опровергнуть доводы, которые приводит в своей жалобе Трофимов, пытаясь выгородить себя и взвалить всю вину на него. Кроме того, Фролов считает, что и его интересы, и интересы Трофимова нарушены, поскольку апелляционный срок исчислялся по делу с 11 мая (приговор поставлен 10 мая), протокол же судебного заседания был представлен лишь 14 мая, т.к. он был подписан председательствующим и секретарем судебного заседания только 13 мая.

Как следует поступить суду?

79

Задача 9

Быков за преступление против чужой собственности осужден условно. По апелляционному представлению прокурора дело по обвинению Быкова было рассмотрено вышестоящим судом. Исходя из обстоятельств дела и учитывая исключительно положительную характеристику личности Быкова, вышестоящий суд пришел к выводу о возможности полностью освободить Быкова от наказания. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело.

Оцените правильность решения суда апелляционной инстанции.

Задача 10

Районный суд оправдал Лаврова в связи с непричастностью к совершению преступления. Прокурор подал апелляционное представление на приговор. В представлении указывается, что причиной необоснованного оправдания послужило изменение показаний потерпевшим и свидетелями под влиянием приятелей Лаврова. К представлению приобщены письменные объяснения потерпевшего и двух свидетелей, полученные прокурором после постановления приговора.

При рассмотрении дела в вышестоящем суде защитник оправданного возражал против оглашения и рассмотрения представленных прокурором материалов, утверждая, что они получены незаконно.

Какое решение следует принять суду апелляционной инстанции?

Кто и какие дополнительные материалы вправе представлять в вышестоящий апелляционный суд?

Задача 11

Суд оправдал Белкова в связи с непричастностью его к совершению преступления. Белков обвиняется в умышленном повреждении имущества, принадлежащего юридическому лицу. Оправдав подсудимого, суд отказал в гражданском иске, предъявленном на значительную сумму. На оправдательный приговор гражданским истцом (юридическим лицом) подана жалобы. Гражданский истец оспаривает правильность отказа в гражданском иске и приводит доводы в обосновании того, что оправдание Белкова, повлекшее отказ в иске, было неправильным.

Какое решение может принять суд апелляционной инстанции?

Задача 12

Приговором суда первой инстанции Васин, 01.11 сего года был осужден

к   лишению свободы сроком на 12 лет за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ. Однако, Васин не согласился с вынесенным приговором и обратился 11.11 сего года в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой поставил вопрос о смягчении наказания вследствие того, что суд не учел в совокупности с другими доказательствами, сообщение об обстоятельствах убийства в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

80