«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

ТЕМА 24. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ 

Вопросы и задания: 

1.          Каковы полномочия мирового судьи?

2.          Что входит в предмет разбирательства мирового судьи?

3.          Какие сведения должно содержать заявление, поданное мировому судье?

4.          Каковы сроки судебного производства у мирового судьи?

5.          Каковы особенности рассмотрения уголовного дела мировым судьей?

6.          Порядок и сроки обжалования приговора мирового судьи.

Задача 1 

Вечером на дискотеке один из посетителей учинил драку с Щербиным, во время которой последнему были нанесены побои, с причинением физической боли. Факт побоев подтвержден актом медицинского заключения, выданного районной поликлиникой. 

Щербин обратился в районный отдел внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему побоев и установления лица, который его избил. 

Однако дознаватель Селезнев, которому было поручено рассмотрение данного заявления, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что в отношении заявителя было совершено деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК. Такие дела считаются делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления мировому судье, куда и следует обратиться заявителю. 

Дайте правую оценку ситуации. Правильное ли решение принято дознавателем? Каковы дальнейшие действия потерпевшего. 

68

Задача 2 

Заявление, поступившее к мировому судье, содержало: наименование суда, описание события преступления, список свидетелей, о вызове которых ходатайствует потерпевший. 

Соответствует   ли    содержание   заявления   требованиям                               закона? 

Каковы дальнейшие действия судьи? 

Задача 3 

После отказа в РОВД от принятия заявления Щербина к рассмотрению, последний направил свое заявление мировому судье с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, избившего заявителя во время драки накануне, и привлечении преступника к уголовной ответственности. 

Как должен поступить мировой судья в рассматриваемой ситуации? Каков порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, если лицо, совершившее преступление, неизвестно? 

Задача 4 

В  органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Вслед за ней туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой.

Куда и в каком порядке должны быть направлены эти заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел? 

Задача 5 

Обвиняемый Грязнов заявил ходатайство мировому судье о том, что он, как сторона в процессе, находится в заведомо неравном положении ввиду того, что частному обвинителю суд оказывал помощь в собирании доказательств. В свою очередь он просит судью запросить характеристику с места его работ. В удовлетворении ходатайства Грязнову было отказано. 

Правомерны ли действия мирового судьи? Какими правами наделено лицо, в отношении которого подана жалоба, позволяющие ему обеспечить защиту своих интересов в уголовном процессе? 

Задача 6

В   судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Гропакова в клевете потерпевший Леньков и Гропаков примирились, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. руб. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.

Как надлежит поступить мировому судье? Обоснуйте Ваш ответ.

69

Задача 7

При разбирательстве уголовного дела мировой судья Горшкова разъяснила сторонам, подсудимой Белкиной и частному обвинителю Ермаковой, о возможности примирения. Данные участники процесса являются соседями. После этого сторонами было подано заявление о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы в размере 3 тыс. руб., а со стороны Ермаковой — требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Ермаковой собаки.

Как надлежит поступить мировой судье Горшковой?

Задача 8

25 марта 2015 года мировым судьей слушалось уголовное дело по обвинению Алексеенко по ч.1 ст.204 УК РФ. После допроса свидетелей и подсудимого, не сознавшегося в совершении коммерческого подкупа, проведения прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого мировой судья объявил, что приговор по делу будет объявлен 25 марта 2015 г. после рассмотрения им следующего уголовного дела – по обвинению Васильева и Приходько в преступлении, предусмотренном ст.177 УК РФ. Рассмотрев дело Васильева и Приходько, мировой судья удалился в совещательную комнату, вынес приговоры по делу Алексеенко, а также по делу Васильева и Приходько, после чего огласил их в зале судебного заседания.

Дайте правовую оценку действиям мирового судьи.

От имени прокурора Энского района советника юстиции Р.П.Кравченко составьте соответствующее постановление по делу Алексеенко.

Задача 9

В  отношении гражданина Сидорова начальником Энского отдела полиции подполковником полиции Васенцовым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ «побои», которые были причинены гражданину Иванову. Сам Иванов трагически погиб в результате автомобильной катастрофы, и поэтому заявление о возбуждении уголовного дела не подавал. На стадии производства подготовительных действий

к  судебному заседанию адвокат подсудимого Сидорова обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Близкая родственница, дочь Иванова, отказалась от своих прав потерпевшей, а также от зашиты интересов погибшего отца.

Имел ли право возбуждать уголовное дело начальник Энского отдела полиции в данной ситуации?

Какому суду подсудно данное уголовное дело и почему? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству адвоката Сидорова?

70

Задача 10

При судебном разбирательстве уголовного дела у мирового судьи частный обвинитель Маслакова, являющаяся потерпевшей по данному уголовному делу, отказалась от обвинения гражданина Наболеева в клевете, решив простить его. Однако ее муж Маслаков отказался от примирения, требуя, чтобы судебное разбирательство было продолжено, и в отношении Наболеева был вынесен обвинительный приговор, поскольку он виноват и должен отвечать по всей строгости закона.

Как надлежит поступить мировому судье? Обоснуйте Ваш ответ.

71

ТЕМА 25. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Вопросы и задания:

1.          Общие положения о производстве в суде присяжных.

2.          Особенности подготовительной части судебного заседания.

3.          Особенности судебного заседания с участием присяжных заседателей.

4.          Порядок формирования коллегии присяжных заседателей.

5.          Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

6.          Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта.

7.          Постановление приговора.

Задача 1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ обвиняемый Стычкин, который имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, отказался от желания воспользоваться этим правом. Данное решение обвиняемого было зафиксировано в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Однако когда уголовное дело поступило в суд, Стычкин изменил свое решение

и  обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Дайте правовую оценку ситуации. Подлежит ли удовлетворению ходатайство Стычкина?

Задача 2

Уголовное дело по обвинению Курочкина в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование потерпевшей, повлекшее по неосторожности ее смерть), должно рассматриваться судом с участием присяжных заседателей. В числе коллегии 11 женщин и 1 мужчина. Защитник подсудимого заявил ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей, так как, по его мнению, эта коллегия не способна вынести объективный вердикт.

Дайте оценку ходатайству защитника. Какое решение и в каком порядке должно быть принято в данном случае?

Задача 3

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Кришаев и Зайков, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении их уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Проходящий вместе с ними по делу обвиняемый Проскуренко такого

72

ходатайства не заявил, однако сообщал следователю, что ему все равно, какой суд рассмотрит его дело.

Жена погибшего в результате преступления Шуйкова, признанная потерпевшей по уголовному делу, узнав об этом, категорически возразила против рассмотрения дела судом присяжных.

Может ли данное дело быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей?

Задача 4

При составлении предварительного списка присяжных заседателей Ивановым и Быковым не был сообщен тот факт, что их родственники и они сами имеют снятые и непогашенные судимости. Так, из протокола судебного заседания видно, что при опросе государственным обвинителем был задан вопрос о том, привлекался ли кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели или их близкие родственники к уголовной ответственности. На этот вопрос кандидаты в присяжные заседатели Иванов и Быков не дали ответа. Коллегия присяжных заседателей, в которой были Иванов и Быков, вынесла вердикт о невиновности Семенова, обвиняемого по ч.2 ст.105 УК РФ. По данному уголовному делу был постановлен оправдательный приговор.

В     апелляционном представлении государственного обвинителя была приложена справка, в которой отмечено, что входящие в состав коллегии при вынесении вердикта присяжные заседатели Иванов и Быков скрыли информацию: Иванов — о то, что его сын был осужден в 1995 г., а Быков — что в он сам в 1988 г. был осужден.

Какое решение по делу должен принять суд апелляционной инстанции и почему?

Задача 5

При рассмотрении в суде присяжных уголовного дела в отношении группы лиц, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РФ (захват заложников), подсудимые заявили отвод все коллегии присяжных. Они мотивировали его тем, что операция по его захвату и освобождению заложников широко освещалась в средствах массовой информации, вследствие чего о происшедшем хорошо осведомлен весь состав коллегии присяжных.

Как следует поступить председательствующему судье?

Задача 6

Кучеров обвинялся в том, что 27 июня сего года, придя в квартиру, где находились Коркин, Патиев, Сочин, из личной неприязни решил убить их. С этой целью Кучеров кухонным ножом нанес удары в область шеи, груди. От полученных ран Коркин, Патиев, Сочин скончались на месте происшествия. Уголовное дело в отношении Кучерова рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. Председательствующим при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не были включены

73

вопросы, связанные с обстоятельствами, при которых было совершены убийства.

Будет ли влиять на вынесение вердикта присяжными заседателями и постановление приговора то обстоятельство, что в вопросном листе не нашли свое отражение обстоятельства, при которых были совершены убийства?

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда?

Задача 7

При разбирательстве уголовного дела судом присяжных после допроса нескольких свидетелей государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и сделал заявление суду, что он от обвинения отказывается. В связи с этим представитель гражданского истца заявил ходатайство о продолжении судебного следствия, утверждая, что не сомневается

в  виновности подсудимого, причем показания еще не допрошенных свидетелей и заключение эксперта, еще не полученное судом, подтвердят факт совершения подсудимым преступления.

Какое решение должно быть принято в данном случае и кто должен его принять?

Задача 8

Сидоров обвинялся в том, что 15 июня сего года около 12:00 по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова в целях завладения денежными средствами в сумме 700 000 руб., сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме того, Сидоров обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5. В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении в присутствии присяжных заседателей заявления Сидорова на имя начальника Энского отдела полиции о том, что его избили работники полиции, положили в карман куртки джинсов предметы, похожие на гранату. Кроме того, была оглашена справка о причиненном Сидорову вреда здоровью. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Сидорова и суд вынес оправдательный приговор.

Оцените данную ситуацию.

Были ли допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона со стороны председательствующего?

Какое решение и почему должен принять суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы?

74

Задача 9

Уголовное дело по обвинению Стикова, Болова и Гусева рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. Так, Сиков, Болов и Гусев обвинялись

в  том, что 24 мая сего года в доме № 5 по ул. Веселая из личной неприязни избили Кокова. Стиков ударил Кокова не менее двух раз руками по лицу, после чего Болов также нанес Кокову не менее двух ударов по лицу, а когда тот упал, не менее пяти ударов ногами по голове и телу. Через некоторое время по указанию Болова Гусев сдавил горло Кокова рукой, причинив закрытую травму шеи в виде ссадин, кровоизлияний и разрыва подъязычной кости с резким сужением просвета гортани, сопровождающейся развитием механической асфиксии, повлекшей смерть потерпевшего. Ночью Стиков, Болов и Гусев принесли тело Кокова в лес и закопали. В целях сокрытия содеянного вещи Кокова, на общую сумму 25 000 руб., разбросали в окрестностях. Вопрос № 10 вопросного листа председательствующим был сформулирован в следующей редакции: «Если на вопрос № 7 дан утвердительный ответ, доказано ли, что Болов, намереваясь с двумя мужчинами в корыстных целях завладеть имуществом Кокова, вместе с ними похитил указанное имущество и принес домой к одному из мужчин, где они распорядились им по своему усмотрению?» На эти вопросы присяжные заседатели ответили, что действия Стикова, Болова и Гусева доказаны, за исключением совершения их «в корыстных целях».

Оцените ситуацию. Имел ли право в такой редакции ставить вопрос председательствующий перед присяжными заседателями?

Какие вопросы не могут ставиться перед присяжными заседателями?

Задача 10

При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в отношении Москова, его защитник-адвокат в прениях ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув это обстоятельство перед присяжными заседателями. Он заявил следующее: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить Ваше внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседании...». Кроме того, сам Москов в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления, касающиеся правовых и процессуальных вопросов, в частности, о том, что «заявление о явке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следствия», что «свидетель Куреев, который уличал его, сам несколько раз был задержан за наркотики и освобождался». Председательствующий в данной ситуации ограничился лишь замечанием в адрес Москова и его защитника.

Оцените правильность действий председательствующего.

Задача 11

Председательствующий по уголовному делу с участием присяжных заседателей, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт

75