«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

ТЕМА 17. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 

Вопросы и задания: 

1.              Что такое прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования?

2.              Может ли прекращаться расследование по одному и тому же делу несколько раз?

3.              Какова структура и содержание постановления о прекращении уголовного дела или прекращения уголовного преследования?

4.              Кому из участников уголовного судопроизводства следователь вручает или направляет копию постановления о прекращении уголовного дела?

5.              Каков порядок обжалования решения следователя о прекращении уголовного дела?

6.              Каковы последствия отмены постановления о прекращении уголовного

дела?

7.              При каких условиях прекращенное уголовное дело подлежит возобновлению?

8.              Какое процессуальное действие должен немедленно выполнять следователь, возобновляя прекращенное расследованное дело?

36

Задача 1 

Следователь, расследуя уголовное дело, возбужденное по факту нанесения побоев и неочевидного убийства гражданки Лысовой (пропавшей без вести), предъявил обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ гражданину Плигину Обвиняемый вину признал полностью и сообщил о месте сокрытия трупа потерпевшей. Указанное обвиняемым место было исследовано, однако труп Лысовой не был обнаружен. Впоследствии Плигин выдвигал несколько версий о месте захоронения им Лысовой, однако данные версии проверены и признаны ложными. В силу того, что кроме признательных показаний Плигина, других доказательств о причастности обвиняемого к убийству Лысовой следствием не установлено, Плдигин освобожден из под стражи, ему предъявлено обвинение лишь в причинении побоев Лысовой и уголовное дело было прекращено за примирением сторон (с родственниками потерпевшей). 

Оцените законность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ при указанных обстоятельствах? 

Задача 2 

Из кабинета директора гимназии был похищен видеоцентр. Поданному факту возбудили уголовное дело. Спустя месяц в ходе оперативно-розыскных 

мероприятий было установлено, что видеоцентр похитил несовершеннолетний Синяев, которому на момент совершения преступления исполнилось 13 лет. Следователь решил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что несовершеннолетний Синяев вернул видеоцентр и что директор гимназии к Синяеву никаких претензий не имеет. 

Правильно ли поступил следователь? 

Как необходимо разрешить данную ситуацию? 

Задача 3 

На стадии предварительного расследования Пузыкин обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ. Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку инкриминированные деяния тяжкими не являются, а ранее Пузыкин к ответственности не привлекался. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал в связи с тем, что Пузыкин обвиняется в совершении двух преступлений, а по смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение возможно при совершении только одного преступления. 

Оцените решение следователя. Каким образом можно разрешить ходатайство? 

Задача 4 

В    производстве у следователя находилось уголовное дело по факту создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации. Из оперативных источников следователю стало известно, что в составе банды участвовал Наумов, который накануне погиб в

37

результате автомобильной аварии. Следователь, приобщив к делу рапорт оперуполномоченного, прекратил дело по ч.1 ст.24 УПК РФ. 

К       каким основаниям (реабилитирующим, не реабилитирующим) относится прекращение уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ?

Имел ли право следователь по данному основанию прекратить уголовное дело? Как правильно надо разрешить сложившуюся ситуацию?

Задача 5 

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы не дал согласия на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы Чернышева. Следователь решил прекратить уголовное дело по п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Кто дает согласие на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы РФ? 

Правильно ли поступил следователь в данном случае? 

Задача 6 

Было возбуждено уголовное дело по факту попытки кражи автомобильных деталей из автомашины гражданина Перова. В ходе предварительного расследования было установлено, что гражданин Черемисин зимой возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Увидев открытую дверь автомобиля марки «БМВ», он присел в машину отдохнуть и уснул. Примерно через час Черемисина задержал полицейский патруль, вызванный владельцем автомобиля. При личном досмотре у Черемисина ничего указывающего на то, что он собирался похитить автомобильные детали, обнаружено не было. Следователь прекратил уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Правильно ли выбрано следователем основание для прекращения уголовного дела? 

В  чем отличие прекращения уголовного дела за отсутствием события

и  состава преступления?

Задача 7 

В  следственный отдел Следственного комитета РФ поступило заявление гр. Чувилевой об ее изнасиловании гр-ном Панкратовым. В ходе расследования уголовного дела следователь предъявил Панкратову обвинение

в        совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Потерпевшая за двести тысяч рублей обещала обвиняемому написать заявление с просьбой прекратить уголовное дело. Получив обещанную сумму. Чувелева выполнила свое обещание и отнесла заявление следователю, который с согласия руководителя следственного органа прекратил уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Оцените действия следователя. 

Играет ли заявление потерпевшей в данной ситуации какую-либо роль? 

38

Задача 8 

Трунов, находясь в неприязненных отношениях с Горбуновым, решил его убить. С этой целью он проник в дом последнего, где подошел к сидящему 

к   нему спиной Горбунову и нанес ему несколько ударов топором по голове. Трунов был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст.30; 105УК. Согласно заключению СМЭ смерть Горбунова наступила от инфаркта.

Примите решение по делу.

Задача 9

Следователем в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Стурова по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УПК РФ установлено, что подозреваемый добровольно освободил гражданку Видову до приезда сотрудников полиции. В связи с этим, следователь прекратил уголовное дело, сославшись в постановлении только на примечание к ст. 126 УК РФ, согласно которому, лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления.

Оцените законность постановления о прекращении уголовного дела в отношении Стурова при указанных обстоятельствах?

Задача 10

Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Дроздова по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Дроздов не дал согласие на прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Считая себя невиновным, он заявил ходатайство его полностью реабилитировать и прекратить уголовное преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Оцените ситуацию. Какое решение и в каком порядке должно быть принято в данном случае?

Задача 11

Несовершеннолетний Сахаров Максим, совершил несколько краж хлебобулочных изделий, из хлебных киосков, путем взлома рольставней в ночное время. Допрошенный в качестве подозреваемого, несовершеннолетний Сахаров показал, что кражи совершал по причине того, что необходимо было каждый день кормить малолетнюю сестру Сахарову Наталью, так как их мать нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, выгнала детей из дома, и они вынуждены были проживать в подвале дома. Следователь, предъявил несовершеннолетнему Сахарову Максиму обвинение по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и направил дело прокурору. Прокурор не согласился с решением следователя и вернул уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ.

Оцените ситуацию. Какое решение, должно было принято в данном случае следователем?

39

Задача 12

В   ходе доследственной проверки, проводимой по ст. 199.1 ч.1 УК РФ, Парамонов пояснил следователю, что ущерб от преступления им возмещен. Этот факт подтверждается справкой, выданной руководителем налоговой инспекции. На предложение отказать в возбуждении уголовного дела следователь ответил Парамонову отказом, мотивируя невозможностью принятия такого решения по смыслу ст. 28.1 УПК РФ.

Проанализируйте создавшуюся ситуацию. Прав ли следователь?

Задание:

1.  Составить постановление о прекращении уголовного преследования.

Учебная фабула:

Согласно  поступившему  заключению  биологической  экспертизы  на

одном из окурков сигарет «Вест», изъятых с места разбойного нападения на Васильева и Трошину, имеется слюна группы АВ (IV). Слюна Шакова той же группы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Васильеву причинен вред здоровью средней тяжести. Так как Васильев находился на стационарном лечении до 5 февраля, обвиняемому Шакову предъявлен гражданский иск о взыскании с него 30000 рублей в пользу медицинского учреждения за лечение потерпевшего в течение 25 суток.

Проведенными розыскными мероприятиями местонахождения Балаева не установлено, в связи с чем уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. Проведя ряд следственных действий по установлению связей Балаева, следователь, ввиду окончания срока следствия, производство по данному делу приостановил, объявив Балаева в розыск.

Следователь, учитывая, что защитник Семыкина заявил ходатайство о прекращении в отношении подзащитного уголовного преследования, так как Семыкин совершил преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию, уголовное дело в отношении него прекратил.

40

ТЕМА 18. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Вопросы и задания:

1.              Что такое окончание предварительного расследования?

2.              В чем разница между приостановлением и окончанием предварительного расследования?

3.              Назовите формы окончания предварительного расследования.

4.              Какова структура и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта?

5.              Какие действия должен выполнить следователь после составления обвинительного заключения?

6.              Возможно ли ограничение срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела?

7.              Назовите, какие из решений следователя влекут за собой окончание производства по делу:

-  обвинительное заключение;

-  постановление о приостановлении расследования;

-  постановление о прекращении уголовного дела;

-    постановление о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего запрещенное уголовный законом деяние в состоянии невменяемости;

-  постановление о направлении дела по подследственности;

-   постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Задача 1

Морозов и Киселева привлечены по ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве обвиняемых за нарушение правил дорожного движения, повлекшие смерть Орлова и причинение телесных повреждений двум другим гражданам. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Морозова указано, что он, нарушив правила дорожного движения, создал аварийную обстановку, в результате которой произошло столкновение с машиной Киселевой, повлекшее смерть Орлова и причинение телесных повреждений Иванову и Лисицыну. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Киселевой указано, что в нарушение правил движения на автотранспорте она изменила направление движения и совершила наезд на трех человек, один из которых скончался, а двое других получили телесные повреждения. В обвинительном заключении в смерти Орлова и причинении телесных повреждений двум другим гражданам обвинялись как Морозов, так и Киселева.

Может ли обвинительное заключение по своему содержанию отли-чаться от постановления о привлечении в качестве обвиняемого?

Надо ли предъявлять обвиняемому новое обвинение в том случае, если формулировка обвинения смягчает его ответственность?

41

Задача 2

Следователь, признав предварительное следствие по делу законченным, предъявил обвиняемому Зотову материалы дела и разъяснил ему право знакомиться с ними с помощью защитника. Зотов заявил, что желает знакомиться с делом вместе с защитником. Однако защитник в этот день был занят в судебном процессе по другому делу. В связи с этим следователь предложил обвиняемому ознакомиться с материалами дела самостоятельно, и Зотов согласился. На другой день защитник обвиняемого единолично ознакомился с делом. Следователь составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт их раздельного ознакомления с материалами дела.

Имел ли право следователь произвести раздельное ознакомление с делом обвиняемого и его защитника?

Верно ли он составил протокол ознакомления с материалами уголовного

дела?

Задача 3

Следователь ознакомил потерпевшего с материалами уголовного дела в порядке ст. 215–216 УПК РФ. На следующий день адвокат Кузнецов как представитель потерпевшего обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако, следователь заявил, что потерпевший уже ознакомился с делом и повторно заниматься ознакомлением

с    материалами уголовного дела уже с представителем потерпевшего ему некогда, так как ему надо успеть ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого и составить обвинительное заключение. Также он посоветовал представителю потерпевшего ознакомиться с материалами уголовного дела в суде.

Вправе ли представитель потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела порознь с потерпевшим?

Обязан ли потерпевший предупреждать следователя о том, что с материалами уголовного дела будет знакомиться его представитель?

Прав ли следователь в данной ситуации?

Задача 4

Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.

Прав ли следователь в данной ситуации?

Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного?

42

Задача 5

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Егоров и его защитник Ивлев заявили ходатайство о допросе двух свидетелей со стороны защиты. Ходатайство следователем было удовлетворено. После чего обвиняемый и защитник заявили о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, т.к. в деле появились новые материалы.

Обязан ли следователь, после производства следственных действий, выполненных по ходатайству обвиняемого и его защитника снова их знакомить со всеми материалами уголовного дела?

Если нет, то какие процессуальные основания для этого имеются?

Задача 6

По уголовному делу в отношении Субботина, совершившего девять грабежей личного имущества граждан, были признаны потерпевшими 10 человек. Большинство потерпевших проживали в разных районах города, а двое из них - в районах области. При допросе потерпевших следователь каждому задал вопрос: желает ли он по окончании предварительного расследования знакомиться с материалами дела. Все потерпевшие заявили, что

в   этом необходимости нет, поскольку они доверяют следователю. Отказ от ознакомления с материалами дела следователь отразил в протоколах допросов потерпевших.

Прокурор, ознакомившись с материалами дела, возвратил дело на дополнительное расследование, указав, что потерпевшие не были уведомлены об окончании расследования.

Дайте анализ ситуации. Каковы полномочия прокурора по окончании предварительного расследования?

Задача 7

Объявив об окончании следствия, следователь ознакомил с материалами потерпевшего и гражданского ответчика. После ознакомления с материалами дела потерпевший заявил, что ходатайствует о дополнении следствия. По его мнению, следовало произвести допрос еще двух свидетелей. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что срок следствия по делу истекает.

Правомерен ли отказ следователя?

Каков процессуальный порядок отказа в ходатайстве.

Каков порядок ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика?

Задача 8

По уголовному делу по обвинению Алиева в причинении тяжкого вреда здоровью Редькину все следственные и процессуальные действия оформлялись на русском языке. При предъявлении обвинения Алиев

43

отказался от услуг переводчика, так как учился в русской школе и достаточно хорошо владеет русским языком.

Ходатайство о предоставлении переводчика он не заявлял в процессе производства следственных действий. При окончании следствия и ознакомлении с материалами законченного производства обвиняемый заявил, что он просит отложить ознакомление с материалами дела на пять дней и обеспечить для участия в выполнении этого действия защитника и переводчика.

В    связи с тем, что установленный законом срок следствия истекал, следователь отказал в заявленном ходатайстве, обосновав это тем, что сам в достаточной мере владеет татарским языком и может обеспечить перевод всех материалов на родной язык обвиняемого. Ознакомившись с решением следователя, обвиняемый отказался подписать протокол об окончании следственных действий и ознакомлении с ним обвиняемого.

Какие процессуальные нарушения были допущены при производстве по

делу?

Назовите права обвиняемого и его защитника при окончании по делу предварительного следствия.

Какие при этом должны быть составлены процессуальные документы?

Задача 9

По уголовному делу по обвинению Иванова, в совершении ряда тяжких преступлений следователем назначено 8 различных судебных экспертиз. Получив заключения экспертов, следователь не стал вызывать Иванова для ознакомления с ними и ознакомил с постановлениями о назначении и заключениями экспертиз лишь при ознакомлении обвиняемого Иванова с материалами уголовного дела. Иванов по данному поводу ходатайств и заявлений не делал. Однако суд вернул уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ сославшись на нарушение конституционных прав обвиняемого.

Правильно ли решение суда?

В    какой последовательности следователь должен был знакомить обвиняемого с назначением и заключением экспертиз?

Задача 10

Следователь предъявил Каштановой и Некрасовой обвинение в нецелевом расходовании бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере (ч.2 ст.285.1 УК РФ). В обвинительном заключении он не конкретизировал их вину, не указал, из чего складываются суммы бюджетных средств, которые они израсходовали не по назначению, не привел доказательств, подтверждающих виновность Каштановой и Некрасовой в расходовании бюджетных средств не по назначению.

Соответствует ли требованиям закона содержание обвинительного заключения?

Каким требованием должно соответствовать содержание обвинительного заключения?

44

Задача 11

Усматривая в действиях обвиняемого явное затягивание времени оз-накомления с материалами уголовного дела, следователь пригласил двух понятых и сам прочитал ему вслух содержание документов, находящихся в деле. После чего следователь составил протокол в соответствии со ст. 218 УПК РФ, в котором расписался сам и получил подписи понятых.

Оцените действия следователя.

Задача 12

По окончании расследования уголовного дела следователь не направил потерпевшему Таранину уведомление об этом и о разъяснении ему права знакомиться с материалами дела, а пригласил для ознакомления с делом обвиняемого Зыкина и его защитника. Причиной такого решения послужил отказ Таранина знакомиться с делом по окончании предварительного следствия, заявленный при подписании постановления о признании его потерпевшим. Во время составления обвинительного заключения потерпевший Таранина потребовал предъявить ему для ознакомления материалы уголовного дела, однако следователем устно было отказано в этом по причине, указанной выше.

Оцените законность требований и решений лиц, указанных в условии задачи.

Задача 13

При ознакомлении с материалами уголовного дела, предъявленными по окончании расследования, защитник и обвиняемый Санин заявили ходатайство о предъявлении им для ознакомления постановления с установочными данными допрошенного свидетеля под псевдонимом "Золотой". Следователь отказал им в удовлетворении заявленного ходатайства по причине его необоснованности.

Правомочно ли ходатайство обвиняемого Санина и его защитника?

Правомерен ли отказ следователя в связи с заявленным ходатайством?

Задача 14

Ознакомив с материалами уголовного дела потерпевших и их представителей, следователь пригласил обвиняемого Усманова и защитника для выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ. Оценив представленные материалы, защитник обратился к руководителю отдела с жалобой, согласно которой уголовное дело пронумеровано не шариковой ручкой, а карандашом; во всех томах отсутствуют описи содержащихся в деле документов; протоколы уведомления об окончании следственных действий и протоколы выполнения требований ст.215 УПК РФ с потерпевшими и их представителями не подшиты к представленным обвиняемому материалам дела.

Проанализируйте ситуацию и оцените законность доводов жалобы защитника.

45

Задание: Составить обвинительное заключение Учебная фабула.

Гражданин Шагивалеев В.Р. 5 ноября 2013 года в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 2 часов 30 минут, находясь на заднем сиденье автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «С 698 НХ 174 RUS», припаркованной на западном берегу озера Аргаяш на расстоянии 100 метров от д. 3 по ул. Советская дер. Бигарды Аргаяшского района Челябинской области (на расстоянии 15 метров от столба № 474 линии электропередачи «Аргаяш-Бигарды»), по взаимному согласию с несовершеннолетней Абдрахмановой Р.И., с целью (мотив) удовлетворения

ее       (Абдрахмановой Р.И.) сексуальных потребностей совершил с ней (Абдрахмановой Р.И.) действия (способ) сексуального характера посредством введения поочередно указательного, среднего и безымянного пальцев своей правой руки в ее (Абдрахмановой Р.И.) влагалище и в анальное отверстие¹. Далее в указанное выше время, в указанном месте по просьбе Абдрахмановой Р.И. глубже ввести пальцы в ее влагалище, он (Шагивалеев В.Р.), продолжая выполнять действия сексуального характера, ввел кисть своей правой руки на 17 см во влагалище Абдрахмановой Р.И., при этом совершил не менее трех возвратно-поступательных движений, вводя и выводя кисть своей правой руки из влагалища Абдрахмановой Р.И., после чего, заметив ее (Абдрахмановой Р.И.) кровь на своей руке, испугался и прекратил свои действия, осознавая при этом, что причинил Абдрахмановой Р.И. телесные повреждения.

Затем 5 ноября 2013 примерно в 2 часа 30 минут² Шагивалеев В.Р. совместно с Абдрахмановой Р.И. на вышеуказанной автомашине поехал к себе домой по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, дер. Бигарды, ул. Солнечная, д.13, кв.2, где Абдрахманова Р.И. находилась в период с 3 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 05 ноября 2013 года, однако Шагивалеевым В.Р. не были предприняты меры по выяснению причин кровотечения и его остановке. Медицинская помощь ей (Абдрахмановой Р.И.) оказана не была, хотя ему (Шагивалееву В.Р.) было известно о причинении им телесных повреждений Абдрахмановой Р.И. и при необходимой внимательности и предусмотрительности он (Шагивалеев В.Р.) должен был и мог предвидеть наступление последствий, повлекших по неосторожности смерть. (форма вины – небрежность – ч. 3 ст. 26 УК РФ)

Причиненные Шагивалеевым В.Р. 05 ноября 2013 года в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 2 часов 30 минут телесные повреждения Абдрахмановой Р.И. в виде тупой травмы органов таза, выразившейся в кровоподтеках и разрывах ткани области промежности, разрывах задней стенки и области свода влагалища, проникающих в брюшную полость,

разрывах  слизистой  оболочки  области  краев  заднепроходного  отверстия,

¹ Конкретные обстоятельства, предшествующие совершению преступления и действия, выполненные виновным.

²   Действия виновных имеют определенную продолжительность во времени, каждый раз указывается место и время совершения конкретных действий.

46