«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

03.01.2020 года было возбуждено уголовное дело в отношении Р., подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. После предъявления обвинения 17.01.2020 года по ходатайству следователя было вынесено постановление судьи об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключение под стражу. 22.01.2020 года защитник принес в суд апелляционную жалобу на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Р. Необходимость освобождения обвиняемого из-под стражи обосновывалась защитником тем, что следствием до сих пор не было собрано доказательств виновности Р., а характеризуется обвиняемый положительно и тяжело болеет. Судья отказал в удовлетворении жалобы, указав, что заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в убийстве, может быть применено уже на основании особой тяжести данного преступления.
Вопросы:
1. Соответствуют ли действия и решения судьи и следователя уголовно-процессуальному закону?
2. Каков порядок обжалования избранной меры пресечения?
3. Оцените правильность действий защитника.
Задача 2.
14.05.2020 года дознавателем было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Передав уголовное дело следователю после выполнения неотложных следственных действий 27.05.2020 года, орган дознания продолжил оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего преступление. После задержания подозреваемого дознаватель допросил его и предъявил для опознания потерпевшему. Копии протоколов задержания, допроса и предъявления для опознания дознавателем были направлены следователю. 17.07.2020 года, по окончании предварительного следствия следователь составил обвинительное заключение и направил его прокурору. После проверки материалов, прокурор 30.07.2020 года принял решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования. 15.08.2020 года следователь направил новое обвинительное заключение прокурору, который 29.08.2020 года утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело мировому судье.
Вопросы:
1. Соответствуют ли действия дознавателя, органа дознания уголовно-процессуальному закону?
2. Соответствуют ли действия следователя уголовно-процессуальному закону?
3. Соответствуют ли действия прокурора уголовно-процессуальному закону?

Задача 3.
11.07.2020 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 01.08.2020 года по подозрению в совершении преступления был задержан А., которому 02.08.2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16.08.2020 года следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого А. 18.08.2020 года во время визита в СИЗО для допроса, следователь пересказал А. формулировку обвинения. Поскольку А. много раз уже давал показания в качестве свидетеля и подозреваемого, признал себя виновным и не менял своих показаний, то следователь решил не допрашивать его в качестве обвиняемого. Следователь просто спросил А., подтверждает ли он ранее данные им показания. Получив утвердительный ответ от обвиняемого, следователь дал подписать А. незаполненный протокол допроса обвиняемого. При этом следователь пояснил, что он скопирует потом показания А. из протокола его последнего допроса в качестве подозреваемого.
Вопрос:
1. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?