«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Прокурор района обратился к председателю областного суда с ходатайством о рассмотрении по первой инстанции дела о разбое, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ, в областном суде, поскольку в районном суде, где дело подлежит рассмотрению, в настоящее время работает только один судья, который всего 5 месяцев назад стал судьей и не имеет достаточного опыта, а дело весьма сложное. Председатель областного суда, изучив дело, удовлетворил ходатайство прокурора. 

Вопрос: Оцените решение председателя суда с учетом правил о подсудности. Используйте постановление Конституционного суда РФ от 16.03.98 г. № 9-П. 

2. По делу о развратных действиях в отношении несовершеннолетнего 

возникла необходимость допросить в качестве свидетеля десятилетнего

ребенка. Учитывая возраст малолетнего и необходимость решения иных

вопросов по уголовному делу, следователь обратился в районный суд со

следующим:

а) за получением согласия на производство допроса ребенка. Судья дал

согласие и обязал при этом следователя привлечь к участию в допросе одного из родителей ребенка;

б) за получением решения суда об избрании к обвиняемому Петрову мерыпресечения в виде заключения под стражу, а также о производстве обыскау него в жилище;

в) за получением решения суда о производстве проверки показаний обвиняемого Петрова на месте в порядке ст.194 УПК РФ.

Вопрос: Дайте анализ приведенной ситуации. В чем состоит содержаниесудебного контроля и каков круг полномочий суда за производством в досудебных стадиях?

3. Следователь, закончив расследование уголовного дела, направил его

прокурору для передачи в суд. Однако прокурор, ознакомившись с ним,

вернул дело на дополнительное расследование, указав следователю, что

необходимо произвести очные ставки между обвиняемым и двумя потерпевшими, изменить меру пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, изменить квалификацию обвинения с ч. 2 на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Следователь, будучи несогласным, обжаловал данные указания вышестоящему прокурору.

Вопрос: Дайте анализ приведенной ситуации.

4. Водитель автобуса, принадлежащего ООО «Сигнал», Красиков, следуяпо маршруту № 312, совершил наезд на гражданку Козыреву со смертельным исходом. Следователь, который вел по данному факту уголовное дело, задержал Красикова. Однако у Красикова случился обширный инфаркт, и он попал в больницу. Козырев (муж погибшей), инвалид 2 группы, написал заявление с просьбой о возмещении ему и несовершеннолетним детям ущерба, причиненного смертью Козыревой, которая былаединственным трудоспособным членом семьи.

Вопрос: Определите процессуальный статус указанных в задаче лиц. Ктоявляется потерпевшим и гражданским истцом в уголовном процессе?

Укажите их права и обязанности.

5. В судебном заседании первым был допрошен подсудимый Васин, послеего допроса государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого ввиду отсутствия в деянии состава преступления, мотивируя этотем, Васин не признает себя виновным, а свидетели и потерпевший, допрошенные на предварительном следствии, дают неполные и противоречивые показания. Подсудимый Васин и его защитник Симонов поддержали государственного обвинителя и ходатайствовали о вынесении оправдательного приговора в виду непричастности подсудимого к совершениюпреступления поскольку вина подсудимого не находит своего подтверждения в судебном заседании. Суд вынес оправдательный приговор ввидунепричастности подсудимого к совершению преступления. ПотерпевшийКузнецов в апелляционной жалобе настаивал на отмене оправдательного приговора.

Вопрос: Оцените данную ситуацию, используя постановление Конституционного суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П.

6. Овсепов, задержанный по подозрению в совершении особо тяжкогопреступления, заявил о своей невиновности и ходатайствовал о незамед-

лительномпредоставлении ему защитника и желании провести с нимконфиденциально консультации, после которых он согласен давать показания. Следовать ему разъяснил, что ввиду тяжести преступления защитникбудет предоставлен Овсепову лишь с момента предъявления обвинения.

Вопрос: Оцените ходатайство Овсепова и ответ следователя.