«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задачи к практическому занятию № 1. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция. Классификация судебных экспертиз

Задача 1. В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Самарской области пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары Власова.

Каков процессуальный статус Власова в данном случае? Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

Задача 2. Обвиняемый в хищении денежных средств Ш., в отношении которого была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным. Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы: „„ когда наступила смерть Ш.; „„ какова причина смерти Ш.; „„ не имело ли в данном случае место самоубийство; „„ какова дистанция выстрела; „„ каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.? Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий — в экспертно-криминалистический отдел ГУВД Нижегородской области.

Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов? В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами? Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

Задача 3. По факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Н. и Л. было возбуждено уголовное дело по ст. 132 УК РФ. В качестве обвиняемых по уголовному делу были привлечены несовершеннолетние А., Г. и О. В рамках расследования указанного дела следователь вынес постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении О., в котором поставил перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли у О. отклонения в психическом развитии?; 2) страдает ли О. психическим расстройством?; 3) имеет ли О. признаки повышенной внушаемости или фантазирования?; 4) находился ли обвиняемый в состоянии аффекта при совершении преступных действий?

Оцените постановление следователя о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Смогут ли эксперты ответить на вопросы, поставленные следователем?

Задача 4. Б. совершил действия, связанные с причастностью к незаконному сбыту наркотических средств, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования Б. неоднократно менял показания: то признавал себя виновным, то отрицал свою вину либо говорил о том, что обнаруженное у него средство он приготовил для себя, то утверждал, что наркотическое средство ему подкинули полицейские при обыске в занимаемой им комнате. Для выяснения причины неоднократного изменения показаний Б. в ходе предварительного следствия в отношении него была проведена психофизиологическая экспертиза. Ее результаты в числе других доказательств использовал при вынесении обвинительного приговора в отношении Б. Мурманский областной суд.

Оцените ситуацию с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Задача 5. Расследуя уголовное дело по факту поджога гражданином Шевцовым дома своего соседа, следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: страдал ли Шевцов психическим заболеванием в момент совершения общественно опасного деяния, и если да, то каким именно? Мог ли он руководить своими действиями и давать отчет им? Является ли он вменяемым в настоящее время? Если он болен, то каков характер заболевания, излечимо ли оно? В обоснование своих сомнений в психическом состоянии Шевцова следователь привел следующие мотивы: обвиняемый пы­тался совершить побег из ИВС, отказался давать показания по пре­думышленному обвинению.

Соответствует ли требованиям УПК назначение экспер­тизы? Какие материалы    должны    быть предъявлены эксперту-психиатру?

Задача 6. У доставленного в РОВД за нарушение общественного по­рядка Банщикова при личном обыске был изъят самодельный складной нож с автоматически раскрывающимся и фиксирующим­ся лезвием. Предполагая, что данный нож относится к холодному оружию, следователь представил его сотруднику экспертного уч­реждения, который выдал справку. На основании этого документа следователь возбудил уголовное дело по ч.4 ст. 222 УК РФ. 

Имеет ли доказательственное значение указанная справка? Необходимо ли в данном случае проводить экспертизу?

Задача 7. Придя утром на работу, кассир увидел, что дверь кассы по­вреждена; перепилены металлические запоры и дужки замков. В сейф кассы вечером была положена заработная плата всего управ­ления. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в состав которой вошел эксперт Павлов. С асфальта у вход­ной двери, с пола у сейфа были изъяты опилки. В результате при­нятых розыскных мер во дворе городской гостиницы в мусорной свалке был обнаружен бушлат и брюки, на которых оказались ме­таллические опилки, а в номере гостиницы где проживали двое за­подозренных мужчин, выбывших сразу же после проживания - нож и ножовку. Эти вещественные доказательства сыграли в после­дующем большое значение. Трасологические экспертизы провел эксперт Павлов. При ознакомлении с материалами дела защитник обвиняемого заявил отвод эксперту.

Обоснованно ли заявленное ходатайство? Каковы основания для отвода эксперта?

Задача 8. По делу Владимирова, обвиняемого в краже восьми мешков пшеницы из зернохранилища опытного хозяйства, следователь пригласил агронома этого хозяйства Редькина и предложил ему ос­мотреть пшеницу, изъятую в доме Владимирова. Редькин заявил, что он точно определяет, что именно эта пшеница похищена из опытного хозяйства, так как она относится к опытному сорту, вы­веденному только в этом году специалистами их лаборатории. При­знав это заявление недостаточным, следователь вынес постановле­ние о назначении экспертизы и поручил ее производство Редькину. 

Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу? Правильно ли следователь подобрал эксперта? В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источни­ка доказательств? Изложите отличия эксперта от специалиста.