«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Вопросы для обсуждения

1.         Стадия судебного разбирательства: понятие, задачи и значение.

2.         Пределы судебного разбирательства; условия их изменения.

3.         Непосредственность и устность судебного разбирательства. Исключения из принципа непосредственности судебного разбира-тельства.

4.         Непрерывность судебного заседания: сущность, значение, по-зиция законодателя.

5.         Неизменность состава суда в ходе судебного разбирательства.

6.         Состязательность судебного разбирательства и равноправие сторон.

7.         Полномочия единоличного судьи или председательствующего при коллегиальном составе суда по руководству судебным разбира-тельством. Роль суда в собирании доказательств в ходе судебного раз-бирательства.

8.         Участие обвинителя в судебном разбирательстве; его права и обя-занности. Основания и порядок отказа от обвинения в судебном раз-бирательстве.

 

9.         Участие подсудимого, его защитника и законного представителя

 

в          судебном разбирательстве, их права и обязанности. Основания и ус-ловия заочного разбирательства уголовного дела.

10.       Участие в судебном разбирательстве потерпевшего, граждан-ского истца, гражданского ответчика и их представителей; их права и обязанности.

 

11.       Регламент судебного заседания и его обеспечение.

 

12.       Порядок вынесения постановлений (определений) в судебном заседании.

13.       Отложение и приостановление судебного разбирательства; основания и порядок принятия решения.

14.       Прекращение уголовного дела в стадии судебного разбиратель-ства; основания и порядок принятия постановления (определения).

15.       Процессуальные правила ведения протокола судебного заседа-ния и уточнения его содержания; порядок рассмотрения замечаний.

 

 

153

 

Раздел XV

 

 

Задача 1

 

Органами предварительного следствия Чагин и Алексеев обви-нялись в похищении потерпевших и заведомо несовершеннолетней потерпевшей, совершенном в конце ноября 2016 г. В судебном раз-бирательстве было установлено, что подсудимые в течение трех суток удерживали, незаконно лишая свободы, Брошину и ее несовершенно-летнюю дочь, а потом в течение недели удерживали еще двух человек.

 

Алексеев также обвинялся в убийстве Дискина, совершенном по найму группой лиц по предварительному сговору, общеопасным спо-собом, а Чагин – в организации указанного убийства.

 

В         ходе судебного разбирательства государственный обвинитель от-казался от обвинения в части общеопасного способа убийства Дискина.

Тем не менее в приговоре суда указанный признак вменен в вину Алексееву. Также было указано, что подсудимые совершали похищения людей не в конце ноября 2016 г., а в другое время – в конце декабря 2016 г.

 

Защитники осужденных обжаловали приговор.

 

Задача 2

 

Судом рассмотрено уголовное дело по обвинению подсудимых

 

в          совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с при-менением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. В основу приговора в качестве доказа-тельств виновности подсудимых наряду с другими доказательствами положены: протокол осмотра места происшествия, заключения эк-спертов, материалы по выемке документов из ломбарда, показания

 

в          судебном заседании свидетеля Куроедова.

 

Осужденные обжаловали приговор, указывая, что в протоколе су-дебного заседания от 19 декабря 2016 г. в части, относящейся к судеб-ному следствию, приведенные письменные доказательства не указаны

 

и          действия по их исследованию не отражены, как не отражен и допрос свидетеля Куроедова.

Государственный обвинитель представил возражения на жалобу осужденных, в которой указал, что доводы ее несостоятельны: доку-менты оглашались в судебном следствии, а свидетель Куроедов был допрошен (что он может подтвердить), однако эти данные секретарь забыла внести в протокол.

 

 

154

 

Общие условия судебного разбирательства

 

 

Задача 3

 

В         суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Носова

 

в          убийстве и незаконном приобретении и хранении оружия и бое-припасов.

В         качестве свидетелей по ходатайству прокурора были допрошены два человека, данные о личности которых были сохранены в тайне от других участников судебного разбирательства. Чтобы участники про-цесса не узнали свидетелей и не могли им отомстить, судья на время допроса удалил из зала всех участников судебного разбирательства, впоследствии огласив полученные показания. Эти показания были приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Носова

 

в          совершении преступлений, за которые он осужден.

 

Задача 4

 

Карпов и Зуев обвинялись в разбойном нападении на потерпев-шего, которое было совершено с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, исполь-зуемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору и совместно с Аникеевым, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью.

 

В         судебном следствии по ходатайству прокурора были оглаше-ны показания Аникеева, данные им на предварительном следствии,

а          также заявление о явке с повинной. Карпов и Зуев возражали против оглашения показаний Аникеева и утверждали, что именно Аникеев совершил преступление, а затем оговорил их в своих показаниях.

 

Судом постановлен обвинительный приговор, на который осужден-ными поданы жалобы.

 

Задача 5

 

Арбузов обвинялся в том, что, будучи должностным лицом, совер-шил покушение на получение взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица, лично, в значительном размере, группой лиц по предваритель-ному сговору, с вымогательством взятки.

 

Единственный свидетель Жаров, который дал показания, изобли-чающие Арбузова, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление Жарова, в котором тот сообщил, что находится на лечении

 

 

155

 

Раздел XV

 

 

в          другом городе и по состоянию здоровья не может приехать для уча-стия в суде, а также не может сообщить место прохождения лечения и диагноз «из морально-этических соображений по семейным обсто-ятельствам». На основании этого заявления прокурор просил об огла-шении показаний свидетеля, данных на предварительном следствии.

 

Защитник Арбузова возразил против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что причина неявки свидетеля надуманна и не про-верена, на предварительном следствии очная ставка между Жаровым и Арбузовым не проводилась.

 

Задача 6

 

2 июля 2016 г. суд приступил к рассмотрению уголовного дела по об-винению Крюкова, Мартынюка и еще девяти человек в организации незаконного вооруженного формирования и участии в нем. 7 августа, после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызывавшихся 78), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и отправили Мартынюка в больницу. Лишь 9 октября 2016 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 15 октября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве своего дела.

 

16 октября суд возобновил разбирательство дела, начав все снача-ла, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, под-держивавший государственное обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 7 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность сократить на несколько дней продолжительность судебного разбирательства.

 

Задача 7

 

Сухов и другие лица обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере путем организации «финансовой пирамиды». В связи с боль-шим количеством потерпевших (более 3000 человек) дело приобрело огласку и вызвало интерес в СМИ.

 

Телекомпания «Орбита» обратилась к председательствующему судье

 

с          просьбой разрешить видеозапись судебного заседания. Данное хода-тайство было рассмотрено в подготовительной части судебного заседа-ния. Представители потерпевших ходатайство поддержали. Прокурор оставил решение на усмотрение суда. Подсудимый Сухов возразил

 

 

156

 

Общие условия судебного разбирательства

 

 

против проведения видеозаписи, так как, во-первых, при видеокамерах он стесняется давать показания, а во-вторых, демонстрация судебного процесса (фрагментов из него) по телевидению способна нанести вред его репутации. Также, по мнению Сухова, он имеет «право на облик» и видеозапись возможна только с его письменного согласия.

 

Задача 8

 

Царев и другие обвинялись в подстрекательстве и пособничест-ве в уклонении от уплаты налогов с физических лиц, совершенном

 

в          крупном размере, в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

 

В         судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении всех подсудимых и ходатайствовал о пре-кращении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений.

 

Постановлением судьи уголовное дело в отношении Царева и дру-гих прекращено за отсутствием состава преступления.

В         апелляционных жалобах Царев и другие просили постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По их мнению, с прекращением уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения их лишили права на судебную защиту и на вынесение оправдательного приговора.

 

Задача 9

 

Бобоедов обвинялся в том, что, будучи осведомленным о несо-вершеннолетии потерпевшей, изнасиловал ее, а также совершил в ее отношении насильственные действия сексуального характера. На пред-варительном следствии защитником обвиняемого был адвокат Морев, который участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатай-ства следователя о продлении срока содержания под стражей Бобоедо-ва, а также в дальнейшем осуществлял его защиту до 8 октября 2016 г., когда обвиняемый написал заявление о том, что от помощи адвоката Морева отказывается.

 

В         подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о допуске Морева к участию в деле в качестве ее представителя.

 

 

157

 

Раздел XV

 

 

Задача 10

 

Приговором суда от 28 февраля 2016 г. Гранина оправдана за от-сутствием в ее деянии состава преступления. Одновременно отменена мера пресечения в отношении Граниной и решена судьба веществен-ных доказательств.

 

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимой. Суд неоднократ-но извещал ее о слушании дела, однако в суд она так и не явилась.

 

О         декриминализации вмененного ей деяния Гранина знала, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Государственный обви-нитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой и ее защитников.

 

Вынесенный судом приговор был обжалован государственным обвинителем по мотиву нарушения права оправданной на защиту.

 

Задача 11

 

В         суд поступило уголовное дело по обвинению Авдеева в хулиганст-ве с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия,

а          также в умышленном причинении смерти Капитонову, совершенном из хулиганских побуждений.

При открытии судебного разбирательства выяснилось, что Авдеев в заседание не явился. По инициативе суда обсужден вопрос о заочном рассмотрении дела, поскольку, по мнению суда, налицо исключи-тельный случай: Авдеев уклонялся от явки в суд. Прокурор оставил решение на усмотрение суда. Потерпевший в суд не явился.

 

Защитник обратил внимание суда на то, что никаких сведений о том, что Авдеев надлежащим образом был извещен о дате и време-ни судебного заседания и что он уклоняется от явки в суд, нет. Меры по розыску Авдеева и установлению места его нахождения как судом, так и правоохранительными органами не предпринимались, кроме неоднократных запросов в органы внутренних дел. Никаких сведений о том, что родственники подсудимого Авдеева обращались в соответ-ствующие правоохранительные органы с просьбой о розыске Авдеева либо о признании его умершим, в деле не имеется. Нет в деле сведений и о том, что Авдеев выехал за пределы Российской Федерации, либо о его проживании на территории иностранного государства, либо о привлечении его к уголовной ответственности по данному уголов-ному делу за границей.

 

 

 

158

 

Общие условия судебного разбирательства

 

 

Задача 12

 

Мировой судья Зотова рассматривала уголовное дело в отношении Гришова, обвинявшегося в покушении на кражу. В судебном заседании участвовал назначенный судом защитник адвокат Кулик; потерпевший в суд не явился.

 

Приговором мирового судьи Гришов признан виновным в покуше-нии на кражу и осужден к лишению свободы на пять месяцев. В связи

 

с          тем, что к моменту вынесения приговора Гришов находился под стражей пять месяцев и четыре дня, Гришов был освобожден из-под стражи в зале суда.

 

Впоследствии выяснилось, что из-за ошибки конвоя в суд был доставлен не Гришов, а Баженов, обвинявшийся в совершении ряда тяжких преступлений. После освобождения из-под стражи Баже-нов скрылся от правосудия. Личность подсудимого Гришова судьей не устанавливалась, а потерпевший о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

 

Государственный обвинитель принес представление на приговор.