Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 16. Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание

Семинар – 2 часа

План

1.    Понятие и виды подсудности.

2.    Сущность, значение и задачи стадии подготовки к судебному разбирательству.

3.    Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

4.    Решения, принимаемые в стадии подготовки к судебному разбирательству.

5.    Предварительное слушание: основания и процессуальный порядок.

 

ЗАДАЧИ

Задача 1

Подсудимый при рассмотрении вопроса об отводах заявил отвод председательствующему судье Архангелову. По утверждению подсудимого, Архангелов не может быть беспристраст­ным, так как знаком с потерпевшим, проживая с ним в одном доме на одном этаже.

—  Как должен дальше действовать суд? 

— Каков порядок разрешения отводов, заявленных во время судебного разбирательства? 

 

Задача 2

Во время судебного разбирательства по делу Барано­ва и других подсудимые начали произносить угрозы в адрес потерпевшего, а находившийся в зале суда родст­венник Баранова нецензурно обругал государственного обвинителя. 

— Какие меры могут быть приняты для обеспечения порядка в зале судебного заседания? 

— Кто вправе их принять?

 

Задача 3

В районный суд поступило уголовное дело о краже товарно-материальных ценностей с территории завода. Представитель граждан­ского истца (завода) заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в областной суд, так как кражи совершены с режимных объектов, и это, по его мнению, свидетельствует о наличии в деле сведе­ний, составляющих государственную тайну. Судья удовлетворил заявлен­ное ходатайство и направил дело по подсудности. 

Оцепите обоснованность заявленного ходатайства и решения судьи. 

 

Задача 4

В районный суд поступило уголовное дело о злостном хулиганстве. О совершении этого преступления неоднократно писали в газетах. В свя­зи с этим Верховный суд республики, входящей в состав РФ, дал указа­ние районному суду передать данное дело по подсудности в Верховный суд. Районный суд выполнил требование вышестоящего суда, который принял данное дело для рассмотрения и назначил судебное заседание. 

Оцените действия и решения районного и Верховного судов республи­ки.

 

Задача 5

При назначении судебного заседания судья проверил, все ли лица, которым причинен вред преступлением, признаны потерпевшими по делу. Судья установил, что один гражданин, которому причинен мораль­ный вред, необоснованно не признан потерпевшим. Это обстоятельство послужило основанием для возвращения уголовного дела на дополни­тельное расследование. 

Оцените действия судьи. Как должен был поступить судья? 

 

Задача 6

После ознакомления с материалами уголовного дела, поступившего в  суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что права гражданского истца предоставлены гражданину Сусакину необоснованно. По мнению судьи, заявленный Сусакиным гражданский иск не вытекает из содержа­ния обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного за­седания, где отразил, что заявленный на предварительном следствии Сусакиным гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Сусакин устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Сусакина о принятом решении. 

Оцените принятые судьей решения.  Как должен поступить судья  в сложившейся ситуации? 

 

Задача 7

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял ходатайство,  которое следователь отклонил. В материалах уголовного дела имеется специаль­ное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого. 

Мотивировка данного постановления не убедила судью, рассматри­вающего материалы уголовного дела на стадии назначения судебного заседания. Чтобы выяснить, не нарушено ли право обвиняемого на за­щиту, судья вызвал в здание суда обвиняемого и его защитника для дачи пояснений. 

Вправе ли судья на стадии подготовки судебного заседания вызывать для дачи пояснении лиц, заявивших ходатайство на стадии предваритель­ного расследования, их защитников и иных участников уголовного процесса?

 

Задача 8

Для утверждения обвинительное заключение было представлено про­курору, который исключил из него отдельные пункты обвинения и на­правил уголовное дело в суд. Судья не согласился с мнением прокурора и, восстановив прежнее обвинение, назначил судебное заседание. 

Оцените действия судьи.

 

 

Библиографический список

1.    Бозров В., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания // Российская юстиция. 1996. № 3.

2.       Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. № 2.

3.                Золотых  В. В. Предварительное слушание уголовных дел :   научно-практическое пособие / под ред. А. П. Шурыгина. – Ростов-на-Дону, 2002.

4.                Козырин М. Во всех случаях нужна стадия подготовки дел к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2003. № 7.

5.       Леваков Э. И др. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6.

6.    Левакова  Э., Михайлова Т. и др. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6. С. 34-39.

7.    Лукашевич В. З. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству // Правоведение. 1993. № 3.

8.    Соловьев В. и др. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.

 

Тема 17. Общие условия судебного разбирательства

Семинар – 2 часа

План

1.    Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства.

2.    Понятие и система общих условий судебного разбирательства.

3.     Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.

4.    Гласность судебного разбирательства.

5.    Пределы судебного разбирательства.

6.    Участники судебного разбирательства. Равенство прав сторон.

7.    Порядок вынесения решений и регламент судебного разбирательства.

8.    Протокол судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания.

 

ЗАДАЧИ

Задачи 1

К судье районного суда Желтухину обратился редактор местного телевидения с просьбой разрешить корреспонденту Ломову и съемочной группе присутствовать на судебных заседаниях, снимать и освещать по телевидению ход и результаты процесса, на котором будет рассматриваться уголовное дело по обвинению группы должностных лиц администрации в хищении денежных средств и получении взяток.

Судья отказал в допуске представителей телевидения, пояснив, что освещение процесса в средствах массовой информации будет являться нарушением принципа презумпции невиновности, а съемка в зале заседания может негативно повлиять на ход процесса.

Законно ли решение судьи?

 

Задача 2

На судебное разбирательство не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потер­певшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбира­тельства дела. Так как подготовительная часть судебного разбирательства уже имела место, рассмотрение дела во второй раз началось сразу с су­дебного следствия. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное за­седание ранее допрошенных двух свидетелей не следует.

Однако во второй раз дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично. Показания потерпевшего не оглашали. Как на первом, так и на втором судебном заседании он давал показания непосредственно, устно.

Оцените законность принятых решений. Какое общее условие судеб­ного разбирательства (и как именно) регулирует данную ситуацию?

 

Задача 3

Перед началом судебного заседания по делу Мезенцева, обвиня­емого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК, к судье обратились работники телевидения с ходатайством о съемке отдельных эпизодов предстоящего судебного разбирательства с тем, чтобы использовать полученные материалы в телевизионной передаче.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

 

 

Библиографический список

1.       Алекперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.

2.                Амирбеков   К.   Правовой   статус   прокурора   в   судебных   стадиях уголовного процесса  // Законность. 2002. № 8.

3.    Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. – Екатеринбург, 1992.

4.       Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. – М., 1988.

5.       Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

6.    Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. 2003. № 6.

7.       Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.

8.       Лупинская П. А. Проверка законности и обоснованности приговоров // Советская юстиция. 1991. № 16.

9.       Мирецкий С. Г. Приговор суда. – М., 1989.

10.         Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. № 1.

11.         Шепель В., Воробьев П. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7.

 

 

Тема 18. Стадия судебного разбирательства

Семинар – 2 часа

 

План

1.    Составные части и порядок судебного разбирательства.

2.    Подготовительная часть судебного разбирательства.

3.    Судебное следствие.

4.    Прения сторон и последнее слово подсудимого.

5.    Постановления приговора. Требования, предъявляемые к приговору

6.    Вопросы, подлежащие разрешению в приговоре суда.

 

Задачи

Задача 1

Хабаровским краевым судом при проверке явки участников суде­бного разбирательства было установлено, что в судебное заседание по уголовному делу в отношении Мишина и Петрова, обвинявшихся в убийстве с особой жестокостью, не явился прокурор.

Как должен поступить суд?

Каковы последствия неявки в судебное заседание обвинителя, защитника?

 

Задача 2

После открытия судебного заседания по уголовному делу в от­ношении Морозова, директора хозрасчетного объединения кафе «Юг», обвиняемого в неоднократном получении взяток от буфетчиков и дру­гих работников объединения, выяснилось, что из 20 свидетелей яви­лись только двое.

Как должен поступить суд?

Каковы последствия неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, их представителей?

 

Задача 3

Пинегин предан суду по обвинению в уничтожении имущества по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК). До судебного заседания подсудимый прислал в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело без него, ничем не мотивируя свою просьбу.

Как должен поступить суд?

Каковы последствия неявки в суд подсудимого? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?

 

Задача 4

После изложения государственным обвинителем обвинения по уголовному делу в отношении главного бухгалтера Центрального универмага, обвиняемого в присвоении чужого имущества с использованием своего служе­бного положения, суд приступил к допросу свидетелей.

Допущено ли нарушение порядка судебного следствия?

 

Задача 5

Какие вопросы, разрешаются судом при постановлении приговора? (Можно выбрать несколько правильных ответов).

1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?

2. Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено?

3. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление?

6. Какое наказание должно быть назначено подсудимому?

7. Следует ли предъявить подсудимому обвинение?

8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере?

9. Как поступить с вещественными доказательствами?

10. Какова мера  пресечения в отношении подсудимого?

 

 

Библиографический список

1.       Алекперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.

2.                Амирбеков   К.   Правовой   статус   прокурора   в   судебных   стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8.

3.    Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. – Екатеринбург, 1992.

4.       Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. – М., 1988.

5.       Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

6.    Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. 2003. № 6.

7.       Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.

8.       Лупинская П. А. Проверка законности и обоснованности приговоров // Советская юстиция. 1991. № 16.

9.       Мирецкий С. Г. Приговор суда. – М., 1989.

10.  Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. № 1.

11.  Шепель В., Воробьев П. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7.

 

Тема 19. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности

                производства у мирового судьи

Семинар – 2 часа

План

1.     Сущность и значение особого порядка судебного разбирательства.

2.    Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.

3.    Порядок постановления и предмет обжалования приговора, вынесенного при применении особого порядка судебного разбирательства

4.    Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье.

5.    Возбуждение уголовного дела частного обвинения.

6.    Процессуальный порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения.

 

Задачи

Задача 1

Какие из ниже указанных положений отражают специфику проведения судебного разбирательства мировым судьей по делам частного обвинения? (Можно выбрать несколько правильных ответов).

1. Одновременно может рассматриваться и основное и соединенное с ним встречное заявление.

2. Основанием отложения судебного разбирательства может быть необходимость подготовки к защите лица, в отношении которого подано встречное заявление.

3. Установлен срок отложения судебного разбирательства по данному основанию –  не более 7 суток.

4. Лица могут выступать в судебном разбирательстве одновременно и в качестве государственного обвинителя, и в качестве подсудимого. Это происходит, когда рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

5. Об обстоятельствах, изложенных указанными лицами в своих заявлениях, они допрашиваются по правилам допроса подсудимого, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, – по правилам допроса потерпевшего.

6. Судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. За ним излагаются доводы встречного заявления, если таковое было заявлено.

7. Обвинение поддерживает частный обвинитель. Он может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

 

 

Нормативный акт и библиографический список

1.    О мировых судьях в РФ : федер. закон // Собрание законодательства. 1998. № 51. Ст. 6270.

2.    Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 3. С. 16.

3.    Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. № 6.

4.       Демидов В. В., Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. – М., 2001.

5.                Демидов В. Некторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.

6.       Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. №11.

7.       Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1.

8.    Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 39.

9.       Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 1.

10.  Хаматова Е. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. № 3. С. 88.