«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Семинар № 3.

Вопросы для подготовки:

·  Участники уголовного процесса со стороны защиты. 

·  Процессуальные функции участников уголовного процесса со стороны защиты   и  их процессуальный  статус.  

·  Иные участники. 

 

Письменное задание:

       Задание 1. По постановлению суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику О. обвиняемому Д. и его защитнику Е. было предоставлено 2 и 4 дня соответственно для изучения 5-ти томного дела (1180 листов). Судья аргументировал свое решение тем, что 1 лист можно прочитать (не вслух, а про себя) за 1 минуту 36 секунд (методическое письмо Министерства образования РФ от 19.11.1998 г. № 1561/14-15, в котором устанавливается средний темп чтения для учащихся 4 классов средней школы).

Вопросы: 

       Можно ли ограничивать какие-либо права обвиняемых и их защитников в уголовном процессе? Если, да, то, на каких основаниях, в каком порядке? Является ли допустимым в рассматриваемой ситуации ограничение прав на ознакомление с материалами дела вышеуказанных обвиняемых и их защитников? Обоснуйте свою позицию с толчки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Какое решение следует принять суду кассационной инстанции в случае обжалования названного постановления суда? Подготовьте это решение от имени суда.

 

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. По подозрению в совершении грабежа в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т. Ознакомившись со своими правами, он об­ратился к следователю с ходатайством о допуске в качестве защитника его брата, имеющего высшее юридическое образование и работающего юрисконсультом на заводе шампанских вин. Сле­дователь удовлетворил его просьбу.

Вопросы: 

       Правильно ли поступил следователь? Кто может быть допущен в качестве защитника? С какого момента? Нет ли здесь противоречий между конкретными предписаниями закона и правом обвиняемого на защиту? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание  3. 29 ноября 2010 года было совершено разбойное нападение на гр. Р. Собрав необходимые доказательства, следователь 4 де­кабря вынес постановление о привлечении гр. Г. в качестве обви­няемого по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и 6 декабря объявил ему об этом. После предъявления и разъяснения Г. обвинения следователь хотел приступить к его допросу. Однако Г. заявил, что не готов давать показания, но через несколько дней сможет сделать это. Следователь возразил Г., указав, что по закону он обязан допросить его немедленно после предъявления обвинения. Тем не менее, Г. остался при своем мнении. Тогда следователь отметил в протоколе, что Г. отказался от дачи показаний. Г. не подписал протокол, заявив, что не отказывается от дачи показаний, а только просит отложить допрос. 7 декабря в отношении Г. судом была избрана мера пресечения - заключение под стражу. 10 декабря Г. сообщил следователю о своем желании немедленно дать показания. 15 декабря следователь допросил Г. На заявление Г. о нарушении его права на немедленную дачу показаний следователь ответил, что такое право ему было предоставлено, но он от него отказался.

Вопросы:

       Определите, с какого момента появился обвиняемый как участник уголовного процесса. Какими правами и обязанностями обладает обвиняемый в уголовном процессе? Какая правовая коллизия возникла в изложенной в задаче ситуации? Разрешил ли ее следователь? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины.

 

Тема 7. Доказывание и доказательства в уголовном процессе

Лекции – 6 часов. Семинары – 6 часов.  Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 6 час.

 

       Доказательственное право и доказывание по уголовным делам. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Пределы доказывания. Доказывание с точки зрения достижения истины. Собирание, проверка и оценка доказательств как процесс доказывания.

       Доказательство как средство  доказывания. Относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств. Виды доказательств, классификация доказательств.

       Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Значение правовых презумпций и преюдиций в доказывании.

       Субъекты доказывания и их классификация. Вопрос об обязанности доказывания в уголовном процессе.

       Общее и особенное в показаниях различных участников процесса.

       Заключения экспертов и специалистов как средство доказывания. Эксперт как источник доказательств, его права и обязанности. Отличие заключения эксперта от заключения специалиста. Оценка заключений.

       Понятие вещественных доказательств, их процессуальная форма. Особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.

       Понятие и виды документов как средств доказывания. Особенности собирания, проверки и оценки документов. Критерии разграничения документов и документов - вещественных доказательств.

 

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Понятие и классификация доказательств.

·       Свойства доказательств.

·       Предмет и пределы доказывания. 

·       Понятие уголовно-процессуального доказывания.

·       Цель уголовно-процессуального доказывания.

·       Особенности уголовно-процессуального доказывания.  

·       Этапы уголовно-процессуального доказывания.

Письменное задание:

       Задание 1.  В отдел внутренних дел обратился директор магазина № 5 Т. и сообщил, что в ночь с 27 на 28 октября 2010 года неизвест­ные лица проникли в складское помещение магазина и соверши­ли хищение продуктов на сумму свыше 20 тыс. рублей. Прибыв на место происшествия, следователь произвел осмотр складс­кого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты топор, шило и две промасленные рабочие рукавицы. Со слов директора, к краже причастен сторож М. По данному факту следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к предварительному расследованию.

Вопросы:

       Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному делу? Конкретизируйте их применительно к изложенной ситуации. Определите, на какой элемент состава преступления они указывают.

       Каково соотношение понятий предмета и пределов доказывания? Конкретизируйте это соотношение применительно к описанному случаю.

       Являются ли изъятые предметы доказательствами по уго­ловному делу? Указывают ли они на предмет доказывания вообще и по данному делу, в частности?

 

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Расследуя уголовное дело о краже денег в сумме 8 тыс. руб­лей из квартиры гр. Ш., следователь пришел к выводу, что пре­ступление совершил гр. Б. Виновность последнего в совершении кражи, по мнению следователя, подтверждается тем, что он ра­нее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступ­лений. Потерпевшая Ш. показана, что Б. не раз приходил к ней в гости и знал, где находятся деньги. Отрицая свою вину, Б. не на­звал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в день совершения кражи он находился у себя дома. С места рабо­ты на Б. представлена отрицательная характеристика. От сотруд­ников уголовного розыска следователь узнал, что обвиняемый собирается уволиться с работы и уехать в другой город. При ос­мотре квартиры Ш. следователь обнаружил и изъял следы паль­цев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат Б.

Вопросы:

       Дайте определение доказательств в уголовном процессе. Какие сведения, полученные следователем, являются дока­зательствами по уголовному делу и каково их доказательствен­ное значение?

       Задание 3. В районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предприниматель Г. Из акта судебно-медицинского вскрытия трупа следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, то услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал объяснения, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров Ремнев не запомнил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД, где произвели повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные объяснениям. Следователь возбудил уголовное дело и вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.

       При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета «Макарова», а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых – свидетеля Бабушкина и студента-практиканта – осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у кинотеатра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину «Жигули» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежащую Г. Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых знают – это Д.) угрожали ему убийством.

       Допрошенные в качестве подозреваемого Д. заявил, что вообще не знает Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.

Вопросы:

       Какие сведения, указанные в задаче, обладают признаками допустимости и относимости?  Охарактеризуйте эти понятия. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Классифицируйте имеющиеся доказательства.

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

·       Источники доказательств, понятие и виды . 

·       Показания участников процесса как доказательство. 

·       Заключение  и  показания специалиста и эксперта. 

     Письменное задание:

       Задание 1. Работник милиции Орлов, возвращаясь со своей женой поздно вечером из гостей, был смертельно ранен неизвестными преступниками. При доставлении в больницу он скончался.

       Допрошенная в качестве свидетеля Орлова показала, что, когда они с мужем подходили к своему дому, их остановили двое ей неизвестных мужчин. Один из них предложил Орлову поговорить. Орлов сказал жене, чтобы она шла домой, а сам остался беседовать с этими мужчинами. Далее Орлова показала, что она пришла в свою квартиру, побыла дома несколько минут, но затем забеспокоилась и решила встретить мужа. По дороге она услышала стоны и, подбежав к мужу, увидела его лежащим на снегу и истекающим кровью. «Это Огурцов меня ударил ножом в отместку, – успел сказать Орлов жене, – а с ним был Акула». Никого вблизи мужа она в этот момент не увидела.

Вопросы:

       Каково процессуальное положение Орловой? Что является предметом ее показаний? Есть ли связь между процессуальным статусом Орловой и предметом ее показаний? Оцените показания Орловой в той их части, где она пересказывает слова мужа, сказанные ей перед смертью. Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Оперативный работник Соколов изъявил желание дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу об ограблении Тунина. Соколов заявил, что он обладает важной информацией, полученной им в результате оперативно-розыскной деятельности по факту, которой существенно повлияет на раскрытие и расследование преступления.

Вопросы:

       Оцените инициативу оперативного работника. Допустимо ли его допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Не возникает ли здесь противоречий между оперативно-розыскной природой сведений, которыми располагает оперативный работник и приданием им статуса доказательства по уголовному делу? В чем выражается данное противоречие и как его разрешить? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 3. В парке им. Горького г. Энска был обнаружен труп гражданки Р. с признаками насильственной смерти. Под­руга погибшей показала, что накануне вечером они были на дискотеке, после которой Р. пошел провожать домой молодой человек по имени Саша. По подозрению в изнасиловании был задержан некто Александр Д. Следователь предложил ему на допросе сознаться в преступлении, убедив в том, что в его невиновность все равно никто не поверит, так как он уже был судим и у него нет алиби. Д. согласился взять вину на себя. Следователь привлек его в качестве обвиняемого. Однако в суде Д. отказался от данных ранее показаний и сказал, что пре­ступления он не совершал.

Вопросы:

       Являются ли доказательством такие показания обвиняемого? При каких условиях признательные показания обвиняемого могут быть положены в основу обвинения? Какое нарушение уголовно-процессуального закона совершил следователь, какое противоречие оно породило и как его следует разрешить в суде? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Семинар № 3.

Вопросы для подготовки:

·       Вещественные доказательства. 

·       Протоколы следственных действий и судебного заседания.

·       Иные документы.

Письменное задание:

       Задание 1. 19 августа 2010 года организованной группой совершено по­хищение гр. П. из подъезда дома, в котором он проживал. П. был доставлен в гараж и содержался там до утра. Следователь признал гараж вещественным доказательством по делу.

Вопросы:

       Дайте определение вещественным доказательствам в уголовном процессе.

Оцените решение следователя с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. При личном обыске Васильева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял пистолет и сделал об этом отметку в протоколе задержания подозреваемого. В этот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел.

Вопросы:

       Можно ли рассматривать пистолет в качестве вещественного доказательства по уголовному делу? Какие требования предъявляются к оформлению вещественных доказательств? Каковы последствия нарушения этих требований?

       Задание 3. Потерпевший К. представил следователю аудиозапись его переговоров с одним из обвиняемых, который вымогал у него день­ги, а также письменное объяснение его соседа Д., наблюдавшего за происходящим. К. просил приобщить кассету и объяснение к материалам уголовного дела.

Вопросы:

       Являются ли, кассета и объяснения, представленные потерпевшим, доказательствами по делу? К каким видам доказательств они относятся? Как должен поступить следователь с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины?

       Задание 4. Захаров признан виновным  в том, что 7 декабря 2010 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;

3) опознания этого магнитофона Ляпиной;

4) допроса обвиняемого Захарова;

5) допроса потерпевшей Ляпиной.

Вопросы:

       Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному источнику доказательств, указанному в ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Какие еще виды доказательств можно выделить из приведенного списка?

 

Тема 8. Процессуальный порядок заявления ходатайств и принесения жалоб (для самостоятельного изучения)

       Лица, имеющие право заявлять ходатайства. Виды ходатайств. Порядок рассмотрения и разрешения ходатайств. Порядок обжалования решения по ходатайству.

      Право обжалования. Субъекты обжалования. Критерии допустимости жалобы. Порядок  направления жалобы. Порядок рассмотрения жалобы прокурором. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

Вопросы для самопроверки:

·       Порядок  заявления и рассмотрения ходатайств в уголовном   процессе. Лица, имеющие право заявлять ходатайства.

·       Институт обжалования в уголовном процессе. Предмет  обжалования в уголовном процессе. Субъекты обжалования.

·       Порядок подачи и рассмотрения жалобы в уголовном процессе.

·       Порядок рассмотрения жалобы прокурором. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

 

Тема 9. Производство по возмещению вреда реабилитированному гражданину (для самостоятельного изучения)

       Общая характеристика института реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию. Признание права.

       Возмещение имущественного вреда. Разновидности убытков подлежащих возмещению. Сроки и порядок обращения с требованием о возмещении имущественного вреда.

      Возмещение морального вреда. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного. Восстановление специальных, воинских, почетных званий, классных чинов. Возвращение личных документов и наград. Возмещение вреда юридическим лицам.

 

Вопросы для самопроверки:

·       Правовая природа института реабилитации в уголовном процессе.

·       Субъекты  права на реабилитацию в уголовном процессе .

·       Порядок и основания возмещения морального вреда.

 

Тема  10.   Процессуальные сроки. Процессуальные издержки (для самостоятельного изучения)

       Понятие процессуальных сроков. Значение процессуальных сроков. Виды процессуальных сроков. Порядок исчисления процессуальных сроков. Восстановление пропущенного срока.

      Понятие процессуальных издержек. Виды процессуальных издержек. Взыскание процессуальных издержек. Основания освобождения осужденного  от уплаты судебных издержек.

Вопросы для самопроверки:

·       Процессуальные сроки: понятие и значение. Порядок исчисления.

·       Процессуальные издержки, понятие и виды.

 

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

Тема 11.  Возбуждение уголовного дела

Лекции – 4 часа. Семинары – 4 часа.  Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

       Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела.   Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщения  о преступлении. Органы и должностные лица, имеющие право на возбуждение уголовного дела. Сроки рассмотрения сообщения. Особенности проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Порядок обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Порядок обжалования решений.

       Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел публичного, частно-публичного и частного обвинения. Возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст. 448 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела. Основания отказа. Возбуждение уголовного дела за заведомо ложный донос или ложное сообщение о преступлении. Проверка законности решений в стадии возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовных дел по материалам, поступившим от правоохранительных органов зарубежных стран.

 

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела.   Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

·       Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

·       Порядок рассмотрения сообщения  о преступлении.

·       Органы и должностные лица, имеющие право на возбуждение уголовного дела.

·       Сроки рассмотрения сообщения.

·       Особенности проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации.

·       Порядок обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Порядок обжалования решений.

 

Письменное задание:

       Задание 1.    28 июня 2011 года в дежурную часть 57 отдела полиции Санкт-Петербурга явился гражданин Зябликов И.Р., который заявил, что час назад в своей квартире в ходе внезапно вспыхнувшей ссоры убил супругу - Зябликову И.Н. На место происшествия немедленно выехал наряд полиции. Прибыв в квартиру Зябликова, полицейские обнаружили в коридоре мертвую женщину с многочисленными ножевыми ранениями. Старший наряда сержант полиции Савельев написал ра­порт об обнаружении признаков преступления, составил протокол задержания Зябликова и приступил к опросу жильцов дома с целью выявления возможных свидетелей случившегося. Затем в квартиру прибыл следователь Дударев, который произвел осмотр места происшествия - квартиры Зябликовых, вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производ­ству, а также постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы тру­па. В это время Савельев привел к Дудареву пенсионерку Шпакину, живущую в соседней квартире и рассказавшую, что она недавно слышала громкую ругань в квартире Зябликовых, причем по голосам распознала обоих супругов. Более того, Шпакина смогла записать ссору Зябликовых на диктофон. Дударев допросил Шпакину в качестве свидетеля, изъял у нее в ходе выемки диктофонную запись и со всеми собранными материалами отправился к начальнику следственного отдела для получения согла­сия на возбуждение уголовного дела. При этом полицейский-водитель, отвозив­ший Дударева в следственный отдел, недоумевал: зачем тому согласие начальника следственного отдела, если он и сам работает в этом отделе?

Вопросы:

       Имеется ли в данном случае основание для возбуждения уголовного дела?

Что в приведенном примере должно рассматриваться как повод для
возбуждения уголовного дела? Каким образом должно было быть зафиксировано устное сообщение Зябликова о совершенном им преступлении? Можно ли рассматривать факт отсутствия предусмотренной законом формы фиксации устного сообщения о преступлении в качестве существенного нарушения процессуального закона? Не вступает ли нарушение законного порядка возбуждения уголовного дела в противоречие с принципом законности уголовного судопроизводства? Как следует его разрешить с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины? Какие еще нарушения процессуального закона, с Вашей точки зрения, были допущены? Дайте оценку действиям сержанта полиции и следователя.

 

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

  Задание 2.  3 мая 2011 года в дежурную часть 59 территориального отделения полиции Санкт-Петербурга яви­лась гражданка Котова З.Г. и сообщила, что у нее только что на выходе со стан­ции метро «Проспект просвещения» неизвестный парень разрезал сумочку и ук­рал оттуда мобильный телефон стоимостью 10.000 рублей. Котова, развернув­шись, успела заметить преступника, но догнать его не смогла. Полицейские объ­яснили Котовой, что она должна обращаться не в территориальное отделение полиции, а в УВД на метрополитене. Кроме того, для принятия у нее заявления необходимо, чтобы были представлены документы, подтверждающие право собственности Ко­товой на мобильный телефон и его стоимость. Котова ответила, что она является студенткой юридического факультета и знает, что сотрудники полиции обязаны принять заявление о преступлении без всяких условий, поэтому она будет жало­ваться в прокуратуру. Тогда полицейский попросил у нее документ, удостоверяю­щий личность, занес в протокол устное заявление о преступлении, подписал его сам и дал расписаться Котовой. После этого был проведен опрос Котовой, оформлены протокол добровольной выдачи разрезанной сумочки и протокол осмотра этой сумочки. Спустя три недели, 24 мая 2011 года, Котова получила на­правленное ей по почте постановление о передаче ее сообщения о преступлении по подследственности в СО при УВД на метрополитене, датированное 18 мая 2011 года.

Вопросы:

       Вправе ли в дежурной части полиции отказать гражданину в принятии заявления о совершенном преступлении на том основании, что не соблюдена подследственность или  отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на похищенную вещь или ее стоимость? Какие документы обязаны оформить сотрудники полиции при обращении гражданина с заявлением о совершенном преступлении? Какие возможности обжалования отказа в приеме сообщения о пре­ступлении установлены в УПК? Что забыл сделать сотрудник полиции, принимая у Котовой устное заявление о преступлении? Может ли орган дознания, не решая вопрос о возбуждении уголовного дела по существу, передать принятое сообщение о преступлении по подследственности? Соблюден ли срок принятия решения по заявлению Котовой? Требует ли закон в приведенной ситуации принятия мер по сохранению следов преступления? Если да, то, какие именно меры могут быть приняты? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Задание 3.  В газете «За изобилие» города Россошь Воронежской области 5 мая 2011 года была опубликована заметка, изобличающая директора местного медицинского училища Хватова и главного бухгалтера училища Савину в присвоении средств, выделенных для ремонта здания училища. 10 мая начальник СО Россошанского ГОВД дал указание следователю Шубину провести проверку по этому сооб­щению. В тот же день Шубин обратился в редакцию газеты с требованием пере­дать ему материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также на­звать данные лица, предоставившего указанную информацию. На это главный ре­дактор ответил отказом, пояснив, что передача любых материалов, имеющихся в СМИ, возможна только в рамках возбужденного уголовного дела, а данные о ли­це, предоставившем информацию, вообще не подлежат разглашению, поскольку это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Тогда следователь пригласил к себе для дачи объяснений Хватова и Савину, а также направил запрос в налоговую инспекцию и получил копии бухгалтерских отчетов училища за интересующий период. 12 мая Шубин обратился к начальни­ку следственного отдела Рогозину с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, поскольку изучение бухгалтерских отче­тов он завершить не успел. Рогозин удовлетворил ходатайство следователя, но Шубину не хватило и этого времени, так как потребовалось назначить докумен­тальную ревизию и привлечь специалистов. 19 мая Шубин вновь обратился к Ро­гозину, ходатайствуя о продлении срока проверки до 30 суток, что тот и сделал. 2 июня ревизия была окончена. Ее результаты не оставили у Шубина сомнений в том, что Хватов и Савина присвоили 170.000 рублей, предназначавшихся для ре­монта. В тот же день Шубин возбудил уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, принял его к своему производству и приступил к расследованию. 14 июня Шуби­ну позвонил главный редактор газеты «За изобилие» и спросил, возбуждено ли по результатам проверки публикации уголовное дело. Свое любопытство он объяс­нил тем, что по закону он обязан опубликовать результаты проверки сообщения о преступлении, распространенного СМИ.

Вопросы:

Обязательно ли для проверки сообщения о преступлении, распространенного СМИ, наличие указания начальника следственного отдела, или Шубин мог про­верить его и по собственной инициативе?

Дайте оценку позиции главного редактора газеты «За изобилие». В каком порядке в рамках уголовного судопроизводства можно получить в редакции СМИ данные о лице, предоставившем информацию с
условием сохранения в тайне источника информации?

С какого дня началось течение срока проверки сообщения о преступлении: с 5 мая, когда была опубликована заметка, или с 10 мая, когда
начальник следственного отдела дал указание о производстве проверки? В какой срок проверка должна была быть закончена?

Допустимо ли до возбуждения уголовного дела назначать и проводить документальную ревизию и привлекать к проверке специалистов?

Оцените законность продления сроков проверки сообщения о преступлении Рогозиным до 10 и до 30 суток?

Прав ли Шубин, возбудив уголовное дело по факту совершенного
хищения, а не в отношении совершивших его Хватова и Савиной?

В каком случае СМИ обязано опубликовать решение по результатам
проверки распространенного им сообщения о преступлении?

Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

·     Порядок возбуждения уголовного дела. Особенности возбуждения уголовных дел публичного обвинения, частно-публичного обвинения и частного обвинения. Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела.  Пределы их полномочий.  

·             Особенности возбуждения уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, расположенных в удаленных местах, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

·     Порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

·    Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

Письменное задание:

       Задание 1. Директор фабрики Л. направил письмо следователю на офи­циальном бланке, в котором сообщил о краже у него из квартиры магнитофона, золотых часов и денег в сумме 50 тыс. рублей. Следователь провел осмотр квартиры Л., получил объяснения соседей и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 140. ст. 145 - 146 УПК РФ, возбудил уголовное дело по признакам п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Составьте от имени следователя постановление о возбуждении уголовного дела.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. В городской отдел полиции обратилась гражданка Л. с заявлением. Она просила привлечь к уголовной ответственности соседку по квартире П., которая систематически оскорбляет её, называя её воровкой и шизофреничкой. Капитан полиции С., выслушав гражданку Д., предложил ей обратиться с заявлением  в суд.

       Судья заявление гражданки П. также не принял и посоветовал ей обратиться к дежурному адвокату.

Вопросы:

       Правильны ли действия капитана полиции и судьи?

       В чем особенность возбуждения уголовных дел частного обвинения?

       Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

       Задание 3. Во время следования речного судна из города О. в город К. на его борту была совершена кража имущества гражданина Д. из его каюты во время его отсутствия. Гражданин Д. обратился к капитану речного судна и сообщил ему о совершенном преступлении. На заявление гражданина капитал речного судна сообщил, что на борту речного судна отсутствуют сотрудники правоохранительных органов и посоветовал гражданину обратиться с заявлением в полицию по месту прибытия.

Вопросы:

       Правомерны ли действия капитана речного судна?

       Какие действия должен был предпринять капитан речного судна?

       Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины.

 

Тема 12. Предварительное расследование

Лекции – 2 часа. Семинары – 2 часа.  Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 2 часа.

 

       Общая характеристика стадии предварительного расследования.       Понятие, значение и задачи стадии предварительного расследования. Формы предварительного расследования (следствие, дознание). Этапы предварительного расследования.  Органы, осуществляющие предварительное расследование.   

       Дознание (сроки, процессуальный порядок осуществления дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно, особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинительный акт, решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным актом).

       Общие условия предварительного расследования  (подследственность, порядок соединения и выделения уголовных дел, сроки предварительного следствия и их продление, обязательность рассмотрения и разрешения ходатайств, неразглашение данных предварительного расследования).

       Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью производства следственных действий.

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·     Общая характеристика предварительного расследования как стадии уголовного процесса.

·     Формы предварительного расследования (следствие, дознание).

·     Этапы предварительного расследования.  

·     Органы, осуществляющие предварительное расследование.   

·       Соотношение прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля в стадии предварительного расследования.

·       Система предварительного расследования.

·       Общие условия предварительного расследования.

Письменное задание:      

       Задание 1. В Невский районный суд в интересах обвиняемого Грачева с жалобой на действия сотрудников РУВД при производстве обыска в квартире обвиняемого обратился адвокат Семенов. Адвокат просил признать обыск незаконным, ссылаясь на следующие нарушения уголовно-процессуального закона: до начала обыска не предъявлялось постановление о его проведении, не составлена специальная опись изъятых вещей, не описаны изъятые предметы, их отличительные признаки, отсутствуют подписи понятых на обнаруженном свертке с веществом растительного происхождения, в протоколе отсутствуют данные о поступивших ходатайствах, заявлениях и замечаниях, неправильно указано место составления протокола, время начала и окончания обыска.

       Суд исследовал обстоятельства проведения обыска, дал им оценку и сделал вывод об отсутствии нарушения закона при производстве данного обыска. Жалобу адвоката суд оставил без удовлетворения.

       Защитник Семенов обжаловал это постановление судьи Невского районного суда в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Вопросы:

       Какое решение должен принять городской суд? Обоснуйте свой ответ с точки зрения законности производства данного следственного действия и защиты прав и свобод человека и гражданина. Составьте соответствующее определение от имени судебной коллегии.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Следователь направил письменное поручение на имя оперуполномоченного Куприянова, указав конкретные оперативно-розыскные мероприятия, которые тот должен выполнить.

Вопросы:

       Правомерно ли поступил следователь? Не вызвал ли следователь своим решением правовую коллизию? В чем она выражается и как ее разрешить с точки зрения закона и правовой доктрины?

       Задание 3. 12 февраля в подразделение уголовного розыска поступило письменное поручение следователя о необходимости проведения розыскных мероприятий для установления места, где находится похищенное имущество. Список похищенного имущества прилагался. Оперуполномоченный, исполняющий поручение, дал ответ 1 марта.

Вопросы:

       Нарушен ли срок исполнения поручения, если следователь не установил этот срок? Каковы последствия нарушения установленного срока? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

 

Тема 13. Следственные действия

Лекции – 4 часов. Семинары – 4 часов. Самостоятельная работа под руководством преподавателя – 4 часа.

 

       Общая характеристика института следственных действий в уголовном процессе. Понятие и система следственных действий.  Общие правила производства следственного действия.  Протокол следственного действия.  Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий.

 Участие в следственном действии переводчика, специалиста, понятых.

Характеристика отдельных следственных действий.   Процессуальный порядок проведения следственного осмотра,  освидетельствования, эксгумации, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, допроса и очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Порядок назначения и производства экспертизы.

 

Семинар № 1.

Вопросы для подготовки:

·       Понятие и система следственных действий.

·       Общие правила производства следственного действия.  

·       Протокол следственного действия.  

·       Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий.

Письменные задания:

       Задание 1. В ходе расследования уголовного дела о взятничестве следователь СУ СК РФ по Энскому краю Д., на основании полученного в два час ночи по телефону от органов ФСБ сообщения (неопределенного по содержанию и официально не зарегистрированного) о происшествии, выехал к месту этого происшествия. По результатам осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором:

1.    указывается на получение сообщения из РУФСБ как на основание проведения осмотра, но о чем это сообщение не говорится;

2.    нет объяснения причины проведения осмотра в ночное время;

3.    отсутствует запись о времени начала осмотра места происшествия и условиях, в которых он производился (погода, освещение и т.п.);

4.    не определен процессуальный статус двух сотрудников ФСБ и гражданина К. (в протоколе именуется «задержанным», без указания за что), принимавших участие в осмотре;

5.    отсутствует запись об удостоверении личности (указаны только фамилия, имя, отчество), разъяснении сотрудникам ФСБ, фактически исполнявших функции специалистов, и гражданину К., их ответственности, прав и порядка производства следственного действия;

6.    не приведены технические характеристики приборов, использовавшихся в ходе осмотра (только наименование);

7.    отсутствует запись о том, что лица, принимавшие участие в осмотре были заранее предупреждены об использовании соответствующих технических средств;

8.    зафиксирован факт использования приборов (фотоаппарата и лампы-излучателя) для фотографирования места происшествия и выявления следов свечения на одежде и руках гражданина К., в салоне осматриваемого автомобиля, а также на обнаруженных на месте происшествия денежных средствах;

9.    сделана отметка, что выявленные следы свечения характерны при использовании специального порошка;

10.                    есть отметка о взятии проб (смывов) с рук гражданина К., но нет отметки о том, были ли они упакованы (и во что) и опечатаны;

11.                     описаны факт нанесения одним из сотрудников ФСБ специального порошка (аналогичного тому, следы которого были обнаружены) на свою руку и факт визуального сравнения свечения этого порошка под воздействием лампы-излучателя на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;

12.                     сделан вывод о сходстве (тождественности) свечения, характерного для использованного порошка, на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;

13.                     отражен факт обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 500 тыс. долларов США банкнотами достоинством в 1 тыс. долларов США без указания номеров каждой денежной купюры;

14.                     сделана отметка, что изъятые деньги были помещены в картонную коробку без указания, опечатывалась ли эта коробка и каким образом;

15.                     нет отметки о том, что изъятые денежные купюры пересчитывались до их помещения в картонную коробку;

16.                     в протоколе отсутствует подпись гражданина К. (без объяснения причин отказа).  

Вопросы:

       Какие правила проведения следственных действий и составления протокола следственного действия были нарушены следователем? Допустимо ли в ходе одного следственного действия применять приемы, характерные только для другого следственного действия? Можно ли считать, что в описанном выше случае применялись приемы, характерные только для другого следственного действия? Какие правовые последствия влекут за собой допущенные следователем нарушения закона? Выявите возникшую правовую коллизию. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2.  В производстве у следователя Семенова находится уголовное дело, возбужденное 20 сентября 2010 г. по п. «в», ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Ковалева, находящегося под стражей с 22 сентября.

       6 октября в результате пожара в помещении следственного отдела РУВД все материалы данного уголовного дела сгорели.

       После выяснения обстоятельств утраты уголовного дела начальник следственного отдела 1 ноября вынес постановление о восстановлении утраченного уголовного дела, поручив это следователю Семенову. Поскольку поручение начальника следственного отдела выполнял тот же следователь, он не стал выносить постановление о принятии дела к своему производству. Для восстановления дела он использовал копии постановлений, находящихся в наблюдательном производстве прокурора, у обвиняемого и потерпевшего. Кроме того, произвел заново осмотр места происшествия, повторно предъявил обвиняемого для опознания потерпевшему, по памяти восстановил показания свидетеля, не явившегося по вызову на допрос.

Вопросы:

       Может ли начальник следственного отдела поручить восстановление утраченного дела или материалов тому же лицу, в производстве которого находилось это дело?

       Должен ли в данном случае следователь вновь выносить постановление о принятии дела к производству?

       При каких условиях копии документов могут быть включены в восстанавливаемое уголовное дело и иметь необходимое юридическое значение?

       Какие следственные действия нельзя производить при восстановлении уголовного дела?

       Можно ли воспроизводить результаты следственных действий «по памяти»?

       Как исчисляются сроки предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении дела?

       Могут ли обстоятельства, повлекшие утрату уголовного дела, выступать в качестве оснований для продления сроков предварительного расследования и содержания под стражей?

       Можно ли в результате производства по восстановлению дела предъявить новое обвинение, прекратить уголовное преследование, изменить подследственность данного дела?

       Можно ли прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого, если доказательства по утраченному делу невозможно восстановить в объеме, достаточном для подтверждения обвинения? Если да  то, по какому основанию?

       Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.

Задание 3.  В ходе оперативной проверки данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, старший оперуполномоченный Попов изъял из цеха ООО «Заря» образцы готовой продукции (растворимого кофе, чая), этикетки, документы, которые были затем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

       3 сентября Попов возбудил и принял к производству в качестве дознавателя уголовное дело, по которому произвел ряд неотложных следственных действий, в том числе задержал и допросил подозреваемых, допросил свидетелей, осмотрел место происшествия, вынес постановление о назначении экспертизы продуктов.

       14 сентября дознаватель направил уголовное дело по подследственности. Дело принял к производству следователь следственного отдела Карпов. Поскольку в данном деле участвовали трое подозреваемых, 12 свидетелей, то следователь с разрешения начальника следственного отдела привлек следователей Ракова и Жукова для одновременного проведения обысков, выемок документов и допросов. Так как помощь носила разовый характер, постановление о создании следственной группы не выносилось. Дознаватель Попов также продолжал участвовать в расследовании, производя некоторые оперативные мероприятия, процессуальные и следственные действия.

Вопросы:

       Какие нарушения закона допущены при производстве по данному делу?

       Как и на каком нормативном основании (нормативном акте) осуществляются оперативные мероприятия в ходе проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

      Может ли производить неотложные следственные действия и участвовать в дальнейшем расследовании лицо, которое проводило по данному делу оперативные мероприятия?

       При каких условиях следственные действия по делу могут производить другие следователи, не принявшие дело к производству?

       При каких условиях орган дознания может проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия после направления уголовного дела прокурору?

       Может ли должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, входить в состав следственной группы?

       Какая правовая коллизия возникла в описанной ситуации и как она должна быть разрешена?

       Задание 4. Следователем  ГСУ при ГУВД   расследовалось уголовное дело по обвинению Рогова по п.п. «а, б, в» ст.163 УК РФ.

       Рогов настаивал на проведении в отношении него комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Данное ходатайство следователь отклонил. Обвиняемый обжаловал постановление следователя в Василеостровский районный суд.

       Суд оставил жалобу без удовлетворения. В постановлении судьи указывалось, что суд исследовал материалы дела, касающиеся состояния здоровья Рогова, его обращения в лечебные учреждения, а также протоколы допросов,  очных ставок. Суд, проанализировав и оценив обстоятельства, относящиеся к вопросу о психическом состоянии обвиняемого, сделал вывод об отсутствии данных, указывающих на наличие у Рогова расстройства психики, и о том, что нет никаких оснований сомневаться в возможности Рогова руководить своими действиями.

Вопросы:

       Какие действия и решения должностных лиц предварительного расследования являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ?

Оцените действия и решения суда с позиций закона, судебной практики и правовой доктрины.

Семинар № 2.

Вопросы для подготовки:

·       Порядок производства отдельных следственных действий.

·       Процессуальный порядок проведения следственного осмотра,  освидетельствования, эксгумации, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, допроса и очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Порядок назначения и производства экспертизы.

Письменное задание:

       Задание 1. Старший следователь следственного отдела Центрального РУВД старший лейтенант юстиции А.С. Круглов, рассмотрев материалы уголовного дела №264/169, установил, что в период с начала 2010 г. по 10 августа 2010 г. (точное время следствием не установлено) Спиридонов и Урсуев неоднократно совершали вымогательство денежных средств у граждан, торгующих на городском Центральном рынке.

       10 августа Спиридонов был задержан при незаконном получении денежных средств за оказание якобы «охранных услуг» у гражданина Перова. Урсуеву при задержании удалось скрыться и его местонахождение не установлено.

       В ходе допроса подозреваемого Спиридонова установлено, что номер домашнего телефона Урсуева 000-17-54, и он может позвонить своей жене и сообщить о своем месте нахождения. Кроме того,  у Урсуева есть мобильный  телефон    компании  МТС 8-000-200-00-65.

Вопросы:

       Назовите фактические и юридические основания принятия решения о производстве контроля и записи переговоров Урсуева.

       Составьте:

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров Урсуева;

- постановление судьи о разрешении контроля и записи телефонных и иных  переговоров;

   - постановление о прекращении контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Решите задачи (для устного разбора на семинаре):

       Задание 2. Расследуя уголовное дело, возбужденное в отношении Шарова по ч. 1 ст.264 УК РФ, следователь вынес постановление о производстве следственного эксперимента для определения скорости движения автомобиля по следу торможения. С этой целью, посадив в салон автомобиля двоих понятых, он несколько раз разгонял автомобиль до различной скорости и применял экстренное торможение. Было установлено, что длина следа торможения соответствует скорости движения 100 км/час.

Вопросы:

       Оцените законность действий следователя по производству следственного эксперимента. Какая правовая коллизия здесь возникла? Как она разрешается с помощью закона?

       Задание 3. В квартире, где проживали братья Фроловы, при обыске обнаружены взрывное устройство, ножи, чехлы для оружия, граната, ценные вещи, деньги. На момент обыска подозреваемые в квартире отсутствовали, так как ночью были задержаны и доставлены в полицию.

       Понятые показали, что в обыскиваемую квартиру их не пускали, опасаясь взрыва самодельной бомбы, но через 1 час 30 минут после её обезвреживания они вошли в квартиру, где уже никого не было. На столе лежали все найденные предметы и деньги.

       Технические средства для фиксации и изъятия вещественных доказательств не применялись. В протоколе обыска не указано, где, каким образом были обнаружены данные предметы, в каком состоянии и где они конкретно находились, были ли осмотрены и упакованы.

       Подозреваемые при допросах заявили, что при обыске не присутствовали и ничего не знают о том, что в квартире находились взрывчатые вещества и оружие.

Вопросы:

       Какие нарушения закона допущены при производстве обыска? Какие правовые коллизии возникли в описанном случае? Как они должны были быть разрешены с помощью закона?

       В каких случаях следственные действия производятся без участия понятых, как в этих случаях фиксируется его ход и результаты?

       Задание 4. Подозревавшиеся в бандитизме Дубов, Серокуров и Шилов были разбужены ворвавшимися в квартиру вооруженными сотрудниками полиции, которые надев на них наручники, стали обыскивать квартиру.

       В результате обыски обнаружены пистолеты «ТТ» и «ПМ», ценные вещи, документы, деньги.

       Понятые Соснов и Семенов показали, что когда они зашли в квартиру, там находились работники полиции, в комнате на полу лежали двое в наручниках. Соснов показал, что он заходил во вторую комнату, где лежал третий задержанный в наручниках.

       Понятым показали найденные пистолеты и место, откуда они были изъяты. Никакого протокола они не подписывали. Сколько времени производился обыск они указать не могут.

       Суд пришел к выводу о недопустимости вещественных доказательств, полученных при производстве обыска.

Вопросы:

       Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при производстве обыска? Являются ли эти нарушения существенными? Какая правовая коллизия возникла в результате этих нарушений? Является ли признание недопустимыми вещественных доказательств в данном случае единственно возможным способом разрешения возникшей коллизии?