«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 2. Понятие преступления
1.    Признаки  преступления.
2.    Структура преступлений.
3.    Категории преступлений, их уголовно-правовое зна- чение.
Информационный материал

Литература
Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997; Бойко А. И., Рать- ков А. Н. Классификация преступлений и ее значение в современ- ном праве. Ростов н/Д., 2003; Ковалев М. И. Понятие преступления
 

в советском уголовном праве. Свердловск, 1987; Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986; Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В. Н. Куд- рявцев, А. М. Яковлев. М., 1982; Прохоров В. С. Преступление и ответст- венность. Л., 1984; Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.

Преступление — одна из двух основных категорий уголовного права. Исторически сложилось три подхода к законодательному определению этого понятия:  1)  формальный,  или нормативный: в соответствии с ним преступлением признается деяние, запрещен- ное уголовным законом под страхом наказания; 2) материальный. Согласно ему преступление — это общественно опасное, вредонос- ное деяние; 3) материально-формальный.
Как и в предшествовавшем Кодексе, в УК РФ 1996 г. использо- ван третий, комбинированный подход (хотя в период разработки УК предпринимались попытки отказа от этого подхода в пользу первого). Соответственно в ч. 1 ст. 14 преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное на- стоящим Кодексом под угрозой наказания.
Из приведенной в ч. 1 ст. 14 УК законодательной дефиниции следует, что к обязательным признакам преступления относятся:  а) виновность деяния, б) его общественная опасность: в) уголовная противоправность (запрещенность) и г) уголовная наказуемость. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков поведение че- ловека преступным не может быть названо. Заметим, что в теории помимо упомянутых предлагалось выделять также признак амо- ральности (А. А. Герцензон, Н. И. Загородников и др.), что, однако, не получило поддержки, поскольку этот признак специфичен не только для преступлений.
Общественная опасность (вредоносность) — исходный, материаль- ный признак преступления. Именно из числа видов поведения, на- деленных данным свойством, законодатель отбирает заслуживающие криминализации деяния, «определяет, какие опасные для личности, обществаилигосударствадеянияпризнаютсяпреступлениями»(ч. 2 ст. 2. Выделено в тексте нами. — Л. К.). Акты поведения, не обладаю- щие присущим преступлениям уровнем общественной опасности, преступлениями не являются. Отсюда и положение, зафиксирован- ное в ч. 2 ст. 14: действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо предусмотренного Кодексом деяния, т. е. внеш- не уголовно противоправное, но в силу малозначительности не пред- ставляющее общественной опасности, не является преступлением.
 

Пленум Верховного Суда РФ применительно к категории адми- нистративных правонарушений разъяснил, что, во-первых, мало- значительность противоправного поведения определяется с учетом
«характера совершенного правонарушения и роли правонарушите- ля, размера вреда и тяжести наступивших последствий», свидетель- ствующих о несущественности нарушения; во-вторых, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение им последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и т. п. (т. е. не характеризующие само правонарушение), не являют- ся обстоятельствами, характеризующими малозначительность де- яния. Они учитываются при назначении наказания1.
Сказанное означает, что угрожаемый и реально причиняемый вред должен быть существенным. Если этого нет (похищается ма- лоценный предмет, лицо выполняет в преступлении незначитель- ную роль, совершены только приготовительные действия и т. п.), ввиду несущественности, малозначительности деяния поведение не может быть названо преступлением.
Спорен вопрос о том, присуща общественная опасность только преступлениям (мнение Н. Д. Дурманова и др.) или же это свойство и иных правонарушений, в частности административно-наказуе- мых. Если отталкиваться от формулировки ч. 2 ст. 2 УК (напомним, законодатель определяет, какие из круга опасных деяний признать преступлениями), то следует прийти к выводу, что преступления отличаются от иных правонарушений не наличием-отсутствием общественной опасности, а ее уровнем. Иначе считает КоАП РФ, в ст. 2.1 которого общественная опасность среди признаков админи- стративного правонарушения не называется
Юридическим выражением общественной опасности выступа- ет уголовная противоправность, т. е. запрещенность общественно опасного поведения уголовным (а не иным) законом. Запретам по- священа функционально Особенная часть УК, и только названные в ней виды поведения могут быть охарактеризованы в уголовно- правовом смысле как общественно опасные и противоправные.
Признаки виновности и наказуемости обозначены в законе впер- вые: в прежнем УК 1960 г. дефиниция преступления ограничивалась двумя обязательными признаками —  общественной  опасностью и противоправностью. В уголовно-правовой теории далеко не все ученые разделяют современную позицию законодателя (Н. Ф. Куз- нецова, В. С. Прохоров и др.), полагая, что дополнительно ука- занные в ч. 1 ст. 14 признаки входят в содержание общественной

1 БВС РФ. 2005. № 6. С. 9.
 

опасности и противоправности. Забывается, однако, что существу- ет общественно опасное и уголовно противоправное поведение не- вменяемых лиц, которое не может быть названо преступным ввиду отсутствия признаков виновности и наказуемости их поведения.
Виновность означает допустимость признания преступлением лишь такого поведения лица, в отношении которого установлена его вина. С позиции закона без вины нет не только уголовной от- ветственности (ч. 1 ст. 5 УК), но и ее основания — преступления (ч. 1 ст. 14). Наказуемость как четвертый обязательный признак означает, что поведение, объявляемое преступным, запрещено уго- ловным законом под угрозой применения наказания. Наделенное первыми тремя признаками поведение при отсутствии четвертого (наказуемости) не может считаться преступлением. Так, в п. 5 ст. 59 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» указывается, что «устанавливается уголовная ответст- венность за введение в пищевые продукты или напитки наркотиче- ских средств или психотропных веществ без уведомления лица, для которого они были предназначены»1, однако санкция за это деяние не установлена.
2.    Как и всякое другое явление, преступление обладает опреде- ленной структурой. Традиционно выделяют четыре элемента (сто- роны): 1) объект, 2) объективную сторону, 3) субъект и 4) субъектив- ную сторону. Все конкретные признаки преступления могут быть (с определенной долей условности) отнесены к одному из упомя- нутых четырех элементов.
Под объектом преступления понимают общественные отно- шения, блага, выражающие интересы личности, общества или государства (ч. 2 ст. 2), на которые направлено преступное пося- гательство. Объективная сторона объемлет внешнюю сторону осу- ществления преступления — действие (бездействие), вред и т. п. Субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста. Наконец, субъек- тивная сторона — в противовес объективной — это психическое отношение и состояние, характеризующее внутреннюю сторону преступления.
Вне этих сторон (элементов) ни одно преступление немысли- мо. Структура преступного поведения позволяет четче представить данное явление, усвоить составляющие его элементы.
3.    Преступления все до единого обладают общественной опасностью (вредоносностью), но уровень последней различен,

1 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
 

скажем, у оскорбления, убийства и у причинения имущественно- го ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Выделя- ют характер (как качественную характеристику опасности) и сте- пень (количественная характеристика) общественной опасности. Характер  общественной  опасности  преступления  определяется  с учетом: а) объекта посягательства, б) формы вины и в) категории преступления (ст. 15 УК), а степень – конкретными обстоятельст- вами содеянного, в частности: а) размером вреда и тяжестью на- ступивших последствий, б) степенью осуществления преступного намерения, в) способом совершения преступления, г) ролью под- судимого в преступлении, совершенном в соучастии, д) наличием в содеянном квалифицирующих обстоятельств. То или иное соче- тание качественной и  количественной  характеристик,  характера и степени вредоносности преступного поведения позволяет выде- лить классы (группы) преступлений, осуществить категоризацию последних.
УК 1960 г.  не содержал стройной классификации описанных     в нем посягательств, однако в нем упоминались такие категории преступлений, как тяжкие и особо тяжкие, а также не представля- ющие большой общественной опасности. С каждой из них связы- вались те или иные уголовно-правовые последствия. Вместе с тем деление не отличалось полнотой (отсутствовало упоминание о по- сягательствах средней тяжести), лишь фрагментарно определялись последствия отнесения деяний к определенной классификацион- ной группе.
Заметные подвижки осуществлены в УК 1996 г. Во-первых, при- ведена полная классификация, с выделением четырех категорий преступлений: 1) небольшой тяжести, 2) средней тяжести, 3) тяж- кие и 4) особо тяжкие.
С учетом внесенных в ст. 15 изменений тяжкими и особо тяж- кими признаются только умышленные преступления, максимальное наказание за которые к тому же а) не превышает 10 лет лишения свободы (тяжкие) либо б) предусматривает свыше 10 лет лишения свободы или более строгое наказание, например пожизненное ли- шение свободы (особо тяжкие).
Преступлениями небольшой и средней тяжести могут выступать посягательства, совершаемые как умышленно, так и по неосторож- ности. Преступления небольшой тяжести — это те, за совершение которых максимальное наказание по санкции не превышает 2 лет лишения свободы; средней тяжести — а) умышленные деяния,  за совершение которых максимальное наказание по санкции не превышает 5 лет лишения свободы, и б) неосторожные деяния, за
 

совершение которых максимальное наказание превышает 2 года лишения свободы.
Категории преступлений

Вид    Форма вины    Санкция
Небольшой тяжести    Умышленные Неосторожные    Лишение свободы не свыше 2 лет
Средней тяжести    Умышленные Неосторожные    Лишение свободы не свыше 5 лет Лишение свободы превышает
2 года
Тяжкие    Умышленные    Лишение свободы не превышает 10 лет
Особо тяжкие    Умышленные    Лишение свободы превышает 10 лет или предусмотрено более строгое наказание

Категории преступлений жестко связаны с видом санкции (ви- дами наказаний — преимущественно лишением свободы, сроками последнего). Законодатель гибко осуществил с учетом категорий преступлений идею дифференциации в сфере: а) освобождения от уголовной ответственности (ст. 75—77, 90 УК), б) градации сроков давности уголовного преследования (ст. 78, 83) и сроков погаше- ния судимости (ст. 86, 95), в) применения отсрочки отбывания на- казания (ст. 82), г) определения осужденным вида исправительного учреждения (ст. 58), д) констатации вида рецидива (ст. 18), е) на- значения наказания по совокупности преступлений (ст. 69), ж) при- менения условно-досрочного освобождения (ст. 79, 93), з) замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), и) установления ответственности за неоконченное преступление (ч. 2 ст. 30, ст. 66) и т. д.

Контрольные вопросы и задания
1.    В чем суть материального и формального определения поня- тий преступления?
2.    Какой подход избрал законодатель в УК 1996 г., формулируя дефиницию преступления?
3.    Перечислите обязательные признаки преступления, указан- ные в ч. 1 ст. 14 УК.
4.    В чем суть признака общественной опасности?
5.    Можно ли именовать преступлением поведение лица, в силу малозначительности не представляющее общественной опас- ности в уголовно-правовом смысле?
 

6.    В чем заключается уголовная противоправность преступле- ния?
7.    Определите содержание вины как признака преступления.
8.    В чем суть уголовной наказуемости как признака преступления?
9.    Является ли аморальность признаком преступления?
10.    Раскройте структуру преступления и дайте краткую характе- ристику ее элементов.
11.    Чем обусловлена категоризация преступлений?
12.    Назовите категории преступлений (ст. 15 УК) и дайте опреде- ление каждой из них.

Казусы
1.    Медсестра родильного дома Мишина требовала от рожениц подношений, приговаривая: «А вдруг ваших младенцев подменят?» Следователь привлек Мишину к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 и ч. 3 ст. 30, 153 УК.
Правильно ли следователь определил признаки преступлений?
2.    Водитель Пятов, проезжая по городу, грубо нарушил правила безопасности движения: заметно превысил скорость, при обгоне заехал за осевую линию и создал аварийную ситуацию. Лишь чудом водителю встречной машины А. удалось избежать столкновения.
Усматриваете ли вы все признаки преступления в поведении Пя- това?
3.    Иванов, ранее судимый за грабеж, похитил в трамвае из сум- ки Н. кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительнос- тью деяния (ч. 2 ст. 14 УК).
Соответствует ли закону принятое следователем решение?
4.    Фокусев, присутствуя на коллективном лечебном сеансе пси- хотерапевта Кишковского, впал в состояние гипноза, стал крутить головой и непроизвольно размахивать руками, при этом правой рукой, на которой был массивный металлический браслет,  попал  в глаз сидевшей рядом Щ., в результате чего та утратила 50% зрения на один глаз (тяжкий вред здоровью).
Все ли признаки преступления налицо в поведении Фокусева?
5.    Михлин из салона автомашины, принадлежавшей С., пытался тайно похитить компакт-диск в футляре и пустой футляр на общую сумму 30 рублей.
Можно ли утверждать, что Михлин совершил преступление?
6.    Находясь в торговом зале универмага, Бобров взял шнурки и тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. и, не оплатив их
 

стоимость, покинул торговый зал, однако при выходе из магазина был задержан. Бобров был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК. По мнению адвоката, в поведении Боброва налицо малозначитель- ность деяния.
В кассационном порядке приговор отменен и дело прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК. В определении сказано, что в содеян- ном Бобровым нет «достаточной степени общественной опаснос- ти, характерной для преступлений. К тому же сумма похищенного мизерна, а потому в силу положений КоАП должна наступать ад- министративная ответственность».
Какое решение по делу вам представляется правильным?
7.    Суртов при задержании убийцы Ю. вынужденно причинил последнему вред здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК), за что был привлечен к уголовной ответственности.
Адвокат Суртова поставил вопрос о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что его подзащитный преследовал обществен- но полезные цели и в данном случае нет одного из обязательных признаков преступления.
Заслуживают ли доводы адвоката внимания?
8.    В отношении Пасько было возбуждено уголовное дело по фак- ту незаконного потребления им наркотического средства (гашиша). При этом сделана ссылка на Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий немедицинское потреб- ление наркотика.
Правильное ли решение принято следователем?
9.    Верин и Сенчук в течение месяца совершили три нападения на обучающихся в Москве выходцев из Африки Т., Б. и Л. и со сло- вами: «Убирайтесь вон, грязные свиньи», — с помощью бит избили потерпевших. В зале судебного заседания общественный обвини- тель назвал их тяжкими преступниками, против чего возражал ад- вокат, ссылаясь на санкцию ч. 2 ст. 213 УК и отсутствие у его подза- щитных судимости.
Основательны ли доводы адвоката?
10.    Галкин, встретив на улице вечером З., потребовал от по- следнего 3000 рублей, угрожая в случае отказа «выбить глаз», т. е. причинить тяжкий вред здоровью. У З., однако, денег при себе не оказалось, что он и продемонстрировал, вывернув карманы брюк  и пиджака.
В суде потерпевший просил прекратить уголовное дело по осно- ваниям ст. 76 УК, заявив, что Галкин перед ним извинился и он, З., его прощает.
Какое решение должен принять суд?