«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.

Занятие 1.

 

1.         Понятие и классификация преступлений против правосудия.

 

2.         Преступления, направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

 

3.         Преступления, против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия.

 

4.         Преступления, против правосудия, совершаемые лицами, обязанными в силу указания закона содействовать его осуществлению.

 

Занятие 2.

 

1.         Преступления, против правосудия, совершаемые осужденными или иными лицами, подвергшимся правовому принуждению.

 

2.         Преступления, против правосудия, совершаемые иными лицами.

 

 

 

темы рефератов:

 

1.         Дополнительный объект в преступлениях против правосудия (жизнь, честь и достоинство).

 

2.Халатность работников правоохранительных органов.

 

3.         Незаконное содержание под стражей.

 

4.         Фальсификация доказательств, как препятствие к осуществлению правосудия.

 

5.         Заведомо ложные показания, донос, заключение эксперта, неправильный перевод при производстве предварительного расследования.

6.         Тайна следствия.

 

7.         Неуважение к суду участников судебного разбирательства.

 

 

Дополнительная литература и нормативный материал Конституция РФ// Российская газета, №237, 25.12.1993 г.

 

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ, с изменениями и дополнениями (глава ХХХI, ст.294-316).

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года №10. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного

 

179

 

 

Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

 

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация: учеб. пособие. Волгоград, 2004.

 

Тепляшин П.В. Преступления против правосудия: учеб. пособие. Красноярск, 2004.

 

Бриллиантов А.В. Неуважение к суду: некоторые вопросы квалификации// Российский судья.2006.№9.с33-37.

 

Бриллиантов А.В. Настольная книга судьи. Преступления против правосудия: с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснение Верховного Суда РФ-М.: Проспект, 2008.

 

 

Методические указания

 

При раскрытиитемы Преступления против правосудия, необходимо уяснить значимость общественных отношений, при осуществлении правосудия и необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами. Общественная опасность таких преступлений заключается в подрыве государственной власти путем дискредитации судебной власти, умалении ее авторитета, утраты веры в справедливость правосудия. Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений, является государственная власть. Видовым объектом- правосудие, которое представляет собой деятельность суда, а также деятельность органов, способствующих осуществлению правосудия- следственный комитет, прокуратура, органы предварительного расследования, органы и учреждения, исполняющие вступившие в законную силу, приговоры и решения. По отдельным видам преступлений имеется дополнительный объект- жизнь, честь и достоинство. Субъектами преступлений против правосудия часто выступают – специальные субъекты - работники правоохранительных органов: судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, оперуполномоченные работники, инспектора; так и отдельные участники процесса, либо лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении. Многие преступления против правосудия в качестве обязательного признака предусматривают потерпевшего (ст. 295-298, 302,311 УК РФ).

 

 

 

 

 

 

180

 

 

Задачи

 

1.         Глава администрации внутригородского округа В., сын которого был арестован за многочисленные кражи чужого имущества, через адвоката узнал адреса потерпевших. Поговорив с каждым из них, полностью возместил причиненный сыном материальный ущерб. А также уговорил потерпевших подать заявление следователю о том, что они не уверены в причастности обвиняемого к совершению краж. После этого потерпевшие стали уклоняться от явки для участия в следственных действиях, чем создали искусственные помехи для окончания расследования. Такое поведение потерпевших осложнило рассмотрение дела в суде. Впоследствии стало известно что, не только отец, но и защитник обвиняемого, уговаривала «не портить жизнь молодому человеку».

 

Возможно ли действия отца В., и адвоката Е., а также потерпевших по делу, расценить как вмешательство в деятельность судебно-следственных органов в целях воспрепятствования правосудию?

 

 

2.         Оперуполномоченный УВД г. Краснодара, при заключении задержанного по подозрению в совершении изнасилования и убийства в ИВС, снял с него ботинки и принес в кабинет следователя. На вопрос следователя о протоколе выемки, оперативник ответил, - протокол в ИВС, хотя фактически он составлен не был. Оперативник составил протокол в соседнем кабинете и расписался за понятых.

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям оперуполномоченного.

 

3.         При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию следствия,

 

обвиняемый и его защитник обнаружили в протоколе осмотра места проишествия отсутствие подписей понятых. Просматривая материалы сам, следователь обнаружил это и расписался за понятых сам. В судебном заседании обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о допросе понятых. Выяснилось, что при выполнении следственных действий понятые не присутствовали и протоколы осмотра места проишествия не подписывали. Имеются ли в содеянном признаки преступления?

 

4.         Следователь и оперуполномоченный, в ходе длительного допроса подозреваемого в убийстве гр. А, споили его водкой, и обещая помочь избежать

 

181

 

 

уголовной ответственности, сумели получить от него подробную информацию об обстоятельствах убийства потерпевшего, о месте, где находится труп и орудие преступления. Преступление было раскрыто, задержаны все подозреваемые, в числе которых был допрашиваемый.

 

Имеются ли признаки преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов? Можно ли признать в поведении допрашиваемого, признаки деятельного раскаяния, как обстоятельства смягчающего наказание?

 

5.         Следователь по уголовному делу, используя некомпетентность свидетеля,

 

которая отказалась давать свидетельские показания, по договоренности с оперуполномоченным уголовного розыска, разыграл в ее присутствии легенду о том, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело за отказ от дачи показаний и он вынужден ее арестовать. Вскоре оперативник зашел в кабинет и спросил, когда прислать конвой за задержанной. Испугавшись свидетель попросила дать ей ознакомится со ст. 307, 308 УК РФ, а затем согласилась дать показания и подписать протокол.

 

Можно ли расценивать действия следователя и оперуполномоченного, как уголовно-наказуемые?

 

 

6.         Гр. Ф., был передан суду по причинению смерти по неосторожности, в результате небрежного обращения с оружием. Родители считали, что Ф., убил их сына из хулиганских побуждений. Для отстаивания своей позиции в суде,

 

потерпевшие наняли адвоката С. Из-за отсутствия убедительных аргументов в ходе разбирательства, раздраженная С., допустила грубость в отношении подсудимого, обозвав его «фашистом», что вызвало возмущение не только у подсудимого, но и суда. Спустя полгода, будучи в нетрезвом состоянии Ф., встретил адвоката С., около ресторана. Вытащив нож с выкидным клинком, он со словами «Ты должна ответить за оскорбление!», замахнулся на нее. Стоявший рядом мужчина, успел ухватить Ф. за рукав, чем предотвратил попадание ножа в шею потерпевшей. Ей был причинено кратковременное расстройство здоровья, из -за повреждения левого предплечья. Квалифицируйте действия виновных.

 

 

 

182

 

 

7.         Предполагая, что оперативно-следственная группа будет проводить обыск в заброшенном сарае, с целью сокрытия следов награбленного, главарь ОПГ,

 

приказал одному из участников банды установить самодельное взрывное устройство. При допросе задержанного участника банды, выяснилось о готовящемся покушении. Взрывное устройство было обнаружено в приведенном боевом состоянии.

 

Квалифицируйте действия членов ОПГ.

 

 

8.         Судья З., придя домой, по просьбе жены стал выносить на улицу бытовой мусор. На лавочке у подъезда сидели трое молодых людей, один из которых С.

 

привлекался ранее к уголовной ответственности за хулиганство, и хорошо знал судью. Куривший С., приподнялся и церемонно положил горящий окурок сигареты на горку мусора в ведро. При этом ехидно заявил : «Народный суд на службе у народа». Возмущенный судья сказал убрать окурок, на что С. ответил ударом по шее судье. Двое других его приятелей также стали избивать судью, причинив побои, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Квалифицируйте действия виновных.

 

 

9.         Судье К., позвонил по телефону неизвестный мужчина и предупредил, что если по рассматриваемому им уголовному делу о вымогательстве в отношении группы подсудимых Р., С., М. и О., будет вынесен обвинительный приговор, то судить ему больше никого не придется. Эту телефонную угрозу судья записал на диктофон в телефоне, который был использовал для изобличения дяди одного из подсудимых. Как выяснилось ранее дядя ранее угрожал следователям.

Дайте уголовно-правовую характеристику дяде подсудимого.

 

 

10.       По делу в отношении С., арестованного за получение взятки в крупном размере, следователем К., в качестве свидетеля была вызвана сожительница обвиняемого Л. Сообщив на допросе некоторые факты, уличающие С., в преступлении, сожительница после ознакомления с протоколом допроса стала его подписывать. В конце документа написала, что показания ее грубо искажены следователем. В момент когда в кабинет зашли две посетительницы, Л. Вдруг бросила ручку со словами «Мерзавец! Хам! Как ты смеешь мне предлагать

 

183

 

 

такое!», ударила справочником следователя по голове, причинив повреждение лобной части, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Дальнейшие выкрики Л., явно рассчитанные на восприятие подошедших посетительниц, сводились к тому, что следователь убеждал в необходимости давать ложные показания против ее сожителя и склонял ее к интимной связи. Как следует квалифицировать действия Л.?

 

 

11.       В судебных прениях выступал защитник Г., он пытался проанализировать действия взяткополучателя С., оценивая их как вымогательство и ставил вопрос об освобождении от наказания подзащитной О., давшей взятку. Присутствующая в зале заседания жена подсудимого С., выкрикнула в адрес выступающего «Гад пархатый». Выкрик С., привел в смущение адвоката и это существенно отразилось на качестве его дальнейшей речи, которая была скомкана и не завершена.

 

Имеются ли в действиях С., признаки уголовно-наказуемого деяния?

 

 

12.       В ходе судебного заседания по делу о пожаре на шинном заводе, родственник подсудимого М., рабочий В., прерывая оскорбительными эпитетами показания эксперта, игнорируя требования председательствующего о соблюдении порядка и тишины, отказался удалится из зала. Выйдя перед публикой, он стал критиковать заключение эксперта, называя его «молокососом», а состав суда и прокурора – «паразитами на теле народа, решение которых зависит кто и сколько даст».

 

Имеются ли в действиях В., признаки уголовно наказуемого неуважения к суду?

 

 

13.       После объявления перерыва судебного заседания на обед, общественный защитник подсудимого-Н., будучи недовольный отклонением судом ее ходатайства о приобщении к делу характеристики на подсудимого как ненадлежаще оформленной, во всеуслышание бросила реплику: «сами вы все ненадлежаще оформленные, сидите тут как индюки надутые».

 

Председательствующий И. тут же публично сделал Н. замечание и сказал «Ваша реплика граничит с преступлением. Вы проявили явное неуважение к суду». Является ли общественный защитник, участвующий в судебном процессе

 

184

 

 

субъектом преступления?

 

14.       Следователь К., понимая явную недостаточность собранных доказательств по делу об ограблении О., в виду истечения срока содержания под стражей,

 

вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. д ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое предъявил задержанному и допросил его по существу обвинения. Спустя 18 дней удалось установить, что С. не виновен.

 

Можно ли признать, что в действиях К., содержаться признаки преступления?

 

15.       Следователь К., получив достоверную информацию об алиби обвиняемого К., по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч. 2 п. а УК РФ, по окончанию следственных действий, согласно ст. 217 УПК РФ, получил согласие у руководителя округа на утверждение обвинительного заключения у прокурора.

 

При утверждении обвинительного заключения прокурором, следователь поделился информацией о невиновности обвиняемого, на что прокурор ответил, что все сроки содержания под стражей вышли и дело необходимо направить в суд, чтобы обвиняемый числился за судом. Квалифицируйте действия всех должностных лиц.

 

 

16.       В ходе расследования уголовного дела по ст. 222 ч.4 УК РФ, было установлено 4 факта продажи гражданином К., новых пистолетов системы Макарова. Подозреваемый К., заявил на допросе что пистолеты приобрел у неизвестного ему военнослужащего в количестве 6 штук. Четыре из них он продал неизвестным лицам, а два добровольно сдает следователю. Следователь не оформил протокол выемки огнестрельного оружия, а указал об этом факте только в протоколе допроса подозреваемого. Протокол допроса он переделал,

 

сказав, что пролил на него чай, а в протоколе указал только про сдачу одного пистолета. Второй пистолет Макарова, следователь присвоил. Квалифицируйте действия следователя.

 

 

17.       В ходе расследования уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, участковый инспектор полиции задержал гражданина В., без определенного места жительства, инвалида 1 группы. В. заявлял на рынке, что знает того, кто совершил кражу. В. Доставили следователю, при допросе он отрицал свою осведомленность о краже и был задержал по подозрению в

 

185

 

 

совершении преступления.

 

Дайте уголовно-правовой анализ действий следователя.

 

 

18.       Ш. был арестован по подозрению в совершении грабежа, по истечению срока содержания под стражей, следователь вынес постановление об освобождении Ш.

 

из СИЗО, за недостаточностью доказательств в совершении преступления. Поскольку подозреваемый имел следы побоев, причиненные работниками СИЗО, то начальник учреждения распорядился повременить с исполнением постановления следователя. Его освободили спустя 7 дней. Освободившись Ш. подал жалобу на работников правоохранительных органов.

 

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

19.       Следователь С., увидев у кинотеатра свою знакомую К. с неизвестным молодым человеком А., выждав момент, когда К. отлучилась, потребовал предъявить документы у молодого человека. Получив паспорт, он положил его в свой карман и предложил пройти в дежурную часть. Продержав А. в дежурной части 3 часа 40 мин., следователь возвратил паспорт и освободил А., не объяснив причину задержания.

 

Есть ли в действиях следователя состав преступления, предусмотренный ст. 301 УК РФ?

 

 

20.       11- летний Я., ушел утром в школу и не вернулся домой. Сотрудниками полиции было установлено, что 12-летний С. и 13-летний Г., остановили Я.

 

Около школы и куда-то увели, об этом рассказал друг Я. При доставлении подростков в отдел полиции С, избил участковый инспектор полиции К. Позже при сотрудниках по делам несовершеннолетних участковый сказал : «Даю две минуты, если не расскажешь где Я., размажу по стенке». С. рассказал что вместе

 

с          Г., отвели Я.в лес, где избили его и повесили. Затем С. отвел сотрудников на место преступления, где был обнаружен труп Я.

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудников полиции.

 

21.       По оперативным данным С. являлся очевидцем разбойного нападения на дом супругов М., трупы которых со следами пыток были потом обнаружены во дворе. С., категорически отказывался рассказать- что видел, кто является участником преступлений и почему скрывает известные ему факты.

 

186

 

 

Следователь Б., объявил С., что подозревает его в укрывательстве особо тяжкого преступления, а чтобы «развязать ему язык», поместит в камеру, где содержатся уже два установленных лица в совершении этого преступления и сообщит им что именно С их «сдал». Испугавшись С. рассказал все что ему было известно и всех членов банды задержали.

 

Содержатся ли признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях следователя?

 

22.       Б., желая опорочить оперативного работника С., задержавшего ее мужа по подозрению в совершении разбойного нападения и проявлявшего особую активность в писках доказательств его вины, подала заявление о том, что

 

перед задержанием С., вымогал у мужа деньги. В доказательство, она сослалась на соседку, которая этот факт не подтвердила.

 

Имеются ли в действиях Б. признаки преступления.

 

23.       К., был привлечен к уголовной ответственности за грабеж. Его племянница, Л., с целью спасти дядю, от грозившего ему наказания, уговорила своих знакомых Б. и Н., дать показания о том, что К. был у своей сожительницы, где после их совместного распития спиртных напитков остался ночевать, а поэтому на месте преступления, в момент совершения находиться не мог.

 

Такие показания они на следствии дали и подтвердили их в суде. Однако вина К. была доказана и суд приговорил его к реальному лишению свободы.

Квалифицируйте действия виновных.

 

24.       Инспектор дежурной части, возмутившись сделанным ему замечанием гр. С, по поводу грубости в отношении жены задержанного, принудил С. пройти с

ним в камеру для задержанных и продержал его там три часа.

 

Подлежит ли сотрудник полиции уголовной ответственности?

 

 

25.       М. был привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство Я.

 

с          особой жестокостью по мотивам ревности. При совершении преступления присутствовала гр. К., которая дала ложные показания, сказав что в момент убийства они находились в другом месте. Спустя три месяца следственные органы добыли доказательства причастности М. к убийству, факт совершения которого он признал и рассказал л присутствии подруги К. К моменту повторного допроса К. оказалось что она официально зарегистрировала брак

 

с          М., и от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ и

 

187

 

 

примечание к ст. 308 УК РФ. При этом она заявила что М. к преступлению не причастен и она настаивает на ранее данных показаниях.

 

Квалифицируйте действия виновных.

 

 

26.       С., будучи потерпевшим по делу о вымогательстве, решил не являться в судебное заседание для дачи показаний. Уезжая в длительную командировку, он передал в суд письмо, в котором сообщил, что опасается расправы со стороны приятелей подсудимых. Письменно он подтвердил свои показания , данные в ходе следствия. Подсудимые и их защитники в суде сослались на обстоятельства, которые можно было уточнить лишь при участии потерпевшего С. Из-за неявки, суд вынужден был возвратить дело на дополнительное расследование.

 

Можно ли расценивать действия С. как преступление?

 

27.       М.,П. и Б. за изнасилование З. были арестованы. На очных ставках они активно изобличались потерпевшей. Однако спустя пять дней, потерпевшая обратилась к следователю с заявлением, что подозреваемых она не помнит и сомневается в их причастности к совершению преступления. Впоследствии выяснилось, что родители подозреваемых П. и Б., посетили З. дома и пригрозили «удавить» ее если она будет способствовать осуждению их сыновей. Запугав, они уговорили З. изменить показания. В качестве возмещения «морального вреда» в тот же вечер они оставили ей на столе 15000 тысяч рублей, которые потерпевшая была вынуждена принять из чувства страха. Об этом она рассказала до окончания следствия и деньги сдала для приобщения к делу.

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям участников событий.

 

 

28.       С., явившись с направлением следователя для медицинского освидетельствования к эксперту, попросил его дать заключение о наличии у него повреждений средней степени тяжести. С. сказал, что его избил человек, которого он собирается наказать. Эксперт ответил, что для такого заключения нет никаких оснований, имеющиеся царапины на щеке и спине относятся к легкому вреду, не влекущим расстройство здоровья. С. вытащил бумажник и предложил эксперту 2000 рублей. Когда эксперт отказался от

 

188

 

 

денег, С. пригрозил ему расправой.

 

Признаки какого преступления усматриваются в данных действиях?

 

 

29.       Г., на допросе в качестве свидетеля дал подробные показания об обстоятельствах передачи С., крупной взятки его начальнику Б., у которого он работал в качестве водителя. Все разговоры и факт передачи в неприкрытой форме велись в салоне машины. Взятка в виде стодолларовых купюр пересчитывалась лично Г. под контролем С. и Б. Ввиду важности полученных сведений, следователь М. предупредил свидетеля о недопустимости разглашения без согласия следственного органа сущности данных показаний и отобрал соответствующую подписку от него. Под давлением угроз Б. и его защитника Л., вечером Г. признался какие показания дал следователю, и о том что его показания зафиксированы не только на бумаге, но и на пленке. По их же формулировке Г. написал и отнес жалобу на следователя, в которой было указано, что следователь М., не только заставил его подписать составленный без ведома Г. протокол допроса, но и надиктовать показания на пленку. На самом же деле ни о какой взятке Г. не знает, а следователь все равно пригрозил посадить С. и Б., и его если он что-

 

либо расскажет. И заставил подписать какие-то обязательства.

 

Как Вы квалифицируете действия свидетеля, защитника и начальника Б.?

 

 

30.       По делу о групповом изнасиловании из другого города для участия в суде была доставлена потерпевшая Н. Ввиду имеющихся в деле сведений об анонимных угрозах расправой, представляющихся реальными, судом были приняты меры безопасности. Н. была помещена в гостиницу под другой фамилией, а для участия в судебном заседании и обратно ее был обязан доставлять сержант полиции П. Относясь скептически к возможности посягательства П., многим рассказал о своем занятии, местонахождении потерпевшей и об обстоятельствах дела, ставших ему известными. На третий день слушания дела потерпевшей в гостинице не оказалось. Служащие гостиницы пояснили, что вечером приходили двое мужчин, представившись сотрудниками полиции, с которыми она ушла. Спустя еще 22 дня, труп Н. был обнаружен обезглавленным за городом в болотистой местности.