«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 1. Уголовный закон

1.    Понятие и задачи уголовного закона.
2.    Уголовное законодательство. Принципы уголовного права.
3.    Структура Уголовного кодекса РФ 1996 года.
4.    Действие уголовного закона во времени. Принципы действия, понятие времени совершения преступле- ния. Обратная сила закона.
5.    Действие уголовного закона в пространстве. Прин- ципы действия, понятие места совершения преступ- ления и территории Российской Федерации. Выдача преступников. Право убежища.
6.    Толкование уголовного закона.
Информационный материал

Правовые акты
Федеральные законы: «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных зако- нов, актов палат Федерального Собрания» 1994 г. // СЗ РФ. 1994.
№ 8. Ст. 801; «О государственной границе Российской Федерации» 1993 г. // СЗ РФ. 1993. № 17. Ст. 594; «О гражданстве Российской
Федерации» 1991 г. // ВВС РСФСР. 1992. № 6. Ст. 243; «Об исклю- чительной экономической зоне Российской Федерации» 1998 г. // СЗ РФ. 1988. № 51. Ст. 6273; «О континентальном шельфе Россий- ской Федерации» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
Литература
Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространс- тве. Рига, 1974; Бибик О. Н. Источники уголовного права Россий- ской Федерации. СПб., 2006; Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уго- ловный закон: действие во времени и проcтранстве. СПб., 1993; Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003; Клено- ва Т. В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. Самара, 1995; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирова- ния / под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987; Трахов А. И.
 

Уголовный закон в теории и в судебной практике. Майкоп, 2001; Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части уго- ловного права. СПб., 2002; Филимонов В. Д. Охранительная функ- ция уголовного права. СПб., 2003.

1.    Согласно Конституции РФ (п. «о» ст. 71) уголовное законода- тельство отнесено к ведению Российской Федерации, и потому оно принимается Государственной Думой РФ, одобряется Советом Фе- дерации, подписывается и обнародуется Президентом РФ. Датой принятия закона считается день его принятия в окончательной ре- дакции Государственной Думой. Уголовный кодекс РФ 1996 г. был принят в окончательной редакции Госдумой 24 мая 1996 г.
Уголовному закону присущи следующие основные черты: 1) это нормативно-правовой акт, 2) обладающий высшей законодатель- ной силой, 3) устанавливающий принципы и основание уголовной ответственности; 4) закрепляющий, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями;
5)    определяющий виды наказаний и иные меры уголовно-правово- го характера, применяемые за совершение преступлений; 6) обра- щенный к будущим деяниям, то есть совершенным после вступле- ния его в силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 задачами уголовного законодательст- ва выступают: охрана социально значимых ценностей, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений. Являясь по своей природе охранительной отраслью, уголовное за- конодательство выполняет помимо охранительной и регулятив- ную, и превентивную (предупредительную) функции.
2.    Действующий УК (ст. 3—7) закрепил основные идеи (прин- ципы) построения и применения уголовного  законодательства.  По своей сути данные принципы являются либо межотраслевыми (принцип вины), либо общеправовыми (все остальные), их содер- жание раскрывается в соответствующих статьях УК с учетом спе- цифики отрасли права. К сожалению, в УК не нашли отражения исконно уголовно-правовые принципы — неотвратимости, личной (персональной) ответственности, дифференциации и индивидуа- лизации ответственности, целевого устремления и экономии мер уголовной репрессии и т. д., которые важны в уголовном праве и для законотворческой, и для правоприменительной деятельности.
Часть 1 ст. 1 провозглашает, что уголовное законодательство Российской Федерации «состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подле- жат включению в настоящий Кодекс». Иначе говоря, утверждается,
 

что в настоящее время существует единый кодифицированный акт, объемлющий все действующее и возможное российское уголовное законодательство.
Несмотря на внешнюю привлекательность данного утвержде- ния, оно не представляется соответствующим действительности. Так, поскольку по общему правилу применяется закон времени совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК), сейчас применяется и еще долгое время будет применяться УК РСФСР 1960 г. по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г. В случае наступ- ления военного времени в стране, а равно боевой обстановки, уго- ловная ответственность за преступления против военной службы
«определяется законодательством Российской Федерации воен- ного времени» (ч. 3 ст. 331 УК). Источниками уголовного права, причем приоритетными, являются: а) Конституция Российской Федерации 1993 г. (ряд ее положений, в частности о недопустимо- сти повторной ответственности за одно и то же преступление, об ограничении смертной казни, применялся непосредственно в тече- ние нескольких лет. Не исключено и в будущем введение в Консти- туцию положений уголовно-правового содержания, которые будут иметь прямое действие); б) нормы международного права. Уже сей- час, например, по уголовным делам применяется Конвенция 1993 г. в части, регламентирующей возможность учета судом при назначе- нии наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств (и — кос- венно — недопустимости учета судимости и рецидива}, возникших на территории стран участниц СНГ1. Отсюда неполным выглядит закрепленное в ч. 2 ст. 1 УК положение о том, что действующий Ко- декс основывается на Конституции РФ и общепризнанных прин- ципах и нормах международного права: в действительности они являются не только основанием, но и содержат нормы уголовного законодательства.
3.    Ныне действующий Уголовный кодекс, как и прежние УК 1922, 1926 и 1960 г., состоит: 1) из Общей части, фиксирующей прин- ципы и общие положения, имеющие значение для всего уголовного законодательства, и 2) из Особенной части, содержащей описание преступных видов поведения и предусмотренных за них наказа- ний. Кодекс делится на разделы (по 6 в каждой из частей), главы (соответственно 15 и 19), статьи (в первоначальной редакции — соответственно 104 и 256), части статей (имеющие нумерацию). Последняя из структурных единиц в Особенной части включает диспозицию (иногда с выделением пунктов) и санкцию.

1 См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
 

4. Преступностьинаказуемостьдеянияопределяютсяуголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК), если только новый закон не имеет обратной силы (ст. 10 УК). Отсюда следует, что по общему правилу применяется тот закон, который существовал в момент учинения деяния, даже если он за- тем формально утратил свою силу. Важно и правильное понимание времени совершения преступления: им признается время соверше- ния общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. К продолжаемому и длящемуся преступлениям, имеющим длительный характер, применяется за- кон, действовавший в момент их прекращения, пресечения, явки   с повинной и т. п.1
Выделяют время действия уголовного закона, под которым по- нимают период от вступления закона в силу до прекращения его действия. В соответствии с Федеральным законом от 20 мая 1994 г. уголовный закон вступает в силу одновременно на всей террито- рии РФ по истечении 10 дней со дня его официального опубликова- ния, если в самом законе не предусмотрен иной срок введения его в действие. Сейчас преобладает так называемый экстраординар- ный (а не обычный) порядок вступления в силу уголовных законов, т. е. в принимаемом законе устанавливается «свой» срок введения в действие закона (с момента опубликования или — как УК РФ — спустя полгода и т. д.). Уголовный закон прекращает свое действие при его отмене, замене и т. п.
Вопрос об обратной силе закона регламентирован в ст. 10. Об- ратную силу имеет уголовный закон: а) устраняющий преступность деяния (например, устранена уголовная ответственность за спеку- ляцию); б) смягчающий наказание (например, умышленное унич- тожение или повреждение имущества — ч. 1 ст. 167 — влечет ныне наказание в виде лишения свободы на срок до двух, а не до пяти лет. К тому же санкция стала альтернативной — возможно примене- ние наказаний, не связанных с лишением свободы); в) иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (напри- мер, УК 1996 г. исключено понятие особо опасного рецидивиста).
Уголовный закон, имеющий обратную силу, в изъятие из об- щего правила распространяется на лиц, совершивших соответст- вующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц: 1) отбывающих наказание или 2) даже отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10, если новый

1 О понятии продолжаемого и длящегося преступления см.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПП ВС. С. 142—144.
 

уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание сокращается в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (например, если за кражу при квалифи- цирующих обстоятельствах лицу по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР было назначено 7 лет лишения свободы, то в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ это наказание подлежит сокращению до 5 лет — максималь- но возможного срока, предусмотренного новым законом).
Практика применения ст. 10 УК свидетельствует о том, что не- редко в одной части подлежит применению прежний УК (напри- мер, в вопросах квалификации содеянного, применения санкции), а в другой — новый, ныне действующий (например, относительно вида колонии, сроков давности привлечения к уголовной ответст- венности несовершеннолетних).
5.    Действие уголовного закона в пространстве теснейшим об- разом связано с понятием места совершения преступления, под которым большинством юристов понимается то место (часть тер- ритории), где совершено преступное действие (бездействие), неза- висимо от места наступления вредного результата. Местом совер- шения продолжаемого и длящегося преступления считается то, где в течение некоторого времени осуществлялось такое деяние.
Выделяют ряд принципов действия закона в пространстве:
•    территориальный, в соответствии с которым любое лицо (будь то гражданин РФ или иностранного государства, лицо без граждан- ства или с двойным гражданством), совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответст- венности по УК РФ (ч. 1 ст. 11 УК). Понятие территории РФ рас- крывается в ст. 67 Конституции страны и в Федеральном законе «О государственной границе Российской Федерации»: она включает в себя территории субъектов Федерации, внутренние воды и терри- ториальное море, воздушное пространство над ними. Действие УК распространяется также на преступления, совершенные на конти- нентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ (ч. 2 ст. 11 УК): хотя они и не являются территорией Российской Федерации, однако Россия сохраняет в отношении них свою юрис- дикцию, равно как и в отношении военных кораблей, военных воздушных судов независимо от места их нахождения (ч. 3 ст. 11). Юрисдикция РФ распространяется также на запущенные Россией в космическое пространство объекты и их экипажи, в том числе    и на небесных телах, а равно на судно, приписанное к порту Рос- сийской Федерации, во время нахождения его в открытом водном или воздушном пространстве (если иное не предусмотрено между- народным договором РФ — ч. 3 ст. 11) В изъятие из упомянутого
 

принципа в соответствии с принципом экстерриториальности во- прос об уголовной ответственности дипломатических представите- лей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения ими преступления на террито- рии РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права (ч. 4 ст. 11).
•    гражданства, в силу которого граждане РФ и постоянно про- живающие в России лица без гражданства в случае совершения ими преступления вне пределов РФ подлежат ответственности по УК РФ при наличии следующих условий: а) совершенное ими деяние на- правлено против интересов, охраняемых действующим УК РФ, и б) эти лица не были осуждены за данное преступление в иностран- ном государстве (ч. 1 ст.12 УК). Военнослужащие воинских частей России, дислоцирующихся вне ее пределов, за совершенные на территории иностранного государства преступления несут ответ- ственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международ- ным договором России (ч. 2 ст. 12).
•    реальный, в соответствии с которым иностранные граждане и не проживающие постоянно в Российской Федерации лица без гра- жданства при совершении ими преступления вне пределов РФ под- лежат уголовной ответственности по УК РФ в случае, если деяние направлено против интересов России (ее граждан, общества, госу- дарства). Обязательные при этом условия: а) лица не были осуж- дены в иностранном государстве и б) привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12 УК).
•    универсальный, который опирается на общность интересов всех или большинства государств мира в организации борьбы с ме- ждународными преступлениями и преступлениями международного характера (например, геноцидом, наемничеством, терроризмом, наркоторговлей, фальшивомонетничеством, угоном воздушного судна, работорговлей). В соответствии с упомянутым принципом наше государство в случаях, предусмотренных международным до- говором Российской Федерации, обязано применить свое уголовное законодательство к лицу, совершившему упомянутые категории преступлений, независимо от места их совершения (ч. 3 ст. 12). Обязательно соблюдение двух упомянутых при характеристике ре- ального принципа условий: лицо не было осуждено в иностранном государстве, оно привлекается к ответственности на территории
РФ. И реальный, и универсальный принципы впервые нашли за- конодательное закрепление в УК 1996 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 граждане России, совершившие пре- ступление на территории иностранного государства, не подлежат
 

выдаче этому государству. Тем более это касается случаев, когда посягательство совершено на территории РФ. Следует, однако, за- метить, что опыт Югославии и некоторых других стран заставляет усомниться в незыблемости приведенного правила, ибо возможна передача виновного по требованию Гаагского трибунала, скажем, в геноциде на территории Чеченской Республики.
В отличие от изложенного в ч. 1 ст.13 правила иностранные гра- ждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пре- делов РФ, могут быть выданы иностранному государству для при- влечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 УК). В числе таких договоров — Конвенция о право- вой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным  и уголовным делам (Минск, 1993 г.), Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в госу- дарстве, гражданами которого они являются (Берлин, 1978 г.).
Не урегулирован в уголовном законе вопрос об экстрадиции (выдаче) лица, преследуемого за политические убеждения. В со- ответствии с международными правовыми обычаями, а также по- ложениями ст. 63 Конституции РФ о предоставлении Российской Федерацией  политического  убежища   иностранным   гражданам и лицам без гражданства, не допускается выдача другим государс- твам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за по- ведение, не признаваемое в РФ преступным.
6.    Как известно, применение уголовного закона неизбежно сопряжено с его правопониманием и толкованием. Применение уголовного закона означает процессуальную деятельность пра- воприменительных государственных органов, направленную на распространение действия соответствующего  уголовного  закона в отношении конкретного человека, совершившего преступление. Толкование уголовного закона заключается в уяснении и разъясне- ниитерминов, употребляемыхзаконодателем, смыслаисодержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей зако- нодательного органа. Оно подразделяется на виды в зависимости от субъектов (легальное, судебное, доктринальное, неофициальное), объема (буквальное, ограничительное, расширительное) и приемов (способов) толкования (грамматическое (филологическое), систе- матическое, историческое, логическое).
По субъекту толкования выделяют: легальное, судебное и доктри- нальное (научное). Легальное (научное) толкование исходит от органа, специально уполномоченного на это законом (например, примечания к ст. 158). Судебное толкование уголовного закона – это толкование,
 

даваемое судом. Если судебный орган дает толкование уголовного закона применительно к конкретному делу, такое толкование при- нято называть каузальным. Если же толкование уголовного закона дается, например, Верховным Судом РФ в порядке разъяснений, то такое толкование называют нормативным. К рассматриваемым видам толкования уголовного закона относится и доктринальное (научное) толкование, осуществляемое учеными, научно-педагогическими кол- лективами, научно-педагогическими учреждениями и т. д. на основе положений теории уголовного права. Неофициальное толкование уго- ловного закона заключается в разъяснениях соответствующих по- ложений уголовного закона, исходящих от частных лиц и потому не имеющих обязательной силы для правоприменителя. Неофициальное толкование существует, например, в форме суждений лектора, высту- пающего перед сотрудниками правоохранительных органов.
По объему толкования уголовного закона выделяются: а) букваль- ное толкование, осуществляемое в точном соответствии с текстом уголовного закона и предполагающее совпадение объема содержа- ния толкования и смыслового выражения закона; б) ограничитель- ное толкование уголовного закона находит выражение в более узком объеме его толкования, нежели это вытекает непосредственно из его текста; в) расширительное толкование уголовного закона – это толкование, придающее закону более широкое содержание, чем это следует из его текста.
Для уяснения точного содержания и смысла уголовного закона не- редко прибегают к различным приемам (способам) его толкования. По данному основанию могут быть использованы следующие виды толкования: а) грамматическое (филологическое) – оно заключает- ся в разъяснении его содержания, основанного на использовании правил грамматики, синтаксиса, этимологии того языка, на котором написан закон; б) систематическое, основывающееся на сопоставле- нии, установлении связей толкуемого уголовного закона с содержа- нием других норм уголовного или иного закона, а равно их частей, а также на определении его места в системе действующего уголовного законодательства; в) историческое – оно основывается на сопоставле- нии анализируемого закона с действовавшим ранее либо на изучении исторических материалов и других источников информации в целях уяснения смысла уголовного закона с позиции установления истори- ческих предпосылок, обусловивших формирование положений уго- ловного закона, причин, условий и обстановки его принятия; г) ло- гическое, основывающееся на уяснении содержания и смысла нормы уголовного права с использованием законов формальной логики, вы- явлении воли законодателя, прямо не выраженной в законе.
 

От уяснения содержания, смысла нормы следует отличать ана- логию закона. В отличие от расширительного толкования, при котором выявляется воля законодателя, аналогия ведет к распро- странению нормы на случаи, изначально нормой не охватываемые, к созданию, по существу, новой нормы, что противоречит принци- пу законности (см. ч. 2 ст. 3).

Контрольные вопросы и задания
1.    Дайте понятие уголовного закона.
2.    Назовите признаки уголовного закона.
3.    Кто и в каком порядке принимает уголовные законы?
4.    Назовите задачи и функции уголовного закона.
5.    Какие принципы уголовного права закреплены в действующем УК? Какие из них не нашли отражения в ст. 3—7?
6.    Обозначьте круг источников уголовного законодательства.
7.    Сопоставьте строение прежнего и ныне действующего УК. Какие новые структурные единицы, иные нововведения ха- рактерны для УК 1996 г.?
8.    Назовите принципы действия уголовного закона во време- ни. Воспроизведите законодательную дефиницию времени совершения преступления.
9.    Что такое обратная сила закона, каковы условия ее применения и категории лиц, на которые она распространяется?
10.    Дайте вариантные ответы на вопрос, какой уголовный закон является более мягким.
11.    Ознакомьтесь с пп.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 1995 г. «О некоторых вопросах примене- ния судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уго- ловно-процессуальный кодекс РСФСР”». Как в них решается вопрос о признании уголовного закона более мягким?
12.    Перечислите принципы действия уголовного закона в про- странстве. Можно ли вести речь об их иерархии?
13.    В чем смысл толкования уголовного закона, каковы виды толкования и отличие их от аналогии закона?

Казусы
1 (показательный). Длительное время организованная преступ- ная группа, в которую входили граждане России, Туркмении и Че- хии, занималась незаконным оборотом наркотиков. Из Туркмении
 

они доставлялись в Москву и поездом далее переправлялись в Пра- гу через территорию Украины и Словакии.
В январе 2007 г. очередная партия наркотиков была обнаружена таможенниками Туркмении, однако она не была изъята с целью вы- явить состав и связи группы. В Москве удалось установить только часть входящих в группу лиц, в том числе двух наркокурьеров — Лемана и Бокия, граждан РФ. К ним с целью продолжения опе- рации в купе поезда Москва — Прага был подсажен оперативный работник С. Однако преступники заметили повышенное внимание С. к их личностям и вещам и при подходе поезда к Брянску реши- ли избавиться от С., дав последнему медленно действующий яд во время следования состава в районе г. Киева, и тут же покинули по- езд. Смерть С. наступила в поезде на территории Словакии, а труп был обнаружен при контроле на границе с Чехией. Через три дня убийцы, а также два их сообщника по наркобизнесу — граждане Чехии — были задержаны в Москве.
Уголовный закон какой страны (или стран) подлежит примене- нию?
Варианты для обсуждения.
1.    Оценка факта убийства С.:
1.1.    Местом совершения преступления являются окрестности Брянска, где у Лемана и Бокия возник умысел на лишение жизни.
1.2.    Местом убийства следует признать район Киева (Украи- на), где был дан яд.
1.3.    Таким местом надлежит считать территорию Словакии, где наступила смерть С.
1.4.    Место убийства — граница Чехии, где был обнаружен труп потерпевшего.
2.    Оценка факта транзитной перевозки наркотиков:
Поскольку наркокурьеры Леман и Бокий начали перевозку ве- щества с территории Туркмении, подлежит применению Кодекс этого государства.
Так как транзит проходил по территории России, к виновным подлежит применению УК РФ.
Поскольку маршрут следования виновных и наркотиков проле- гал через территорию Словакии, есть основания для применения уголовного законодательства этого государства.
Поскольку  перевозка  осуществлялась  по  территории  Чехии  и конечным пунктом была ее столица Прага, необходимо приме- нять к Леману и Бокию уголовный закон Чехии.
3.    Необходимо применятьнетерриториальныйпринцип, а прин- цип гражданства, поскольку Леман и Бокий — граждане России.
 

4.    В соответствии с универсальным принципом действия всех членов организованной преступной группы должны быть квали- фицированы по УК РФ.
Решение.
Местом совершения убийства является территория Украины, поскольку яд был дан в районе г. Киева. Местом приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотиков были Туркмения, Россия, Словакия и Чехия. При решении казуса необходимо руководство- ваться тремя принципами действия уголовного закона в простран- стве: территориальным (ибо действия по перевозке совершены и на территории Российской Федерации, и потому применению подлежит Кодекс РФ — ч. 1 ст.11 УК), гражданства (ибо Леман и Бокий являются гражданами России и подлежат ответственности по УК РФ независимо от места совершения ими преступления — ч. 1 ст. 12 УК) и универсальным (ибо речь идет о наркоторговле
— преступлении международного характера, преследуемом любым государством — участником Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., в том числе и Россией)1. Отсюда следует, во-пер- вых, что Леман и Бокий за убийство, совершенное вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по Кодексу Российской Федерации; при этом назначаемое им наказание не может превы- шать верхнего предела санкции, предусмотренного за убийство Кодексом Украины. Во-вторых, эти же лица и другие члены ор- ганизованной преступной группы, в том числе и не являющиеся гражданами РФ, подлежат ответственности за незаконный оборот наркотических средств также по УК Российской Федерации: за преступления, в подготовке и совершении которых они участвова- ли (ч. 5 ст. 35 УК), — на основании международного договора, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к ответственности на территории России (ч. 3 ст.12 УК).
2.    Семенов — гражданин России — совместно с Саркисовым   5 марта 2009 г. на территории Белоруссии совершил разбойное на- падение и убийство гражданина Республики Беларусь О. Органы предварительного расследования арестовали и привлекли к уголов- ной ответственности Семенова и Саркисова по п. «в» ч. 3 ст. 163 и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В постановлении судьи высказано мнение, что гражданин Бе- лоруссии Саркисов не может быть осужден по УК РФ за преступ- ления, совершенные вне пределов России. В представлении про- курора со ссылкой на Конвенцию о правовой помощи и правовых

1 См.: ВВС СССР. 1963. № 52. Ст. 546.
 

отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и ходатайстве Генеральной прокуратуры Республики Беларусь об уголовном преследовании Саркисова ставится вопрос о незакон- ности постановления судьи.
Чье мнение вам представляется правильным?
3.    Каприн совместно с гражданином Казахстана Жунаевым на территории комплекса «Байконур» совершили в отношении рос- сиянки В. насильственные действия сексуального характера, после чего с целью сокрытия преступления убили В.
Суд, учитывая место посягательства, квалифицировал действия Каприна по УК РФ, а Жунаева — по УК Республики Казахстан. Прокурор это решение оспорил, во-первых, ссылкой на реальный принцип действия уголовного закона; во-вторых, на наличие со- глашения между РФ  и  РК  1997  г.,  ратифицированного  Россией в 2000 г., согласно которому все дела о правонарушениях, совер- шенных на Байконуре, отнесены к юрисдикции России.
Мнение прокурора было отклонено по тем основаниям, что Со- глашение 1997 г. противоречит п. 6.12 Договора аренды комплекса
«Байконур», по которому юрисдикция РФ распространяется лишь на ее граждан.
Какая позиция соответствует закону?
4.    Ранее неоднократно судимый (в том числе за вымогательство) Евсеенко по сговору с Якуниным 12 января 1996 г. с применением насилия осуществил вымогательство у К. денег. С учетом того, что в УК РФ понятие особо опасного рецидивиста отсутствует, дейс- твия Евсеенко судом были квалифицированы не по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (санкция которой – от 5 до 10 лет лишения свободы), а по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В представлении прокурора поставлен вопрос о переквалифика- ции действий Евсеенко на ч. 3 ст.148 УК РСФСР.
Подлежит ли представление удовлетворению?
5.    В 1995—1996 гг. Заренчук в составе группы лиц совершил не- сколько нападений на коммерческие ларьки, за что был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) к 7 годам лишения свободы с отбывани- ем наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли применен закон?
6.    28 мая 1995 г. Манаев осужден за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших причинение  смерти  по неосторожности, по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, а с присоединением части неотбытого наказания по пре- дыдущему приговору — к 11 годам. В соответствии с п. 4 ст. 24 УК РСФСР Манаев признан особо опасным рецидивистом.
 

В связи с введением в действие УК РФ 1996 г. приговор пересмот- рен: исключено указание о признании осужденного особо опасным рецидивистом, наказание по ч. 2 ст. 108 снижено до 8 лет, а по со- вокупности приговоров окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы. Суд признал смягчающими обстоятельствами явку Манаева с повинной и активное способствование раскрытию преступления и применил правила ст. 62 УК РФ.
Не допущено ли каких-либо ошибок в ходе приведения приговора    в соответствие с УК РФ?
7.    Борцов, дважды судимый за хулиганство (судимости погаше- ны), 16 октября 1996 г. был осужден к лишению свободы: по ст. 103 УК РСФСР — на 8 лет, по ч. 1 ст. 218 — на 5 лет, а по совокупности преступлений — на 10 лет с отбыванием в колонии строгого режи- ма. Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении  и ношении автомата Калашникова и боевых припасов к нему, а так- же в убийстве К.
В связи с принятием УК РФ 1996 г. приговор в надзорном порядке пересмотрен: исключена ссылка на тяжкие последствия как на отяг- чающее обстоятельство, действия переквалифицированы со ст. 218 на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначено 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 10 лет лишения сво- боды с содержанием Бойцова в колонии строгого режима.
Соответствует ли такое решение закону?
8.    Козьмин осужден за убийство по ст. 103 УК РСФСР к 10 го- дам лишения свободы. По отбытии половины срока наказания он был представлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению. В этом ему судом было отказано со ссылкой на то, что должно быть отбыто не менее двух третей назначенного по при- говору срока.
Прокурором решение суда оспорено со ссылкой на то, что п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ распространяется на особо тяжкие преступления, а убийство по прежнему Кодексу к таковым не относилось, поэто- му в силу ст.10 УК РФ новый закон не должен иметь в этой части обратной силы.
В удовлетворении просьбы прокурора было отказано по тем мо- тивам, что прежний закон не допускал условно-досрочного освобо- ждения убийц. УК РФ 1996 г., с одной стороны, усилил наказание за «простое» убийство (ч. 1 ст. 105) и отнес его к категории особо тяжких, а с другой — снял запрет на условно-досрочное освобожде- ние, поэтому он улучшил положение осужденного и должен иметь обратную силу.
Чье мнение вам представляется правильным?
 

9.    За клевету в отношении Б. Яменчук в ноябре 1996 г. был при- влечен к уголовной ответственности по ч.   1 ст.  130 УК РСФСР.  В приговоре от 1 февраля 1997 г. действия виновного были квали- фицированы по ч. 1 ст. 129 УК РФ, в санкции которой отсутствует лишение свободы, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты труда.
Соответствует ли приговор закону?
10.    Пертцик за совершенные 16 мая и 20 июня 1988 г. злостное хулиганство и убийство был осужден по ч. 2 ст. 206 и п. «и» ст. 102 УК РСФСР соответственно к 3 и 14 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений — к 15 годам.
Судьей в связи с необходимостью приведения приговора в соот- ветствие с УК РФ 1996 г. в переквалификации действий Пертцика  с ч. 2 на ч. 1 ст. 206 и в исключении п. «и» ст. 102 отказано по тем мо- тивам, что в соответствующих статьях УК РФ (ст. 213 и ч. 2 ст. 105) предусматривается более строгое наказание, чем назначено судом. Из материалов дела усматривается, что Пертцик впервые был осуж- ден в несовершеннолетнем возрасте 20 июня 1969 г. по п. «б» ст. 102 к 10 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания 19 марта 1977 г. Повторно он был осужден 23 декабря 1977 г. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и освобожден услов- но-досрочно 28 февраля 1979 г. на 1 год 9 месяцев 22 дня.
Правильно ли принятое судьей решение?
11.    Иванов и Филин 9 мая 2008 г. вступили в половую связь с Т., 26 января 1992 г. рождения. По приговору они были осуждены по ст. 134 УК РФ.
Не допущено ли при этом нарушений уголовного закона?