«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА 

УПРАВЛЕНИЯ 

Вопросы для обсуждения 

1.  Понятие и виды преступлений против порядка управления.

2.  Посягательства на представителей власти и иных лиц в свя-зи с управленческой деятельностью государственных органов (ст.ст. 317—321 УК РФ).

3.   Посягательства на неприкосновенность и порядок функ-ционирования Государственной границы Российской Федера-ции и авторитет символов государственности (ст.ст. 322—323, 329 УК РФ).

4.  Посягательства на порядок обращения официальных доку-ментов и государственных наград (ст.ст. 324—327.1 УК РФ).

5.  Посягательство на порядок призыва на военную и альтер-нативную гражданскую службу (ст. 328 УК РФ).

6.   Посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав и своих право и обязанностей (ст. 330—330.2 УК РФ).

Литература 

1.  Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

2.  Букалерова, Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Л. А. Букалерова ; под ред.

В.  С. Комиссарова, Н. И. Пикурова. — Москва : Юрлитинформ, 2006. — 354, [2] с. — (Библиотека криминалиста : БК). —

ISBN 5-93295-215-6.

3.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-ции. В 4 т. Т. 4. Особенная часть. Разделы X—XII / [А. В. Брил-

лиантов,  А.  В.  Галахова,   В.   А.  Давыдов  и   др.]  ;  отв. ред. 

В.  М. Лебедев. — Москва : Юрайт, 2020. — 278 с. — (Професси-ональные комментарии). — ISBN 978-5-534-04689-2.

4. Кузнецов, А. П. Преступления против порядка управления : 

учебно-практический    комментарий    (глава    32    УК    РФ)     / 

А.  П. Кузнецов. — Нижний Новгород : Нижегор. правовая акад.,

2005. — 80 с. — ISBN 5-8263-0078-7.

5.  Щербаков, А. В. Преступления против порядка управле-

ния:  научно-практический комментарий к главе 32 УК  РФ /

158

А. В. Щербаков. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 164, [2] c. 

— (Уголовное право). — ISBN 978-5-93295-793-6. 

Контрольные вопросы 

1.   Кто может являться потерпевшим от преступления, преду-смотренного ст. 317 УК РФ?

2.    Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 277 и 295 УК РФ.

3.     Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Момент окончания преступления.

4.    Понятие охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

5.     Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

6.   Как квалифицировать действия лица, причинившего тяж-кий вред здоровью представителю власти?

7.  Понятие представителя власти (ст. 318 УК РФ).

8.     Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

9.     Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

10.     Понятие оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ).

11.  Публичность оскорбления (ст. 319 УК РФ).

12.  Субъект преступления, предусмотренного ст. 320 УК РФ.

13.      Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 320 УК РФ.

14.    Какие учреждения относятся к обеспечивающим изоля-цию от общества (ст. 321 УК РФ)?

15.   Кто относится к сотрудникам уголовно-исполнительной системы? Их отличие от работников уголовно-исполнительной системы.

16.    Понятие Государственной границы Российской Федера-ции (ст. 322 УК РФ).

17.  Основные документы, удостоверяющие личность граждан Российской Федерации, по которым они осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

18.   Какие случаи не образуют состава преступления, преду-смотренного ст. 322 УК РФ?

19.  Предмет преступления, предусмотренного ст. 323 УК РФ.

159

20.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 323 УК РФ.

21.  Понятие официального документа (ст. 324 УК РФ).

22.  Понятие государственной награды (ст. 324 УК РФ).

23.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

24.   Понятие штампа, печати, иного важного личного доку-мента, марки акцизного сбора (акцизной марки), специальной марки, знака соответствия (ст. 325 УК РФ).

25.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ.

26.   Образует ли уничтожение паспорта состав преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ?

27.   Особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Момент окончания преступления.

28.  Понятие удостоверения, бланка (ст. 327 УК РФ).

29.  Понятие изготовления, подделки официального документа

(ст. 327 УК РФ).

30.   Понятие использования заведомо подложного документа

(ч. 3 ст. 327 УК РФ).

31.   Уголовно-правовая оценка изготовления поддельных до-кументов при совершении мошенничества, уклонения от уплаты налогов и иных преступлений.

32.   Понятие уклонения от прохождения военной и альтерна-тивной гражданской службы (ст. 328 УК РФ).

33.   Подлежит ли уголовной ответственности лицо, уклоняю-щееся от учебных сборов?

34.  Понятие альтернативной гражданской службы.

35.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ.

36.     Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Оценка насилия, примененного при самоуправстве.

37.  Разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст. 330

и  163 УК РФ.

38.   Понятие существенного вреда применительно к ст. 330 УК РФ.

39.     Понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

40.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330.1 УК РФ.

160

Задания для самостоятельной работы 

1.  Составьте список основных понятий по теме (15—20 слов).

2.  Составьте схему сходства и различия (по элементам) соста-вов преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 285 и 317 УК РФ.

3.    Найдите и выпишите определения следующих понятий: представитель власти, официальный документ, государственная награда, штамп, печать, иной важный личный документ, марка акцизного сбора (акцизная марка), специальная марка, знак соот-ветствия, удостоверение, бланк.

4.  Составьте формулу обвинения лица в совершении преступ-ления, предусмотренного одной из статей УК РФ — ст.ст. 317, 318, 319, 325, 327 УК РФ.

5.  Составьте схему сходства и различия (по элементам) соста-вов преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 и 330 УК РФ.

6.  Найдите в опубликованной судебной практике 2—3 реше-ния суда по изученной теме.

7.  Выберите два состава преступлений против порядка управ-ления и изложите основные проблемы, связанные с квалифика-цией данных преступлений.

З  а д а ч и

1.   Сотрудники полиции Лосев и Смирнов в два часа ночи остановили на улице гражданина и попросили его предъявить документы, но тот отказался. Ему было предложено следовать

в  райотдел внутренних дел. По пути неизвестный пытался убе-жать, но Лосев и Смирнов остановили его. Тогда он лег на ска-мейку и отказался следовать дальше. Лосев по рации вызвал де-журную машину. Когда неизвестного сажали в машину, он, вы-рываясь, нанес удар рукой по лицу Смирнову, причинив легкий вред здоровью. Задержанный оказался военнослужащим срочной службы Кротовым, который ушел из воинской части в самоволь-ную отлучку, переодевшись в гражданскую одежду.

Квалифицируйте действия Кротова.

2.   Инспекторы отдела полиции по охране дипломатических представительств г. Москвы Шишликов и Степанов в 23 часа совершали обход территории. Подбежавшие к ним граждане со-общили, что в помещение детского спортивного клуба ворвались

161

несколько молодых людей, один из них с пистолетом, угрожая этим пистолетом, требуют у администрации клуба деньги. 

Войдя в помещение клуба и представившись, сотрудники по-лиции потребовали прекратить действия, но в ответ один из этих молодых людей — Сажин нанес Степанову сильный удар по го-лове, а другой — Федин открыл огонь из пистолета по сотрудни-кам полиции, в результате Шишликов был убит. 

Квалифицируйте действия указанных лиц. 

3.  Заведующий цехом трикотажных изделий Ковалев увидел, что слесарь-ремонтник Одинцов взял из приготовленной к сдаче на склад продукции одну мужскую рубашку и положил ее

в  ящик с инструментами, а затем пошел к выходу. Ковалев до-гнал Одинцова и потребовал, чтобы тот прошел с ним в дирек-цию. Одинцов положил рубашку на место, достал из кармана нож и сказал, что если Ковалев расскажет кому-либо о проис-шедшем, то он ему перережет горло.

Содержится ли в действиях Одинцова состав преступления?

4.   Белов неоднократно сопровождал до поликлиники нужда-ющегося в систематическом медицинском контроле своего род-ственника Гурьянова и вместе с ним заходил в кабинет врача. Пользуясь тем, что врач занимался осмотром больного, Белов незаметно прятал в имеющуюся при нем книгу незаполненные бланки листков нетрудоспособности и рецептов с печатью поли-клиники. Похищенные бланки листков нетрудоспособности он заполнял и представлял на работе для оправдания прогулов, а бланки рецептов продавал наркоманам.

Квалифицируйте действия Белова.

5.   Органами предварительного следствия Вербицкому было предъявлено обвинение в том, что он в январе 2020 года у не-установленного следствием лица приобрел на свое имя поддель-ные водительские права, которые предъявил в феврале 2020 года инспектору ГИБДД, задержавшему его в связи с тем, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.

Районным  судом  Вербицкий  был  оправдан  за  отсутствием

в  его деянии состава преступления.

Правильно ли решение суда? 

162

6.  Харламов после убийства Носова взял из его пиджака пас-порт, трудовую книжку, диплом учителя начальных классов

и  свидетельство об окончании курсов массажистов, а позднее их уничтожил.

Действия Харламова были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти, по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов и по ч. 1 ст. 325 УК РФ как умышленное уничтожение официальных документов.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор в части осуждения Харламова по ч. 1 ст. 325 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по следу-ющим основаниям.

Похищение паспорта и других документов и последующее их уничтожение какой-либо дополнительной квалификации не тре-буют, так как составом похищения документов охватывается

и  последующее распоряжение похищенным, в том числе и его уничтожение.

Кроме того, в деянии виновного отсутствует состав преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, еще и потому, что данной нормой предусмотрена уголовная ответственность за по-хищение, уничтожение, повреждение и сокрытие не личных, а официальных документов, печатей и штампов из корыстной или иной личной заинтересованности.

Согласны ли Вы с определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации?

7.   Захаров И., его жена, брат и мать в легкой степени алко-гольного опьянения ожидали электропоезд на станции «Ростов». В это время к ним подошли сотрудники полиции и потребовали у Захарова И. и его жены документы. Поскольку документов не оказалось, сотрудники полиции Кучков и Карпов предложили супругам пройти с ними в дежурную часть линейного отделения полиции. Захаров И., его жена, брат и мать стали просить со-трудников полиции отпустить их на электропоезд. Однако со-трудники полиции повели Захарова И. в отделение полиции. То-гда Захаров Б. потребовал отпустить брата. Кучков снял с пояса дубинку и замахнулся на него. В это время Захаров И. бросился на спину Кучкова, повалил его на землю и удерживал до тех пор, пока ему, т. е. Захарову И., не надели наручники.

163

Захаров И. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Правильна ли квалификация действий Захарова И.? 

8.  Клоков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо-дясь на территории, прилегающей к зданию Администрации му-ниципального района, в присутствии находившихся рядом с ним Фирсова и Нурина, игнорируя их замечания и требования пре-кратить свои действия, спустил и сорвал с крепления флагштока Государственный флаг Российской Федерации, после чего, про-должая игнорировать неоднократные замечания, скрылся и унес

с   собой сорванный Государственный флаг Российской Федера-ции стоимостью 5 тыс. р., принадлежащий Администрации му-ниципального района.

Квалифицируйте содеянное Клоковым.

9.   Кириллов дал в долг своему знакомому Федорову денеж-ные средства в размере 1 млн р., однако Федоров долг вернуть отказался. Тогда Кириллов, зная, что в квартире Федоровых мо-гут находиться деньги, ночью через окно проник в их квартиру, где находилась супруга Федорова, и потребовал у нее передать ему деньги в размере имеющегося долга, которых у нее не оказа-лось. Тогда Кириллов потребовал в счет этого долга передать ему принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота РАВ-4»

и  написать расписку о получении от него денежных средств в размере 1 млн р. в счет продажи ему этого автомобиля, с чем Федорова была вынуждена согласиться.

Квалифицируйте действия Кириллова.

10.    Аникин и Рюмин, взломав входную дверь, проникли в квартиру Иванова, откуда похитили ювелирные украшения на сумму 100 тыс. р., норковую шубу стоимостью 80 тыс. р. и ком-пьютер стоимостью 50 тыс. р., однако были задержаны соседями потерпевшего при погрузке компьютера в автомобиль.

Аникин пояснил, что Иванов взял у его брата в долг 200 тыс. р., но в срок деньги не вернул, несмотря на неоднократные напоми-нания. Тогда Аникин и его знакомый Рюмин решили временно взять имущество Иванова, не имея намерения обращать его в свою пользу, с целью обеспечения возврата долга Ивановым.

Судом действия Аникина и Рюмина квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Правильно ли квалифицированы действия Аникина и Рюмина? Обоснуйте ответ.

164

Тема 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ 

ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ 

Вопросы для обсуждения 

1.     Общая характеристика преступлений против военной службы.

2.   Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных отношений (ст.ст. 332—336 УК РФ).

3.  Преступления против порядка прохождения военной служ-бы (ст.ст. 337—339 УК РФ).

4.   Преступления против порядка несения специальных видов военной службы (ст.ст. 340—344 УК РФ).

5.     Преступления против порядка использования военного имущества (ст.ст. 345—348 УК РФ).

6.   Преступления против порядка обращения с оружием, экс-плуатации военно-технических средств (ст.ст. 349—352 УК РФ).

Литература 

1.   Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

2.   О воинской обязанности и военной службе : Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ : текст с изм. и доп. на 13 июля 2020 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

3.   Об альтернативной гражданской службе : Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ : текст с изм. и доп. на 31 июля 2020 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

4.   О практике применения судами законодательства о воин-ской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 29 мая 2014 г. № 8 : текст с изм. и доп. на 28 июня 2016 г.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5.   О практике рассмотрения судами уголовных дел об укло-нении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы : Постановление Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля

165

2008 г. № 3 : текст с изм. и доп. на 23 дек. 2010 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 

6.   Военно-уголовное законодательство Российской Федера-ции : науч.-практ. комментарий / [Х. М. Ахметшин, Ф. С. Браж-ник, О. К. Зателепин и др.] ; под общ. ред. Н. А. Петухова. — Москва : За права военнослужащих, 2004. — 304 с.

7.   Ежов, А. Н. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил использования оружия / А. Н. Ежов,

А.  С. Самойлов, А. А. Спиваковский ; под ред. М. К. Кислицына.

— Архангельск : Междунар. ин-т упр., 2002. — 302 с. — (Право. Законность. Правопорядок). — ISBN 5-8382-0058-8.

8.  Жарких, В. А. Насильственные преступления против воен-ной службы / В. А. Жарких. — Краснодар : Куб. социально-экон. ин-т, 2004. —167 с. — ISBN 5-901930-51-7 : 300.

9.  Закомолдин, Р. В. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой и криминологический аспек-ты : [монография] / Р. В. Закомолдин. — Самара : Самар. гума-нитар. акад., 2002. — 229, [2] с. — ISBN 5-86465-050-1.

10.   Закомолдин, Р. В. Преступления против военной службы и военные преступления : словарь-справочник / Р. В. Закомол-дин. — Москва : Nota Bene, 2010 — 118, [1] с. — ISBN 978-5-8188-0177-3.

11.   Зателепин, О. К. Квалификация преступлений против во-енной безопасности государства : [монография] / О. К. Зателе-пин. — Москва : За права военнослужащих, 2009. — 287 c. — (Право в Вооруженных силах — консультант ; вып. 106) (Право-вая энциклопедия военнослужащего). — ISBN 978-5-93297-109-3.

12.  Кудинов, М. А. Уголовная ответственность за преступле-ния против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке : монография / М. А. Кудинов. — Москва ; Ставрополь : Агрус, 2005. — 164 с. — ISBN 5-9596-0275-X.

13.   Мальков, С. М. Уголовная ответственность за дезертир-

ство : учеб. пособие / С. М. Мальков. — Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2010. — 115 с. — ISBN 978-5-7889-0179-4.

14.   Преступления против военной службы / [В. М. Борисен-ко, К. И. Егоров, Г. Н. Исаев, А. В. Сапсай] ; под общ. ред. Н. А. Петухова. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002.

— 399, [2] с. — (Теория и практика уголовного права и уголов-ного процесса). — ISBN 5-94201-071-4.

166

15. Суханов, А. В. Преступления против военной службы : учеб.-метод. пособие / А. В. Суханов. — Шахты : Южно-Рос. гос. ун-т, 2011. — 277, [1] с. 

16.   Сызранцев,  В.   Г.  Воинские   преступления   :   Коммент. 

к  гл. 33 УК РФ / В. Г. Сызранцев. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. — 302, [1] с. — (Научно-практический ком-

ментарий). — ISBN 5-94201-081-1.

Контрольные вопросы 

1.  Кто подлежит призыву на военную службу?

2.  Кто не подлежит призыву на военную службу?

3.   Подлежит ли уголовной ответственности призывник, при-бывший на сборный пункт, но скрывшийся оттуда до отправки его к месту прохождения военной службы?

4.   Разграничение уклонения от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ) и неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

5.     Подлежит ли уголовной ответственности призывник, не явившийся на медицинское обследование?

6.   Кто является субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 337, 338, 339 УК РФ?

7.   Разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст. 337

и  338 УК РФ.

8.   Кто относится к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву?

9.   Если лицо в период уклонения от призыва на военную службу поступило в институт, привлекается ли оно к уголовной ответственности?

10.   Подлежит ли призыву на военную службу лицо, в отно-шении которого прекращено уголовное дело?

11.  Что понимается под оставлением части или места службы в ст. 337 УК РФ?

12.   Что понимается под неявкой в срок без уважительных причин на службу?

13.   Что понимается под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу?

14.  С какого времени начинает течь и оканчивается срок са-мовольного оставления части (места службы) и неявки в срок на службу?

167

15.  Как квалифицировать действия лица, которое имело наме-рение отсутствовать в части в течение 15 дней, однако было за-держано через пять дней после самовольного оставления части?

16.   Как квалифицировать действия лица, которое по просьбе другого лица, желающего уклониться от военной службы, при-чинило последнему телесные повреждения?

17.  Как квалифицировать действия призывника, подделавше-го официальный документ и использовавшего его в целях укло-нения от призыва на военную службу?

18.  Что понимается под оружием, вверенным по службе?

19.  В каком случае лица могут быть освобождены от уголов-ной ответственности по ст.ст. 337, 338 УК РФ?

20.   Подлежит ли уголовной ответственности по ч. 2 ст. 328 УК РФ гражданин, уклоняющийся от мероприятий, связанных

с  направлением на альтернативную гражданскую службу?

21.    С какого момента оканчиваются преступления, преду-смотренные ст.ст. 328 и 329 УК РФ?

22.     Понятие боевого дежурства. Субъект преступления, предусмотренного ст. 340 УК РФ.

23.    Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ.

24.   Что понимается под вредом охраняемым караулом (вах-той) объектам (ст. 342 УК РФ)?

25.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 345 УК РФ.

26.    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ.

27.  Предмет преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ.

28.  Предмет преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ.

29.   Как квалифицировать действия капитана тонущего пас-сажирского лайнера, не спасающего пассажиров и покинувше-го судно?

Задания для самостоятельной работы 

1.  Составьте список основных понятий по теме (10—15 слов).

2.  Изучите Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выпишите основ-ные понятия.

3.  Изучите постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных

168

дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохожде-ния военной или альтернативной гражданской службы» от 3 апре-ля 2008 г. № 3 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 31) и «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 28 июня 2016 г. № 27) и составьте их конспект. 

4.  Составьте схему сходства и различия (по элементам) соста-вов преступлений, предусмотренных ст.ст. 337 и 338 УК РФ.

5.  Составьте формулу обвинения лица в совершении какого-либо преступления против военной службы.

6.  Составьте схему сходства и различия (по элементам) соста-вов преступлений, предусмотренных ст.ст. 350 и 264 УК РФ.

7.  Найдите в опубликованной судебной практике 2—3 реше-ния суда по изученной теме.

8.  Выберите два состава преступлений против военной служ-бы и изложите основные проблемы, связанные с квалификацией этих преступлений.

З  а д а ч и

1.  Н-ским гарнизонным военным судом рядовой Лушин наря-ду с другими преступлениями был признан виновным в само-вольном оставлении части и неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток и осуж-ден по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Из материалов дела усматривалось, что Лушин до призыва на военную службу совершил хищение чужого имущества и в от-ношении его велось предварительное следствие. Затем он был призван в армию и в период прохождения военной службы был осужден районным судом по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

к  двум годам лишения свободы условно с испытательным сро-ком два года.

Правильно ли Лушин осужден гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ? Обоснуйте Ваше решение.

2.   Калининградским гарнизонным военным судом Воронин и Кондрашов были признаны виновными в числе других пре-ступлений и в нарушении уставных правил внутренней службы, повлекшем тяжкие последствия.

169

Будучи  дневальными   по  специальным  объектам,   Воронин 

и  Кондрашов допускали на указанные объекты сослуживцев Иванченко, Лунева и Фокина, которые совершали хищения ра-диодеталей из охраняемой дневальными техники.

Действия Воронина и Кондрашова были квалифицированы по ч. 1 ст. 344 УК РФ.

Правильна ли квалификация действий Воронина и Кондрашова? Ознакомьтесь с Уставом внутренней службы Вооруженных

Сил Российской Федерации (глава 6), обоснуйте решение. Подлежат ли уголовной ответственности Иванченко, Лунев

и  Фокин?

3. Рядовой Иванов Пушкинским гарнизонным военным судом за публичное избиение двух сослуживцев более позднего срока при-зыва с причинением одному из них травмы головы средней тяжести осужден к лишению свободы по пп. «б», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Материалами дела установлено, что командованием части Иванов был несвоевременно уволен в запас. 

Правильно ли решение суда? 

4.  17 июня 2000 г. во время несения службы в качестве часо-вых различных постов внутреннего караула части Бабур по зара-нее достигнутой договоренности о хищении военного имущества пропустил на территорию охраняемого им поста Мамышева, оставившего свой пост, и тот из охраняемых караулом танков похитил две радиостанции общей стоимостью 20 835 р. 90 к.

Квалифицируйте действия Мамышева и Бабура.

5.  В конце октября в казарме Бедиров избил рядового Банщи-кова, которому нанес несколько ударов кулаком в грудь и обу-тыми ногами в поясницу. В начале ноября Бедиров вновь два-жды избил Банщикова.

В другие дни ноября Бедиров нанес по одному удару обу-той ногой в грудь рядовому Ракутину и кулаком в область груди Иванову.

Квалифицируйте действия Бедирова.

6.  Батайским гарнизонным военным судом сержанты Бурлаков, Сидельников и Имашев были признаны виновными в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия

и  причинением тяжких последствий, а также в доведении лица до

170

самоубийства и осуждены по пп. «а», «в», ч. 3 ст. 286 и ст. 110 УК РФ, а рядовой Урманшин — в пособничестве превышению должностных полномочий, в нарушении уставных правил взаимо-отношений между военнослужащими, повлекшем тяжкие послед-ствия, в доведении до самоубийства и осужден по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 335, ст. 110 УК РФ. 

Согласно приговору, осужденные, выражая недовольство са-мовольным уходом рядового Дьяченко с поста, в казарме и в сто-ловой на протяжении нескольких часов неоднократно избивали потерпевшего, причинив ему средний тяжести вред здоровью. 

В   тот же день Дьяченко, находясь в состоянии стресса, по-кончил жизнь самоубийством.

Правильно ли решение суда?

Тема 20. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА 

И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 

Вопросы для обсуждения 

1.  Понятие и система преступлений против мира и безопасно-сти человечества.

2.   Преступления против безопасности человечества: объек-тивные и субъективные признаки геноцида и экоцида.

3.  Преступления против международного мира: объективные

и  субъективные признаки преступлений агрессии.

4.  Объективные и субъективные признаки публичных призы-вов к развязыванию агрессивной войны.

5.  Объективные и субъективные признаки незаконного оборо-та оружия массового поражения.

6.   Объективные и субъективные признаки нападения на лиц

и  учреждения, которые пользуются международной защитой.

7.  Военные преступления. Применение запрещенных средств

и  методов ведения войны; наемничество.

Литература 

1.  Женевская конвенция об обращении с военнопленными : заключена в Женеве 12 августа 1949 г. : текст с изм. и доп. на 8 дек. 2005 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

2.   Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества : заключе-

171

на в г. Нью-Йорке 26 ноября 1968 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 

3.  Конвенция о предупреждении преступления геноцида и на-казании за него : заключена 9 декабря 1948 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.    Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него : заключена в г. Нью-Йорке 30 ноября 1973 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

5.  [Об определении агрессии как международного преступ-ления] : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декаб-ря 1974 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

6.    Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала : приняты в 1950 г. на второй сессии Комиссии международного права ООН. — Доступ из справ.-правовой си-стемы «КонсультантПлюс».

7.  Римский статут Международного уголовного суда : принят

в  г. Риме 17 июля 1998 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8.   Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

9.   Кибальник, А. Г. Преступления против мира и безопасно-сти человечества / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. — 385, [1] с. — (Теория и практиика уголовного права и уголовного процесса).

— ISBN 5-94201-292-Х.

10.    Международное уголовное право : учеб. для вузов / А. В. Наумов, А. Г. Кибальник, В. Н. Орлов, П. В. Волосюк ; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. — 4 изд., перераб. и доп.

— Москва : Юрайт, 2019. — 519 с. — (Высшее образование). —

ISBN 978-5-534-11607-6.

11.   Скуратова, А. Ю. Международные преступления: совре-менные проблемы квалификации : монография / А. Ю. Скурато-ва. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2012. — 158, [1] c. — (Элек-тронно-библиотечная система ZNANIUM.COM). — ISBN 978-5-91768-232-7.

172

Контрольные вопросы 

1.  Понятие преступлений против мира и безопасности чело-вечества, их отличие от так называемых международных пре-ступлений (преступлений международного характера).

2.    Развитие  нормативной  базы,  необходимой  для  борьбы

с  преступлениями против мира и безопасности человечества, в рамках ООН после Нюрнбергского и Токийского процессов по делу главных военных преступников, виновных в развязы-вании Второй мировой войны.

3.   Устав Международного (Нюрнбергского) военного трибу-нала как источник норм об ответственности за эти преступления. Проект Кодекса о преступлениях против мира и безопасности че-ловечества, разрабатываемого по инициативе Генеральной Ас-самблеи ООН, трансформация норм международного права об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества в национальном праве государств. Виды этих пре-ступлений по УК Российской Федерации.

4.  Планирование, подготовка, развязывание или ведение аг-рессивной войны.

5.  Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.

6.    Производство или распространение оружия массового поражения.

7.    Применение запрещенных средств и методов ведения войны.

8.  Геноцид. Объективные и субъективные признаки.

9.  Экоцид. Объективные и субъективные признаки.

10.  Наемничество. Объективные и субъективные признаки.

11.   Преступления против представителей иностранных госу-дарств или сотрудников международных организаций, пользую-щихся международной защитой.

12.   Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Задания для самостоятельной работы 

1.  Изучите рекомендованные нормативные акты и литературу.

2.  Найдите и изучите материалы по Нюрнбергскому процессу.

3.  Сопоставьте положения международных конвенций о пре-ступлениях против мира и безопасности человечества с уголов-ным законодательством Российской Федерации.

173

З  а д а ч и

1.   В течение двух лет уроженцы Чечни Гайчаев и Халидов грабили и насиловали жителей станицы Червленная. Их жертва-ми становились только русские. Чеченцев они не трогали, опаса-ясь кровной мести. Находясь в состоянии опьянения, они врыва-

лись  в   дома,   насиловали  женщин,   истязали   детей,  убивали 

и  женщин, и мужчин, и стариков, и детей. Гайчиев заявил, что его целью было убийство русских, проживающих в Чечне.

Содержатся ли в действиях Гайчиева и Халидова признаки преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ?

2.    Грузовой автомобиль, не соответствующий требованиям безопасности, перевозивший на золотоносное месторождение цианид натрия, упал в реку, которая впадала в большое озеро. В результате акватория реки и озера была заражена смертельным ядом, убившим все живое. В связи с отравлением цианидом натрия было госпитализировано 850 жителей села, расположен-ного на берегу реки. Два человека скончались. Создалась угроза превращения озера в «мертвое море».

Усматриваются ли в данном случае признаки экоцида?

3.  Глава московского отделения одной из партий 14 мая 2002 г. направил заявление в Генеральную прокуратуру Российской Фе-дерации, требуя возбудить уголовное дело в отношении депутата Государственной Думы Р. «за публичные призывы к развязыва-нию агрессивной войны против соседнего государства (Грузии), совершенное с использованием средств массовой информации». В заявлении также указывалось, что 13 мая 2002 г. в прессе было распространено заявление Р. под заголовком «Р. утверждает: ор-ганизатор теракта в Каспийске скрывается в Панкисском ущелье Грузии». В тексте приводятся следующие слова Р.: «Никаких мо-ральных ограничений у российского руководства на проведение войсковой операции в Панкисском ущелье после 9 мая быть не должно, как их не было у руководства США после 11 сентября прошлого года». В этом высказывании заявитель усматривает признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 354 УК РФ.

Согласны ли Вы с такой квалификацией? 

4.  В 2003 году в Москве было совершено нападение на посла Республики Гана и его водителя. Потерпевшие были избиты

174