«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.   Понятие и виды преступлений против общественной без-опасности (гл. 24 УК РФ).

2.  Террористический акт (ст. 205 УК РФ): особенности состава.

3.     Содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ).

4.   Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (ст. 205.2 УК РФ).

5.    Организация  террористического  сообщества  и  участие

в  нем (205.4 УК РФ).

6.   Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (205.5 УК РФ).

7.   Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

8.  Захват заложника (ст. 206 УК РФ). Отличие от смежных со-ставов преступлений.

9.  Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ): объективные и субъективные признаки состава.

10.  Бандитизм (ст. 209 УК РФ).

11.   Организация преступного сообщества (преступной орга-низации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ).

12.   Хулиганство (ст. 213 УК РФ): объективные и субъектив-ные признаки.

13.   Отграничение хулиганства от преступлений против лич-ности и против собственности.

14.  Вандализм (ст. 214 УК РФ). Отграничение вандализма от хулиганства и преступлений, связанных с уничтожением и по-вреждением чужого имущества.

15.  Незаконный оборот оружия (ст.ст. 222—226 УК РФ).

Литература 

1.  Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

2.   О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : По-становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 : текст с изм. и доп. на 3 нояб. 2016 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.  О практике применения судами законодательства об ответ-ственности за бандитизм : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных

с   наркотическими средствами, психотропными, сильнодейству-ющими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Вер-

78

ховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 : текст с изм. и доп. на 16 мая 2017 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 

5.  О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве

и    незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых ве-ществ и взрывных устройств : Постановление Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 : текст с изм. и доп. на 11 июня 2019 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6.   О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве

и  иных преступлениях, совершенных из хулиганских побужде-ний : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 15 ноября 2007 года № 45. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7.  О судебной практике рассмотрения уголовных дел об орга-низации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8.   Аистова, Л. С. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, со-вершенных из хулиганских побуждений» от 15 ноября 2007 года № 45 / Л. С. Аистова, А. Н. Попов ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генераль-ной прокуратуры Российской Федерации, 2010. — 28 с.

9.  Благов, Е. В. Преступления против общественной безопас-ности и общественного порядка : лекции / Е. В. Благов. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 190, [1] c. — ISBN 978-5-93295-770-7.

10.   Иванов, Н. Г. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен : монография / Н. Г. Иванов, И. И. Косарев. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 117, [2] c.

— (Научные издания для юристов). — ISBN 978-5-238-02196-6.

11.   Овчинникова, Г. В. Комментарий к постановлению Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступ-ного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 10 июня 2010 года № 12 / Г. В. Овчинникова, А. Н. По-пов ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб.

79

юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 32 с. 

12.  Павлов, В. Г. Уголовная ответственность за хулиганство

и  вандализм : монография / В. Г. Павлов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. акад., 2011. — 282, [1] c. — ISBN 978-5-903452-18-7.

13.  Преступления террористической направленности : научно-практический комментарий к нормам УК РФ / [П. В. Агапов, А. С. Васнецова, М. Н. Косарев и др.] ; под ред. П. В. Агапова. — Москва : Проспект, 2019. — 120 с. — ISBN 978-5-39228-05-2.

14.   Рогатых, Л. Ф. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте ору-жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 года № 5 с изменениями, внесенными Поста-новлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 / Л. Ф. Рогатых ; [под ред. А. Н. Попо-ва]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Ге-неральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 28 с.

15.  Чучаев, А. И. Преступления против общественной безопас-ности : учеб.-практ. пособие : с постатейными материалами к гла-ве 24 УК РФ / А. И. Чучаев, Ю. В. Грачева, А. А. Задоян. — Москва : Проспект, 2010.— 255, [1] с. — ISBN 978-5-392-01311-1.

Контрольные вопросы 

1.   Классификации преступлений против общественной без-опасности. Какое они имеют практическое значение?

2.  Что понимается под общественной безопасностью?

3.  Значение и роль примечаний к статьям, включенным зако-нодателем в гл. 24 УК РФ.

4.   Соотношение понятий «терроризм», «террор», «террори-стический акт».

5.   Какими характеристиками должны обладать действия, со-вершение которых влечет ответственность по ст. 205 УК РФ?

6.   Что понимается под причинением значительного имуще-ственного ущерба при совершении террористического акта?

7.   Как следует квалифицировать действия лиц в случае со-вершения террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти двум и более лицам?

80

8.   Основание и условия применения примечания к ст. 205 УК РФ.

9.   Возможно ли применение примечания к  ст. 205 УК РФ

в  случае, если виновный своевременно предупредил органы вла-сти о террористическом акте, но он все равно произошел?

10.   Возможно ли применение примечания к ст. 205 УК РФ

в  случае, если в действиях виновного содержится также состав преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ?

11.   Критерии разграничения террористического акта и убий-ства, совершенного общеопасным способом.

12.   Критерии разграничения террористического акта и ди-версии.

13.  Критерии разграничения террористического акта и посяга-тельства на жизнь государственного или общественного деятеля.

14.    Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

15.      С какого момента преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, считается оконченным?

16.   Основание и условия освобождения от уголовной ответ-ственности по ст. 205.1 УК РФ.

17.   Публичное оправдание терроризма и свобода слова: кри-терии разграничения.

18.  С какого момента считаются оконченным преступлением публичные призывы к осуществлению террористической дея-тельности и публичное оправдание терроризма, пропаганда терроризма?

19.  С какого момента считаются оконченным преступлением публичные призывы к осуществлению террористической дея-тельности и публичное оправдание терроризма, пропаганда терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации?

20.  Критерии отграничения захвата заложника от похищения человека и от незаконного лишения свободы.

21.  Как следует квалифицировать действия лица в случае за-хвата потерпевшего и предъявления его родственнику требова-ния уплаты определенной денежной суммы как условия осво-бождения потерпевшего?

22.   Критерии разграничения заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта, совершенного путем угрозы.

81

23.    Соотношение  понятий  «террористическое  сообщество»

и  «террористическая организация».

24.  Понятие и признаки незаконного вооруженного формиро-

вания.

25.   С какого момента считается оконченным преступлением создание незаконного вооруженного формирования?

26.   Возможно ли привлечение по ст. 208 УК РФ, если неза-конное вооруженное формирование создано для осуществления общественно полезной деятельности (например, помощь поли-ции по поддержанию общественного порядка)?

27.  Что понимается под руководством незаконным вооружен-ным формированием?

28.   Как следует квалифицировать ситуацию, когда лицо со-действует террористической деятельности путем финансирова-ния незаконного вооруженного формирования?

29.  Что понимается под участием в незаконном вооруженном формировании?

30. Если лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании, не сдало оружие ввиду его отсутствия у данного лица, возможно ли освободить его от уголовной ответ-ственности в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ?

31.  Понятие и признаки банды.

32.   Чем банда отличается от иных форм соучастия в пре-ступлении?

33.  Может ли рассматриваться в качестве признака вооружен-

ности   использование   участниками    нападения    непригодного 

к  целевому применению оружия или макетов оружия?

34.   Можно ли признать бандой организованную группу, со-зданную в целях уничтожения или повреждения чужого имуще-ства? Почему?

35.  Как соотносятся составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 и 222 УК РФ?

36.     Чем организация банды отличается от руководства бандой?

37.   Как следует квалифицировать действия лица, руководив-шего бандой и участвовавшего в нападениях?

38.  Чем отличаются участие в банде, участие в совершаемых бандой нападениях, соучастие в бандитизме?

39.  Понятие и признаки преступного сообщества.

40.  Как разграничить преступное сообщество в виде структу-рированной организованной группы и организованную группу?

82

41.  Что понимается под общественным порядком?

42.   Что понимается под грубым нарушением общественно-го порядка?

43.  Что понимается под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, применительно к составу пре-ступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ?

44.   Правила квалификации общественно опасного деяния по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

45.   Что понимается под сопротивлением представителю вла-сти при совершении хулиганских действий?

46.   Как следует квалифицировать действия лица, оказавшего после прекращения хулиганских действий сопротивление пред-ставителю власти?

47.    Как следует квалифицировать действия лица в случае нанесения побоев потерпевшему, причинения вреда его здоро-вью в процессе хулиганских действий?

48.   Критерии разграничения хулиганства и преступлений, со-вершенных из хулиганских побуждений.

49.  Критерии разграничения хулиганства и вандализма.

50.  Критерии разграничения вандализма и умышленного уни-чтожения или повреждения чужого имущества.

51.   Предмет преступлений, предусмотренных ст.ст. 222—226 УК РФ.

52.   Какие виды оружия не входят в предмет преступлений, предусмотренных ст.ст. 222—226 УК РФ?

53.   Что понимается под незаконным ношением оружия, не-законным хранением оружия, незаконной перевозкой оружия, незаконным приобретением оружия, незаконным изготовлени-ем оружия, незаконной передачей оружия, незаконным сбытом оружия?

54.  Как следует квалифицировать действия лица в случае, ес-ли партия оружия помещается в сумку и перемещается в салоне автомашины в другой населенный пункт?

55.  Что понимается под оконченным хищением оружия?

56.   Основание и признаки освобождения от уголовной ответ-ственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Задания для самостоятельной работы 

1.    Составьте доклад-презентацию на тему: «Террористиче-ский акт как конвенционное преступление».

83

2.  Подберите научные статьи, в которых рассматриваются во-

просы  уголовной   ответственности   за   террористический   акт, 

и  составьте доклад о теоретических и практических проблемах, возникающих в связи с применением ст. 205 УК РФ.

3.  Подберите научные статьи, в которых рассматриваются во-просы уголовной ответственности за содействие террористиче-ской деятельности, и составьте доклад о теоретических и прак-тических проблемах, возникающих в связи с применением ст. 205.1 УК РФ.

4.    Составьте схему форм участия в бандитизме согласно ст. 209 УК РФ.

5.   Проанализируйте виды преступной организации (преступ-ного сообщества): структурированная организованная группа

и  объединение организованных групп, действующих под единым руководством. Определите отличительные признаки каждого из видов и основные проблемы, возникающие на практике в связи с применением ст. 210 УК РФ.

6.  На основе изучения дополнительной литературы определи-те основные теоретические и практические проблемы, возника-ющие при применении ст. 213 УК РФ, и пути их решения.

7.   На основе изучения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по различным категориям преступ-лений соотнесите понятие оружия в ст.ст. 222—226 УК РФ и в статьях об иных составах преступлений.

З  а д а ч и

1.    Приговоренный к длительному сроку лишения свободы Петров потребовал от начальника колонии немедленно выпу-стить его, угрожая в противном случае взорвать административ-ные здания учреждения. Начальник отказался, не приняв всерьез угроз Петрова. Однако ночью в кабинете начальника колонии произошел взрыв. Никто не пострадал, но часть помещения была разрушена. Оперативным путем установлено, что взрыв подго-товлен Петровым по сговору с его адвокатом.

Квалифицируйте содеянное.

2.   Полькина прибыла в город с целью совершения террори-стического акта. В метро при попытке пройти через турникет она была остановлена сотрудниками полиции. При личном досмотре на ней был обнаружен пояс «шахида». Как впоследствии было

84

установлено, взрывное устройство было очень большой мощно-сти и приводилось в действие дистанционно. Взрыв при досмот-ре не произошел только из-за неисправности механизма. 

Квалифицируйте действия Полькиной. 

Изменится ли квалификация, если будет установлено, что Полькина сама должна была привести механизм в действие? 

3.  Комаров и Хасанов с целью срыва выборов в орган местно-го самоуправления установили около входа в здание админи-страции района взрывное устройство и привели его в действие

в  восемь часов утра за день до выборов. По счастливой случай-ности от взрыва никто не пострадал. Через полчаса после взрыва Комаров позвонил в редакцию местной газеты и сообщил, что если выборы не будут отменены, здание администрации «взлетит на воздух». В ходе оперативно-розыскных мероприятий Комаров и Хасанов были задержаны.

Квалифицируйте действия лиц.

4.   Освободившись из мест лишения свободы, Запевалов ре-шил отомстить начальнику местного отделения полиции за то, что он способствовал привлечению его к уголовной ответствен-ности. С этой целью Запевалов подложил дистанционное взрывное устройство под служебный автомобиль начальника отделения полиции, припаркованный около УМВД, и, дождав-шись, когда тот сядет в машину, со словами «Чтоб не повадно было» привел взрывное устройство в действие. Погибли начальник отделения полиции, шофер и пять полицейских, находившихся рядом с УМВД.

Квалифицируйте действия Запевалова.

5.  Студент юридической академии, не желая сдавать экзамен, сообщил по телефону в учебный отдел, что в назначенный день

в  академии готовится взрыв. Экзамены были отменены.

В  а р и а н т 1. Чтобы создать видимость готовящегося взрыва, студент оставил в подвале здания академии мину без детонатора.

В  а р и а н т 2. Взрыв действительно готовился, но студент об этом не знал, благодаря его заявлению была обнаружена и обез-врежена подложенная неизвестным лицом мина.

Квалифицируйте действия виновного.

85

6.  В сентябре 2011 года Волкова приняла ислам, в социальных сетях вела переписку с людьми из различных регионов, писала, что готова встать на путь смертницы и совершить террористиче-ский акт путем самоподрыва.

В разговорах она сообщала, что познакомилась в Интернете

с  действующим членом незаконного вооруженного формирова-ния, сама выезжала в лагерь боевиков, расположенный в горах на территории Чечни, где обучалась взрывному делу и готовилась к совершению террористического акта.

Волкова настойчиво предлагала своим собеседникам при-мкнуть к членам бандформирований, действующих на террито-

рии Северо-Кавказского региона, принять участие в борьбе с «неверными» и «встать на путь джихада». Под влияние де-вушки попали три молодых человека, проживающих в городах Волжском, Москве и Астрахани. Поддавшись на ее уговоры и убеждения, двое из них выехали в Чеченскую Республику, намереваясь примкнуть к бандформированиям для участия 

в  преступлениях террористической направленности.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Волковой. 

7.    Свистунов обвинялся в том, что с августа по октябрь 2012 года в социальной сети «ВКонтакте» размещал адресован-ные неограниченному кругу лиц текстовые сообщения, оправды-вающие терроризм. В них высказывал недовольство существу-ющим порядком управления и оправдание насильственного спо-соба его изменения. Кроме того, он рассуждал о том, что на тер-ритории Северного Кавказа, возможно, действует национально-освободительное движение, которое не могло там появиться

в  период существования СССР.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Свистунова. 

8.   Седов,   являясь   депутатом   областной   думы,   разместил 

в  блоге комментарий: «Не к тому главе зашел. Нужно было стре-лять главу области». Так Седов под своим ником в Живом Жур-нале «Damir-sh» прокомментировал публикацию, посвященную убийству главы одного из районов области. При этом он оправ-дывал убийцу и призывал амнистировать и наградить его.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Седова.

9.    Двое осужденных за тяжкие преступления, отбывавшие срок в исправительной колонии строгого режима, во время ме-

86

дицинского осмотра захватили шесть сотрудниц медико-санитарной части и удерживали их в течение семи часов. 

Заключенные требовали 40 млн р., алкоголь и автомобиль. Одну из женщин они отпустили в ходе переговоров, остальные были освобождены во время спецоперации, в ходе которой по-страдали заключенный и одна из сотрудниц. 

Квалифицируйте действия лиц. 

10.   Ахмамбедов и четыре его сообщника взяли в заложники

водителя  автобуса   «ПАЗ»,  а  затем   на  автобусе  отправились 

к  школе № 2. Ворвавшись в масках и с автоматами в здание школы, бандиты захватили 15 детей и учительницу, запугав их выстрелом в потолок, затем вывели и посадили их в автобус. После этого автобус был отогнан за школу, на спортивную площадку. Там, дождавшись прибытия сотрудников полиции, Ахмамбедов вступил с ними в переговоры. Он представился «казаком» и утверждал, что все захватчики больны СПИДом и нуждаются в качественном лечении, которое не могут им предоставить в России. Ахмамбедов потребовал 10 млн долла-ров США и вертолет для беспрепятственного вылета из аэро-порта. В подтверждение своих намерений он убил одного за-ложника. В ходе переговоров Ахмамбедов принял решение освободить остальных заложников.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Назовите и раскройте основание и условия применения при-мечания к ст. 206 УК РФ.

Возможно ли освобождение Ахмамбедова от уголовной от-ветственности?

11.  Губернатор одной из областей России создал областную армию, в которую вошли одно из подразделений ОМОНа, ра-ботники охранных агентств, ряд офицеров запаса и большое количество добровольцев из населения. Многие из указанных лиц на законном основании имели служебное и гражданское оружие. Финансирование армии осуществлялось за счет бюд-жета области. Через некоторое время для укрепления сил армии губернатор включил в нее несколько воинских частей, распо-ложенных на территории области, согласовав это с их руковод-ством. Армия была создана для помощи полиции в охране об-щественного порядка.

Оцените ситуацию.

87

12.   Петровский и Ольгин, будучи связанными длительными дружескими отношениями, договорились совершать разбойные нападения на продуктовые магазины с целью хищения продукции,

а   также денежных средств, находящихся в кассовых аппаратах. В течение трех месяцев они совершили 20 нападений. В ходе нападений Ольгин угрожал кассирам магазинов применением электрошокера.

Как должны быть квалифицированы действия Петровского и Ольгина?

13.   Савелов, Азовкин и Петричев, связанные длительными отношениями, совершили 15 нападений на водителей, занимав-шихся перевозкой сельскохозяйственной продукции. Угрожая оружием, они отбирали деньги у водителей. Во время одного из нападений водитель Теплов оказал сопротивление. Азовкин выстрелил в него, причинив тяжкий вред здоровью. После этого Азовкин решил воздержаться от участия в следующем нападе-нии, опасаясь, что его опознают обозленные водители. Петри-чев уговорил Викторенко, с которым он познакомился случай-но, принять участие в следующем нападении, сказав, что это нужно лишь однажды. При этом нападении все названные лица были задержаны.

Квалифицируйте действия Савелова, Азовкина, Петричева и Викторенко.

14.   Начальник райотдела полиции отдал приказ ряду своих подчиненных вымогать крупные суммы денег у руководителей расположенных на территории района частных организаций за гарантию защиты от рэкета. В течение месяца он собрал вокруг себя 20 работников отдела, занимавшихся только вымогатель-ством, которые ежедневно ему отчитывались. Помимо вымога-тельства его подчиненные похищали имущество организаций, прежде всего магазинов, на глазах их служащих, которые не смели возражать, боясь физической расправы.

В нападениях и при вымогательстве с целью запугивания со-трудники полиции использовали служебной оружие.

Оцените ситуацию.

Как разграничивать составы преступлений, предусмотрен-

ных ст.ст. 208, 209 и 210 УК РФ?

88

15.    Щеглов, Петров и Максименко осуществляли деятель-ность по сбыту наркотических средств на территории региона. Щеглов осуществлял закупки составляющих и производство наркотических средств. Петров организовывал деятельность по передаче наркотических средств сбытчикам, а также определял размер и осуществлял оплату деятельности этих лиц. Максимен-ко, будучи сотрудником УМВД по региону, осуществлял при-крытие незаконной деятельности, а также сообщал о проведении оперативных мероприятий в отношении преступной группы. Ли-ца, занимавшиеся фактическим сбытом наркотических средств, не были знакомы ни со Щегловым, ни с Максименко, связь

с  Петровым поддерживали исключительно через переписку по WhatsApp, денежные средства за сбытые наркотические средства переводили на Яндекс.Кошелек. Через месяц преступной дея-тельности под управлением Щеглова, Петрова и Максименко действовало около 150 сбытчиков на территории региона.

Оцените ситуацию?

Как следует квалифицировать деяния Щеглова, Петрова и Максименко?

16.   Иванов, придя домой после работы в нетрезвом состоя-нии, в ответ на упреки жены учинил скандал, нецензурно выра-жался в присутствии малолетней дочери, бил посуду и ломал мебель. Затем схватил нож и стал преследовать жену, причинив ударом ножа в ногу легкий вред ее здоровью. Ребенок был очень напуган всем происходящим.

Иванов проживал с семьей в отдельной квартире.

Дайте юридическую оценку содеянному Ивановым.

17.    Петров, ранее судимый за хулиганство, на лестничной площадке жилого дома вместе с несовершеннолетними распивал спиртные напитки. Когда дворник Зайко сделала им замечание, Петров бросил в ее сторону бутылку, которая стукнулась о пери-ла и разбилась. Затем Петров замахнулся на Зайко другой бутыл-кой, но не ударил. Увидев вошедшего полицейского Шуткова, Петров скрылся на чердак, где пробыл около часа. Когда Петров сошел с чердака, Шутков предложил ему пройти в отделение полиции. Однако Петров, оттолкнув полицейского, попытался убежать, но был задержан.

Действия Петрова были квалифицированы как хулиганство.

Согласны ли Вы с такой квалификацией?

89

18.   Винокуров, находясь в состоянии алкогольного опьяне-ния, во время движения поезда метро подошел к выходу из ваго-на и попытался плечом выбить дверь, а затем кулаком разбил стекло. Пассажиры сообщили по громкой связи о происшествии машинисту, но после открытия дверей вагона на станции Вино-куров скрылся. Органами предварительного расследования дея-ние Винокурова квалифицировано по ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Оцените правильность квалификации деяния Винокурова.

19.   После распития спиртных напитков совместно с Шагае-вым и Щетининым Борискин начал кидать камни в фонарные столбы городского парка. Шагаев и Щетинин присоединились

к  Борискину, желая посоревноваться с ним в меткости. В ре-зультате их действий были разбиты пять фонарных столбов. После этого Борискин, Шагаев и Щетинин зашли в парадную

многоквартирного   дома,   где   наносили   на   стены    парадной 

и  входные двери квартир нецензурные тексты и изображения.

Дайте квалификацию деянию Шагаева, Щепкина и Борискина.

20.  Жители Дагестана решили отметить свадьбу в Москве. Они приехали на нескольких машинах в центр города и, желая при-влечь к себе внимание, начали беспорядочно стрелять по сторо-нам и в воздух. Недовольные граждане обратились в полицию.

Оцените ситуацию. 

21.    Участковый уполномоченный полиции по заявлению жильцов коммунальной квартиры изъял у Пуреева кастет. Пу-реев пояснил, что нашел изъятый у него кастет на улице не-сколько дней назад, хранил его в своей комнате, но иногда брал с собой на прогулку, которую совершал на велосипеде.

В а р и а н т. Пуреев хранил кастет в служебной автомашине.

Квалифицируйте содеянное Пуреевым.

22.   Иванов обвинялся в том, что незаконно сбыл холодное оружие, а именно кинжал «SA». Согласно заключению экспер-тизы, кинжал относится к категории военного (боевого) холод-ного оружия колюще-режущего действия, изготовлен завод-ским способом. Иванов свою вину по предъявленному обви-нению не признал, пояснил при этом, что коллекционирует предметы времен Третьего рейха, на рынке продает значки, награды. Подсудимым был предоставлен членский билет, со-

90