«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.   Преступления, нарушающие общие принципы установлен-ного порядка осуществления предпринимательской и иной эконо-мической деятельности: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения ин-формации, предусмотренной законодательством Российской Фе-дерации (ст. 171.1 УК РФ); незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ); незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про-дукции (ст. 171.3 УК РФ); незаконная розничная продажа алко-гольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 171.4 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ). Уголовно-правовая характеристика данных преступлений.

2.  Незаконное образование (создание, реорганизация) юриди-ческого лица (ст. 173.1 УК РФ) и незаконное использование до-кументов для образования (создания, реорганизации) юридиче-ского лица (ст. 173.2 УК РФ). Фальсификация единого государ-ственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ).

3.    Преступления в сфере незаконного оборота имущества, приобретенного преступным путем: легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных други-ми лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ) или приобретен-ных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); приобретение, хранение, пе-ревозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ).

4.    Преступления против интересов кредиторов: незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ); злостное уклонение от по-гашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); неправо-мерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднаме-ренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство

(ст. 197 УК РФ).

5.    Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции: ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ); при-нуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ); незаконное использование средств индивидуа-лизации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ).

6.   Преступления, нарушающие установленный порядок обра-щения денег и ценных бумаг: изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ).

7.    Преступления против установленного порядка внешне-экономической деятельности: уклонение от исполнения обя-занностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с орга-низации или физического лица (ст. 194 УК РФ); контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ); контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ).

8.     Преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов: уклонение физического лица от уплаты нало-гов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (ст. 198 УК РФ); уклоне-ние от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организаци-ей, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организаци-ей — плательщиком страховых взносов (ст. 199 УК РФ); неис-полнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

66

Литература 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». 

2.  Безбородов, Д. А. Уголовно-правовая характеристика нало-говых преступлений : учеб. пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генераль-ной прокуратуры Российской Федерации, 2012. — 120 с.

3.  Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической де-ятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженкин. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2007. — 763 с. — (Теория

и   практика уголовного права и уголовного процесса). — ISBN 978-5-94201-532-9.

4.  Зарубин, А. В. Научно-практический комментарий к по-становлению Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по де-лам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобре-тении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» / А. В. Зарубин, А. А. Сапожков. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокуратуры Рос-сийской Федерации, 2020. — 64 с.

5.  Зарубин, А. В. Незаконный оборот имущества, приобретен-ного преступным путем: уголовно-правовая характеристика : учеб. пособие / А. В. Зарубин. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 88 с.

6.   Зарубин, А. В. Уголовно-правовая охрана предпринима-тельской деятельности : учеб. пособие / А. В. Зарубин. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. — 100 с.

7.  Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической де-ятельности: теоретический и прикладной анализ : монография. В 2 ч. Ч. 1 / Н. А. Лопашенко. — Москва : Юрлитинформ, 2015.

— 336 с. — (Уголовное право). — ISBN 978-5-4396-0784-6.

8.  Морозова, Ю. В. Квалификация преступлений, предусмот-ренных статьями 195—197 УК РФ : учеб. пособие / Ю. В. Моро-зова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2012. — 80 с.

67

9.   Тюнин, В. И. Преступления в сфере экономической дея-тельности : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и ма-гистратуры / В. И. Тюнин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва

:  Юрайт, 2019. — 289 с. — (Бакалавр. Специалист. Магистр). —

ISBN 978-5-534-05642-6.

10.   Яни, П. С. Экономические и служебные преступления / П. С. Яни. — Москва : Интел-Синтез, 1997. — 201 с. — (Библио-тека журналов «Управление персоналом», «Юридический бюл-летень предпринимателя»). — ISBN 5-87057-082-4.

Контрольные вопросы 

1.   Можно ли осуществление одной сделки, повлекшей си-стематическое получение дохода, квалифицировать как неза-конное предпринимательство?

2.  Можно ли рассматривать в качестве незаконного предпри-нимательства временную сдачу в наем жилых помещений, полу-ченных по наследству?

3.  Что понимается под осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации?

4.  Что понимается под осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии?

5.    Возможно ли одновременное вменение признаков осу-ществления предпринимательской деятельности без государ-ственной регистрации и без лицензии?

6.  Что понимается под крупным ущербом в составе преступ-ления, предусмотренного ст. 171 УК РФ?

7.   Что понимается под банковской деятельностью в составе преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ?

8.   Будет ли состав преступления, если совершаются отдель-ные банковские операции организацией, не являющейся кредит-ной организацией или банком?

9.  Как следует квалифицировать действия по незаконному об-разованию юридического лица через подставное лицо, которое не было «введено в заблуждение»?

10.   Что понимается под совершением финансовых операций

и  других сделок с денежными средствами или иным имуще-ством в составах преступлений, предусмотренных ст.ст. 174

и  174.1 УК РФ?

11.  Что понимается под целью «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» в составах преступле-ний, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ?

68

12.  Требуется ли обвинительный приговор суда по основному преступлению для привлечения лица к уголовной ответственно-сти по ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ?

13.    Каковы критерии разграничения преступлений, преду-смотренных ст. 174 и ст. 175 УК РФ?

14.  Предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

15.   Что понимается под сбытом поддельных денег или цен-ных бумаг?

16.   Как следует квалифицировать действия лица по изготов-лению грубой подделки денежных знаков, исключающей их уча-стие в денежном обращении?

17.  Как следует квалифицировать действия лица, приобретаю-щего поддельные денежные знаки в целях последующего сбыта?

18.  Предмет преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

19.    Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

20.   Что означает признак «при наличии признаков банкрот-ства» в составе преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ?

21.   Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195—197 УК РФ.

22.   Что  понимается   под   уклонением   от   уплаты   налогов 

и  (или) сборов в ст.ст. 198—199 УК РФ?

23.  Когда считаются оконченными преступления, предусмот-ренные ст.ст. 198, 199 УК РФ?

24.  Как должен решаться вопрос об обратной силе уголовного закона применительно к налоговым преступлениям?

25.    Правила определения крупного размера применительно к составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ.

26.    Понятие личного интереса применительно к ст. 199.1 УК РФ.

27.   Как следует квалифицировать действия лица, если в его деянии содержатся как признаки преступления, предусмотренно-го ст. 195 УК РФ, так и признаки преступления, предусмотрен-ного ст. 199.2 УК РФ?

Задания для самостоятельной работы Подготовьте доклад-презентацию на одну из тем: 

1.    «Вопросы разграничения незаконного предприниматель-ства (ст. 171 УК РФ) со смежными составами преступлений».

69

2.   «Ответственность за организацию деятельности по при-влечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ)».

3.   «Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалифи-кации приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины

(ст. 191.1 УК РФ)».

4.  «Разграничение преступлений в сфере несостоятельности (банкротства) между собой и со смежными составами пре-ступлений».

З  а д а ч и

1.  Маликов в течение двух лет без регистрации и лицензии перевозил грузы для одного из предприятий, осуществлял по-грузочно-разгрузочные работы. Использовал для этого семей-ный автомобиль, арендованный предприятием по договору, подписанному его женой. Маликов был признан судом винов-ным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. В кассационной жалобе Маликов просил отме-нить приговор, полагая, что в его действиях отсутствует со-

став  преступления,   поскольку   он   состоял   с  предприятием 

в  трудовых отношениях.

Разрешите ситуацию.

2.  Иванов и Петров в пустующем производственном помеще-нии организовали производство текстильной продукции с при-влечением граждан Вьетнама. На готовую текстильную продук-цию работниками по указанию Иванова наносились обозначения товарных знаков «Chanel» «D&G». Продукция сбывалась в мага-зине одного из торговых центров Москвы. В течение трех лет виновные реализовали продукции на 49 млн 675 тыс. 994 р.

Решите  вопрос  об  уголовной  ответственности  указанных

в задаче лиц.

3.   Ахмедов без лицензии приобрел немаркированную алко-

гольную   продукцию,   опасную   для   здоровья   потребителей, 

в  количестве 600 тыс. бутылок различных наименований и ем-кости общей стоимостью более 6 млн р. Ахмедов вместе со своим братом незаконно приобрел и наклеил на бутылки под-

70

дельные федеральные специальные марки для маркировки ал-когольной продукции. 

Алкогольная продукция незаконно хранилась в арендуемых им складских помещениях с целью последующего сбыта как оптом, так и в розницу. 

Сбыть алкогольную продукцию и извлечь доход виновный не смог, так как в ходе проведения оперативно-розыскных меро-приятий сотрудниками полиции алкогольная продукция была обнаружена и изъята. 

Квалифицируйте содеянное. 

4.  Амелин, Тимофеев и Чижов организовали общество с огра-ниченной ответственностью и, не имея соответствующей лицен-зии, занимались деятельностью по принятию денежных средств во вклады и выдаче займов.

После возбуждения против них уголовного дела по призна-кам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, было установлено, что Амелиным, Тимофеевым и Чижовым в ре-зультате преступной деятельности был извлечен доход в разме-ре 2 млн 500 тыс. р.

Амелин, Тимофеев и Чижов сменили офис и продолжили за-ниматься деятельностью по принятию денежных средств во вклады и выдаче займов, работая как со старыми клиентами, так

и  привлекая новых.

Решите вопрос о возможности привлечения указанных лиц 

к  ответственности по ст. 172 УК РФ.

5.  В 2018 году Москвин был принят на работу в качестве ге-нерального директора в АО «Фантазия», в 2019 году он решил незаконно завладеть имуществом, принадлежащим АО, для этого, воспользовавшись отсутствием контроля за его деятель-ностью со стороны акционеров, изготовил поддельные доку-менты, дающие право передачи имущества Общества его су-пруге в качестве погашения задолженности, якобы образовав-шейся за поставленную продукцию.

Москвин составил протокол собрания акционеров, соглаше-ние об отступном, проставил подписи за акционеров, а также подделал акт приема-передачи. После этого на основании под-ложных документов зарегистрировал переход права собственно-сти на указанное имущество.

71

Кроме этого, желая получить в собственность часть акций Общества, злоупотребляя своими полномочиями, он организо-вал дополнительный выпуск акций, сфабриковав решение об-щего собрания акционеров. После чего предоставил в органи-зацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, сведения для внесения изменений в реестр владельцев ценных бумаг. Данные акции были зачислены на лицевой счет Москвина. 

После чего Москвин осуществил реорганизацию АО «Фан-тазия» в форме присоединения к созданному им обществу 

с  ограниченной ответственностью и предоставил в налоговый орган данные для внесения соответствующих изменений в Еди-ный государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

6.    Бикулева, являющаяся директором ООО и обладающая 30 % уставного капитала ООО, подделала протокол общего со-брания учредителей ООО и решение о внесении изменений в Устав ООО, содержащие ложные сведения о принятии на об-щем собрании решения о передаче Бикулевой по 10 % уставно-го капитала от каждого из участников ООО, об увеличении уставного капитала ООО, об изменении процентного соотно-шения долей в уставном капитале ООО, о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО. В дей-ствительности такое собрание не проводилось и такие решения участниками Общества не принимались. После этого Бикулева нотариально заверила указанные документы.

Затем Бикулева, действуя через доверенное лицо — Вахлова, предоставила в Межрайонную инспекцию ФНС России заявле-ние о внесении изменений в сведения о юридическом лице, со-держащиеся в ЕГРЮЛ, заявление о государственной регистра-ции изменений, вносимых в учредительные документы ООО, протокол общего собрания учредителей ООО, на основании которых были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

7.  Рябков получил от Кузина 10 млн р. для приобретения жи-лого дома на имя Рябкова, достоверно зная, что деньги получены Кузиным от незаконного сбыта сильнодействующего вещества.

72

Рябков купил дом за 9 млн р. на свое имя и получил за это от Кузина вознаграждение в сумме 50 тыс. р. из переданной ему суммы денег. Оставшуюся часть денег Рябков вернул Кузину. Фактически владельцем дома стал Кузин. Через три года Рябков 

и  Кузин заключили договор о продаже жилого дома Кузину. При этом деньги Рябкову за продажу жилого дома не передавались.

Квалифицируйте содеянное.

8.   Абышев участвовал в организованной преступной группе, занимавшейся сбытом наркотических средств. За участие в сбы-те наркотических средств Абышеву через платежную систему Bitcoin перечислялась криптовалюта.

Абышев   на   онлайн-биржах   криптовалюту   конвертировал 

в  рубли и через платежную систему «КИВИ» переводил на элек-тронный кошелек в АО «КИВИ Банк». Затем деньги переводи-лись на его банковский счет, откуда в последующем переводи-лись на его банковскую карту. Деньги Абышев обналичивал

в  банкоматах и тратил на личные нужды, а также переводил сво-им родственникам на Украину.

Квалифицируйте содеянное Абышевым.

9.  Кленов и Ножкин по предварительному сговору с примене-нием оружия напали на Зиновьева, совершили его убийство и завладели дорогостоящим автомобилем потерпевшего.

На следующий день Кленов предложил Кошкину, сотрудни-ку ГИБДД, купить похищенный автомобиль. В процессе покуп-ки автомобиля Кленов рассказал Кошкину, что владелец авто-мобиля был им убит. Кошкин купил автомобиль, перекрасил его и установил двигатель от другого автомобиля такой же модели. Через некоторое время Кошкин зарегистрировал автомобиль на имя своего знакомого.

Квалифицируйте содеянное.

10.  Романенко, ранее работавший лесником, обнаружил место незаконной рубки леса и незаконно заготовленную древесину. Романенко погрузил древесину в грузовик и вывез на террито-

рию деревообрабатывающего цеха, где продал древесину за 90 тыс. р. 

Следователем действия Романенко квалифицированы по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ как приобретение, перевозка в целях сбы- 

73

та и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере. 

Оцените правильность квалификации следователем дей-ствий Романенко. 

11.   Малов, являясь генеральным директором АО «Дорога», понимая, что предприятие не в состоянии платить по долгам, стал отчуждать его имущество в пользу специально созданных

и зарегистрированных   для   указанных   целей   АО    «Силикон» 

и  АО «Дорога-НН». Часть имущества АО «Дорога» (49 единиц автотранспортной техники и 46 единиц дорожно-строительной техники) на сумму 6 млн 258 тыс. 820 р. была незаконно списана

и    передана на безвозмездной основе АО «Дорога-НН»; часть имущества предприятия на сумму 29 млн 859 тыс. 295 р. без вся-ких оснований была передана на безвозмездной основе АО «До-рога-НН»; часть имущества на сумму 9 млн 74 тыс. 825 р. была передана на безвозмездной основе в счет образования уставного капитала АО «Силикон». Таким образом, в течение двух лет Ма-ловым при наличии признаков банкротства было неправомерно выведено из активов АО «Дорога» имущество на общую сум-му 45 млн 192 тыс. 940 р.

Дайте юридическую оценку содеянному.

12.   Директор швейного предприятия в форме акционерного общества Салов при наличии признаков банкротства решил удо-влетворить требования одного из пяти кредиторов — коммерче-ского банка и полностью возвратил ему сумму кредита, взятого ранее предприятием для технического оснащения швейного цеха. При этом установлено, что ранее управляющий банком Петров устроил на работу в свой банк жену Салова. После офи-циального признания швейного предприятия несостоятельным (банкротом) один из его кредиторов — коммерческая фирма,

специализирующаяся    на   ремонте    швейного   оборудования, 

в  результате невозврата суммы долга была вынуждена в тече-ние шести месяцев выплачивать своим сотрудникам только часть заработной платы.

Квалифицируйте содеянное.

13.  Султанов потребовал от Агеева продать ему дачный уча-сток. Свои требования Султанов объяснил тем, что Агеев являет-

74

ся одиноким стариком, инвалидом и фактически последние два года его участок никем не обрабатывался. 

После получения отказа Султанов через двадцать дней вновь пришел к Агееву и повторил свои требования, угрожая, что 

в  противном случае «будет плохо». Опасаясь угрозы, Агеев про-дал Султанову участок по цене ниже рыночной.

Квалифицируйте действия Султанова.

14.  Юрьев, директор государственного унитарного предприя-тия «Медтехника», и Шмаков, директор АО «Фармация», заклю-чили соглашение о повышении цены на предстоящих торгах по закупке медицинских изделий.

Для этого Юрьев дал указание об отзыве заявки на участие

в  аукционе на поставку медицинских изделий для нужд меди-цинских организаций ГУП «Медтехника». В результате аукцион выиграло АО «Фармация» и цена на медицинские изделия под-нялась на 35 %. АО «Фармация» в течение периода исполнения контракта получила доход в сумме 358 млн р.

За  выполнение  обещания  Шмаков  передал  Юрьеву  деньги

в  сумме 5 млн р.

Квалифицируйте содеянное. 

15.  Хоружина, Уваров и Медведев работали в фирме, прода-вавшей импортную копировально-множительную технику. Решив обогатиться, они с использованием цветного лазерного принтера высокой четкости изготовили по 20 тыс. банкнот достоинством 2 000 и 5 000 рублей. Изготовленные таким способом денежные купюры имели существенное сходство по форме, размеру, цвету

и  другим реквизитам с подлинными, находящимися в обращении денежными знаками. При очередной реализации изготовленных банкнот в одном из автосалонов Санкт-Петербурга Хоружина, Уваров и Медведев были задержаны.

Квалифицируйте содеянное.

16.    Власов на рынке приобрел у неустановленного лица 500 поддельных денежных знаков достоинством 50 рублей, изго-товленных на ксероксе.

В этот же день Власов разменял у случайного прохожего Пе-гова одну купюру достоинством 5 000 рублей на поддельные ку-пюры по 50 рублей.

75

Потерпевший показал, что Власов разменял деньги на улице вечером, когда было темно, деньги он внимательно не рассмат-ривал, подделку денежных знаков обнаружил спустя незначи-тельный промежуток времени. Также Пегов показал, что он яв-ляется безработным и что ему в результате совершения преступ-ления причинен значительный ущерб. 

Власов был привлечен к уголовной ответственности и осуж-ден по ч. 1 ст. 186 УК РФ за сбыт заведомо поддельных банков-ских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Оцените правильность квалификации действий Власова. 

17.   Амелина, используя с целью уклонения от таможенного, банковского и валютного контроля недействительную доверен-ность от другого лица и действуя без его ведома, открыла на имя

этого  лица   банковские   счета  и  неоднократно   предоставляла 

в  банк изготовленные от его имени поддельные поручения и за-явления вкладчика банка о переводе принадлежащих Амелиной денежных средств в иностранной валюте за границу.

Квалифицируйте содеянное.

18.   Сотрудниками Таможенной службы Российской Федера-ции был выявлен факт ввоза на территорию России с территории Германии медицинского оборудования, произведенного фирмой «COMECER», без надлежащего таможенного оформления и без заявления в государственной таможенной декларации.

В результате проверки было установлено, в одно из государ-ственных медицинских учреждений Санкт-Петербурга должно было поступить медицинское оборудование фирмы «Siemens», сертифицированное для использования на территории России, стоимостью 200 млн р. Стоимость фактически перемещенного на территорию России оборудования фирмы «COMECER», не сер-тифицированного для использования на территории России, со-ставила 120 млн р. Денежные средства были переведены на счет фирмы-поставщика «LamitecMedicals» в полном объеме.

В последующем денежные средства в сумме 40 млн р. были пе-реведены со счета данной фирмы на личный счет Сайбеля К. С. — директора АО «Строймонтаж», осуществлявшего поставку обору-дования по результатам аукциона на территорию России.

В поставке медицинского оборудования также участвовали: Сайбель Д. С. — гражданин Германии, директор фирмы-постав-щика «LamitecMedicals», и Митюшина, таможенный брокер

76