«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.  Предмет хищения.

2.  Объективные и субъективные признаки хищения.

3.    Объективные и субъективные признаки кражи (ст. 158 УК РФ). Отграничение от смежных составов. Перерастание кра-жи в грабеж или разбой.

4.   Объективные и субъективные признаки грабежа (ст. 161 УК РФ). Отграничение от смежных составов преступлений.

5.    Объективные и субъективные признаки разбоя (ст. 162 УК РФ). Соотношение с иными преступлениями. Квалифициро-ванные виды разбоя.

6.    Объективные и субъективные признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ). Специальные составы преступления. Отграни-

чение  мошенничества   от   иных   преступлений,   совершенных 

с  элементами обмана.

7.   Присвоение или растрата вверенного имущества (ст. 160 УК РФ). Общие признаки присвоения и растраты и разграниче-ние данных форм хищения.

8.    Общие квалифицирующие признаки различных форм хищения.

9.  Продолжаемое хищение и совокупность преступлений.

10.   Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

11.   Объективные и субъективные признаки вымогательства (ст. 163 УК РФ). Разграничение со смежными составами пре-ступлений.

12.   Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Отграничение от хищения.

13.  Неправомерное завладение автомобилем или иным транс-портным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).

14.   Ответственность за уничтожение или повреждение иму-щества (ст.ст. 167, 168 УК РФ).

Литература 

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : текст с изм.

и  доп. на 12 мая 2020 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.   Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

3.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 27 декабря 2002 г. № 29 : текст с изм. и доп. на 16 мая 2017 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

4.    О судебной практике по делам о вымогательстве (ста-тья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) : Поста-новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56. — Доступ из справ.-правовой си-стемы «КонсультантПлюс».

5.  О судебной практике по делам о мошенничестве, присвое-нии и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6.   О судебной практике по делам о нарушении правил по-жарной безопасности, уничтожении или повреждении имуще-ства путем поджога либо в результате неосторожного обраще-ния с огнем : Постановление Пленума Верховного Суда Рос-

47

сийской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 : текст с изм. и доп. на 18 окт. 2012 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс». 

7.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных

с     нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 : текст с изм. и доп. на 24 мая 2016 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8.  Аистова, Л. С. Кража: анализ состава преступления и про-блемы квалификации / Л. С. Аистова. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2009. — 129 с. — (Учебники и учебные по-собия). — ISBN 978-5-94201-575-6.

9.    Андреева, Л. А. Квалифицированные виды хищений / Л. А. Андреева, Б. В. Волженкин, В. И. Пинчук. — Ленинград : Ин-т усовершенствования следств. работников при Прокуратуре

СССР, 1987. — 39 с.

10.    Андреева, Л. А. Понятие хищения / Л. А. Андреева, Б. В. Волженкин, Г. В. Овчинникова. — Ленинград : Ин-т усо-вершенствования следств. работников при Прокуратуре СССР,

1985. — 80 с.

11.    Безбородов, Д. А. Квалификация преступлений против собственности, совершенных в соучастии : учеб. пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

2016. — 56 с.

12.    Безбородов, Д. А. Научно-практический комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации)» / Д. А. Безбородов, Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокура-туры Российской Федерации, 2020. — 48 с.

13.    Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. — 773, [1] с. — (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). — ISBN 5-94201-062-5.

14.  Богданчиков, С. В. Уголовно-правовые и криминологиче-ские аспекты преступлений против собственности : монография /

48

С.     В.  Богданчиков.  —  Москва  :  ЮНИТИ-ДАНА,  2011.  —

237, [2] c. — ISBN 978-5-238-02169-0.

15.   Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. — 2-е изд., испр.

— Москва : ЮрИнфоР, 2001. — 310 с. — ISBN 5-89158-065-9.

16.    Иванов, Д. А. Уголовно-правовая характеристика пре-ступлений против собственности / Д. А. Иванов. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 144 c. — ISBN 5-93295-885-8.

17.   Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступле-ния против собственности : учеб.-практ. пособие / С. М. Кочои.

— 2-е изд., доп. и перераб. — Москва : Антэй, 2000. — 286, [1] с.

— ISBN 5-93476-009-2.

18.    Кригер, Г. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. Кригер. — Москва : Юрид. лит., 1974. — 336 с.

19.   Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : теоретико-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. — Москва : ЛексЭст, 2005. — 405 с. — (Уголовное право). —

ISBN 5-901638-55-7.

20.   Овчинникова, Г. В. Комментарий к постановлению Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хи-щения» от 9 декабря 2008 года № 25 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 23 декабря 2010 года № 31 / Г. В. Овчинникова, Л. Ф. Ро-гатых ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 40 с.

21.     Преступления против собственности : учеб. пособие в таблицах / [Д. А. Безбородов, Я. И. Гилинский, А. В. Зарубин, Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, М. А. Любавина, А. Н. Попов, П. В. Федышина] ; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 80 с.

22.  Квалификация преступлений против собственности : учеб. пособие / [Д. А. Безбородов, Я. И. Гилинский, А. В. Зарубин, Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, М. А. Любавина, А. Н. Попов, П. В. Федышина] ; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокура-туры Российской Федерации, 2018. — 220 с.

49

23.   Специальные вопросы квалификации преступлений про-тив собственности : учеб. пособие / Д. А. Безбородов, А. В. Зару-бин, Д. Ю. Краев, А. Н. Попов ; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. — 120 с.

24.  Шульга, А. В. Охрана имущества и имущественных прав

в  системах норм о преступлениях против собственности и ин-теллектуальной собственности : монография / А. В. Шульга. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 347, [1] c. — ISBN 978-5-4396-0055-7.

25.  Щерба, С. П. Уголовно-правовая охрана предметов и до-кументов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность : практ. пособие / С. П. Щерба, С. А. Приданов. — Москва : ЮрИнфоР, 2000. — 221 с. — ISBN 5-89158-008-X.

26.  Щепельков, В. Ф. Комментарий к постановлению Плену-ма Верховного Суда Российской Федерации «О судебной прак-тике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 го-да № 29 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 / В. Ф. Щепельков ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. — 48 с.

27.   Яни, П. С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / П. С. Яни. — Москва : Интел-Синтез, 2002. — 136 с. — (Библиотека журнала «Уголовное право», кн. 3). — ISBN 5-87057-301-7.

Контрольные вопросы 

1.  Понятие и виды преступлений против собственности.

2.    Общее понятие хищения: объективные и субъективные признаки хищения; чужое имущество как предмет преступного посягательства. Формы и виды хищения. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

3.   Понятие кражи как тайного хищения чужого имущества. Разграничение с грабежом, мошенничеством, присвоением либо растратой. Момент окончания кражи. Перерастание кражи в гра-беж или разбой.

4.    Грабеж. Характеристика насилия при грабеже. Момент окончания грабежа.

50

5.  Разбой. Понятие нападения. Разграничение грабежа и разбоя. Применение оружия и других предметов, используемых в каче-стве оружия, при разбое. Отличие от бандитизма. Квалификация умышленного и неосторожного причинения вреда в процессе раз-бойного нападения. Оценка причинения смерти при разбое.

6.    Мошенничество.  Понятие  права  на  имущество.  Обман

и  злоупотребление доверием как способы завладения чужим имуществом. Отграничение кражи с элементами обмана от хи-щения путем мошенничества. Отграничение мошенничества от присвоения или растраты.

7.    Мошенничество в сфере кредитования. Мошенничество при получении выплат. Мошенничество с использованием пла-тежных карт. Мошенничество в сфере предпринимательской де-ятельности. Мошенничество в сфере страхования. Мошенниче-ство в сфере компьютерной информации.

8.  Присвоение или растрата чужого имущества. Особенности состава. Момент окончания хищения путем присвоения или рас-траты. Разграничение присвоения и растраты. Разграничение присвоения, растраты и кражи. Присвоение и растрата, совер-шенные с использованием служебного положения.

9.    Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Особенности состава преступления, отграничение от хищения путем мошенничества. Субъект пре-ступления. Отграничение от злоупотребления полномочиями

и  злоупотребления служебными полномочиями.

10.   Вымогательство. Особенности насилия и угроз при вы-могательстве. Момент окончания вымогательства. Предмет вы-могательства. Отличие вымогательства от грабежа и разбоя. Квалификация по совокупности. Разграничение вымогательства

и     самоуправства. Отличие вымогательства от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Квалифи-кация вымогательства, сопряженного с похищением человека. Отличие вымогательства от получения взятки, сопряженного с вымогательством.

11.  Квалифицирующие признаки, общие для всех форм хище-ния и вымогательства: предварительный сговор группы лиц; проникновение в жилище, помещение или хранилище и др.

12.  Неправомерное завладение автомобилем или иным транс-портным средством без цели хищения. Объективные и субъек-тивные признаки преступления. Момент окончания преступле-

51

ния. Отличие данного преступления от хищения и вымогатель-ства. Допустимость перерастания в хищение. 

13.    Умышленное и неосторожное уничтожение или повре-ждение имущества. Соотношение со смежными составами пре-ступлений. Оценка уничтожения имущества при отражении об-щественно опасного посягательства.

Задания для самостоятельной работы 

1.  Проанализируйте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. Постановлений Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 3 марта 2015 г. № 9, от 24 мая 2016 г. № 23, от 16 мая 2017 г. № 17);

2) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присво-ении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51;

3) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транс-порте» от 23 декабря 1980 г. № 6 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г.

№  11, от 6 февраля 2007 г. № 7);

4) «О судебной практике по делам о преступлениях, связан-

ных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9 декабря 2008 г. № 25 (в ред. Постановле-ний Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 де-кабря 2010 г. № 31, от 24 мая 2016 г. № 22); 

5)   «О судебной практике по делам о нарушении правил по-жарной безопасности, уничтожении или повреждении имуще-ства путем поджога либо в результате неосторожного обращения

с  огнем» от 5 июня 2002 г. № 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 18 октября 2012 г. № 21).

2. Основываясь на толкованиях, даваемых Верховным Судом Российской Федерации в указанных выше актах, соотнесите подходы к разъяснению следующих категорий:

а) соучастие в хищении; б) продолжаемое хищение;

52

в) момент окончания хищения; 

г) предмет преступлений против собственности; д) квалификация неоконченного хищения; е) насилие, применяемое при хищении; 

ж) квалификация множественности преступлений против соб-ственности. 

З  а д а ч и

1.    Суетин с целью совершения кражи личного имущества Матвеева проник в квартиру, однако каких-либо ценных вещей

в  квартире не обнаружил, за исключением пакета с десятью ак-циями ОАО «Тризан» стоимостью 10 тыс. р. каждая. При попыт-ке сбыть похищенные акции Суетин был задержан.

Как квалифицировать действия Суетина?

Изменится ли квалификация, если в ходе следствия будет установлено, что Матвеев, утратив ранее акции, подделал их с целью предъявления в ОАО для получения дивидендов?

2.   Группа нетрезвых подростков, Никулин, Яшин и другие, из хулиганских побуждений на пляже пристали к супругам Но-сик, выкрикивали в их адрес оскорбления, бросали мелкие кам-ни. Решив заставить подростков извиниться, Носик и находив-шийся с ними Сидоркин забрали два их свитера и магнитофон, принадлежащий Никулину, сказав, что вещи вернут, когда под-ростки придут к ним домой с родителями и принесут извине-ния. В течение недели подростки не пришли, и Сидоркин отдал магнитофон своему приятелю.

Подлежит ли Сидоркин привлечению к уголовной ответ-ственности, если да, то за что?

3.   Слесарю ремонтно-строительного управления Миронову

в  бухгалтерии отказали в выдаче заработной платы, так как он не отчитался за аванс, выданный на расходы по служебной ко-мандировке. Когда работники бухгалтерии ушли на обед, Ми-ронов, подобрав ключ к двери в помещение бухгалтерии, от-крыл стол кассира и изъял причитающуюся ему сумму денег. Затем он сообщил об этом пришедшему кассиру.

Подлежит ли Миронов уголовной ответственности?

53

4.   Вакарев, взломав замок, проник в квартиру бывшей жены

и  взял телевизор «SONY», который продал Мискину, а деньги израсходовал на свои личные нужды.

В а р и а н т 1. Брак между супругами был расторгнут, и те-левизор признан собственностью жены Вакарева, но Вакарев был не согласен с решением суда.

В а р и а н т 2. С решением суда Вакарев был не согласен, поэтому «в знак протеста» забрал телевизор и уничтожил его.

В а р и а н т 3. Брак между Вакаревыми не был расторгнут, совместное имущество не было поделено.

Как квалифицировать действия Вакарева в каждой из наз-ванных ситуаций?

5.  Машинист поезда метро, проверяя после смены в депо ва-гоны, обнаружил дипломат, в котором находились книга, зонтик, газеты, ключи от квартиры, 300 долларов США и паспорт вла-дельца дипломата Павлова. Деньги и зонтик он взял себе, пас-порт сжег, а остальные вещи выбросил.

Подлежит ли машинист привлечению к уголовной ответ-ственности?

6.  Никитин, получая зарплату в кассе предприятия, в момент получения денег от кассира заметил, что вместо банковской упаковки купюр достоинством 100 рублей (100 шт.) кассир

ошибочно передал ему упаковку купюр достоинством 1 000 рублей, однако скрыл это от кассира, расписавшись в ве-домости на зарплату, и деньги присвоил. 

Как квалифицировать деяние Никитина? 

Изменится ли квалификация, если Никитин обнаружил ошибку дома? 

7.   В час пик в переполненном троллейбусе Гускин вытащил из сумочки одной из пассажирок бумажник, но был задержан

с  поличным сотрудниками полиции на месте преступления. При осмотре бумажника было установлено, что там находятся старые квитанции и справки. Потерпевшая написала заявление с прось-бой не привлекать Гускина к уголовной ответственности, так как и сам бумажник не представляет материальной ценности.

Можно ли привлечь Гускина к уголовной ответственности?

54