«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Тема 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

 

Вопросы для обсуждения 

 

1.   Понятие и социально-правовое значение квалификации преступлений.

 

2.   Этапы квалификации.

 

3.   Конкуренция норм Особенной части уголовного права. Виды конкуренции. Ее отличие от коллизии норм.

 

4.   Правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

 

5.   Квалификация нескольких преступлений.

 

Литература 

 

1.  Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

 

2.  Об условиях применения давности и амнистии к длящимся

 

и  продолжаемым преступлениям : Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. № 1. — До-ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 

3.  Горелик, А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм : учеб. пособие / А. С. Горелик. — Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 1996. — 67 с. — ISBN 5-230-07995-9.

 

4.  Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция норм уголовного пра-ва / Л. В. Иногамова-Хегай. — Москва : Щит-М, 1999. — 287 с.

— ISBN 5-93004-059-1.

 

5.   Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступле-ний / В. Н. Кудрявцев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юристъ, 1999. — 301, [1] с. — (Res cotidiana). — ISBN 5-7975-0170-8.

 

6.  Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. — Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 181 с.

 

4

7.   Наумов, А. В. Законы логики при квалификации преступ-лений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. — Москва : Юрид. лит., 1978. — 104 с.

 

8.  Незнамова, З. А. Коллизии в уголовном праве / З. А. Незна-

мова. — Екатеринбург : Cricket, 1994. — 284 c.

 

9.  Пикуров, Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью : учеб. пособие / Н. И. Пику-ров ; М-во внутр. дел СССР, Высш. следств. шк. — Волгоград :

 

ВСШ, 1988. — 54, [1] с.

 

Контрольные вопросы 

 

1.   Понятие квалификации преступлений.

2.   Этапы квалификации преступлений.

 

3.   Особенности квалификации преступлений по бланкетным нормам УК РФ.

 

4.   Специфика квалификации преступлений по общим и спе-циальным нормам.

 

5.   Квалификация преступлений по коллизионным нормам.

 

6.   Особенности квалификации преступлений, нормы о кото-рых содержат оценочные признаки.

 

7.   Правила квалификации общественно опасных последствий по их видам.

 

8.   Особенности квалификации общественно опасных послед-ствий по их размерам.

 

9.   Особенности квалификации преступлений с учетом харак-тера причинной связи между действием (бездействием) и обще-ственно опасными последствиями.

 

10.    Особенности квалификации преступлений, граничащих

 

с  административными проступками и налоговыми правонару-шениями.

 

11.    Особенности  квалификации  преступлений,  граничащих

с  гражданско-правовыми деликтами.

12.    Особенности  квалификации  преступлений,  граничащих

с  аморальными проступками.

13.    Что такое составное преступление?

 

14.    Особенность квалификации сложных преступлений, со-вершаемых посредством других преступлений, являющихся спо-собами их совершения.

15.     Особенности квалификации преступлений с двумя обще-ственно опасными последствиями и формами вины.

 

16.     Специфика квалификации преступлений с двумя или бо-лее объектами.

 

17.     Особенности квалификации преступлений с альтерна-тивными признаками.

 

18.     Правила квалификации длящихся и продолжаемых пре-ступлений.

 

Задание для самостоятельной работы 

 

Ознакомьтесь с постановлением 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давно-сти и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР 

 

от 14 марта 1963 г. № 1) и составьте на его основе терминоло-гический словарь. 

 

З  а д а ч и

 

1.   Ш. изготовил контрафактные экземпляры произведения на сумму 260 тыс. р. Затем он совместно с Б. пытался их сбыть. При попытке реализации они были задержаны сотрудниками право-охранительных органов.

 

Как квалифицировать действия Б. и Ш.?

 

Как решаются вопросы: о роли данных участников, о форме соучастия, о вменении квалифицирующих признаков?

 

2.  В ходе обыска квартиры, который проводился в связи с со-вершением грабежа, были обнаружены лекарственные препара-ты, содержащие наркотические средства. Хозяйка квартиры объ-яснила, что эти препараты остались от бабушки, которая умерла 6 месяцев назад. Про эти лекарства, как следует из ее показаний, она забыла.

 

Можно ли в данной ситуации вести речь о малозначительно-сти деяния? Почему?

 

3.  При судебном разбирательстве по гражданскому делу пред-ставителем одной из сторон в качестве доказательства был предоставлен табель учета рабочего времени, в котором отража-

лась информация, соответствовавшая действительности. Однако данный табель был составлен «задним числом» (спустя год). 

 

Можно ли в сложившейся ситуации квалифицировать соде-янное по ст. 303 УК РФ? Почему? 

 

4.  П. в магазине «Продукты» открыто завладел бутылкой пива стоимостью 33 р. На следующий день жена П. передала кассиру причитающиеся деньги.

Можно ли квалифицировать содеянное по ст. 161 УК РФ? Можно ли признать деяние малозначительным?

 

Какие обстоятельства влияют на квалификацию деяния П. как преступного или малозначительного?

 

5.  Лопатин вовлек в совершение кражи своего лучшего друга Михайлова. При этом было установлено, что на момент вовле-чения Лопатину исполнилось 18 лет, а Михайлову было только 17, он на 25 дней младше Лопатина. Оба выполнили объектив-ную сторону преступления.

 

Как квалифицировать действия Лопатина и Михайлова? Почему?

 

Обладает ли содеянное Лопатиным общественной опасно-стью, характерной для преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ?

 

6.  Кассир автозаправочной станции Т., принимая от клиентов деньги, чек им не выдавала. При этом она незаметно для клиента использовала свою скидочную карту. Разницу Т. забирала себе.

В   течение полугода Т. таким образом обратила в свою пользу, используя скидочную карту, 20 тыс. р.

 

Как квалифицировать действия Т.?

Составы каких преступлений необходимо отграничивать друг от друга при квалификации содеянного?

 

7.   К. и Г. заключили договор купли-продажи строительных материалов. Когда товар был поставлен, К. отказался его опла-чивать и заявил, что не будет исполнять подписанный им дого-вор. Г., применив насилие, стал требовать исполнения договора.

Как квалифицировать содеянное Г.?

Составы каких преступлений приходится отграничивать друг от друга при квалификации данного преступления?

 

7

8.     Замятин и Кутецкий ворвались в квартиру Шатайло и, угрожая Шатайло ножом в присутствии его малолетнего сына, стали требовать возврата долга в размере 1 млн 750 тыс. р. Ша-тайло ответил, что денег сейчас у него нет, но за неделю он смо-жет собрать требуемую сумму. Тогда Замятин и Кутецкий забра-ли с собой сына Шатайло, сказав, что отпустят ребенка только после уплаты долга.

 

В течение пяти дней Замятин и Кутецкий удерживали сына Шатайло на одной из загородных дач. При передаче денег они были задержаны сотрудниками полиции.

 

Как квалифицировать действия Замятина и Кутецкого? Применимы ли в данной ситуации правила квалификации пре-

 

ступлений при конкуренции уголовно-правовых норм? Если да, то конкуренция какого вида здесь имеет место?

 

Применимы ли здесь правила квалификации преступлений при коллизии уголовно-правовых норм?

 

Имеет ли место в данном случае перерастание одного пре-ступления в другое?

 

9.  Самохин и Костыш вечером осеннего дня из хулиганских побуждений избили Иванова, причинив легкий вред здоровью. После избиения Костыш предложил Самохину забрать у Ива-нова кожаную куртку и деньги. Самохин подошел к приходя-щему в себя Иванову и потребовал передать ему куртку и бу-мажник. Опасаясь дальнейшего избиения, Иванов выполнил требование Самохина.

 

Как квалифицировать действия Костыша и Самохина? Почему?

 

Имеет ли место в данном случае перерастание одного пре-ступления в другое?

 

10.  Котов похитил из аптеки лекарства, содержащие наркоти-ческие средства. Часть похищенного он оставил для собственно-го потребления, а часть реализовал знакомым.

 

Как квалифицировать действия Котова?

Применимы ли здесь правила квалификации при конкуренции законов?

 

11.   Асриян и Брызгалин взяли без согласия владельца мо-торную лодку, чтобы покататься. Впоследствии решили ее про-дать. При попытке реализации лодки они были задержаны со-

8

трудниками полиции. Следователь квалифицировал действия Асрияна и Брызгалина по совокупности преступлений, преду-смотренных ст.ст. 166, 158 и 175 УК РФ. 

Согласны ли Вы с такой квалификацией? Почему? 

Имеется ли здесь конкуренция правовых норм? 

Как соотносятся между собой нормы, предусмотренные ст.ст. 166, 158 и 175 УК РФ? 

 

12.    Кургаев был задержан при попытке реализации под-дельной водки, разлитой в бутылки с этикетками известной торговой марки.

Как квалифицировать действия Кургаева?

Как соотносятся нормы, предусмотренные ст.ст. 159, 171, 198, 238 УК РФ?

 

13.  В связи с сокращением срока службы по призыву до 1 го-да Бериев, обвиняемый в совершении преступления, предусмот-ренного ст. 338 УК РФ, подал ходатайство о прекращении уго-ловного преследования, так как он дезертировал, отслужив 1 год

и  2 месяца.

Подлежит ли его ходатайство удовлетворению? Почему? 

 

 

Тема 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ 

 

Вопросы для обсуждения 

 

1.  Простое убийство.

2.  Убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

3.  Убийства, совершенные при смягчающих обстоятельствах.

4.   Причинение смерти по неосторожности. Доведение до са-моубийства.

 

Литература 

 

1.  Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пле-нарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.   Конвенция Содружества Независимых Государств о правах

и  основных свободах человека : заключена в Минске 26 мая 1995 г.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 

9

3.  Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : текст с изм. и доп. на 25 апр. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

4.    О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершивше-го преступление : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сент. 2012 г. № 19.

 

5.  О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 27 января 1999 г. № 1 : текст с изм. и доп. на 3 марта 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

 

6.  Бабий, Н. А. Квалификация убийств при отягчающих обсто-ятельствах : монография / Н. А. Бабий. — Москва : ИНФРА-М, 2014. — 286, [1] с. — (Научная мысль). — ISBN 978-5-16-009059-7.

 

7.  Бабий, Н. А. Убийства при привилегирующих обстоятель-ствах и иные преступления против жизни : монография /

 

Н.  А. Бабий. — Москва : ИНФРА-М, 2013. — 248, [1] с. — (Научная мысль. Юриспруденция). — ISBN 978-5-16-009060-3.

 

8.  Бородин, С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин.

— Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003. — 467 с. — (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). —

 

ISBN 5-94201-155-9.

9.  Бражников, В. В. Отягчающие обстоятельства, относящи-еся к субъективной стороне преступления: вопросы квалифика-ции и уголовной ответственности : монография / В. В. Бражни-ков. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 160 с. — ISBN 978-5-93295-865-0.

 

10.   Лопашенко, Н. А. Убийства : монография / Н. А. Лопа-шенко. — Москва : Юрлитинформ, 2013. — 540, [1] с. — (Уго-ловное право). — ISBN 978-5-4396-0500-2.

 

11.  Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. — Москва : Спарк, 2000. —

 

71, [1] с. — ISBN 5-88914-138-4.

12.  Плаксина, Т. А. Субъективные признаки убийства: общая характеристика : монография / Т. А. Плаксина, Л. С. Ярцева ; Алтайский экономико-юрид. ин-т. — Барнаул : Изд-во Алтай-ского гос. ун-та, 2013. — 147 с. — ISBN 978-5-7904-1284-4.

 

10

13.  Попов, А. Н. Комментарий к постановлению Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года № 1

с  изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7, 3 апреля 2008 года № 4, 3 декабря 2009 года № 27 / А. Н. Попов.

 

— Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Гене-ральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 80 с.

 

14.  Попов, А. Н. Научно-практический комментарий к поста-новлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обо-роне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19 / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020. — 64 с.

 

15.  Попов, А. Н. Преступления против личности при смягчаю-щих обстоятельствах / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2001. — 463 с. — (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). — ISBN 5-94201-025-0.

 

16.  Попов, А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003. — 896 с. — (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). — ISBN 5-94201-169-9.

 

17.   Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам : монография / А. И. Рарог. — Москва : Проспект, 2015. — 229, [2] с. — ISBN 978-5-392-18102-5.

 

18.    Утевский, Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утевский. — Москва : Юрид. лит., 1950. — 318, [1] с. — (Курс советского уголовного права / Всесоюзный ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР). — ISBN 5-230-16466-7.

 

19.   Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. — Тольятти : ТолПИ, 1998. — 290 с. — (Право силы. Сила права). — ISBN 5-230-16466-7.

 

20.  Якушин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1988. — 126, [2] с.

 

— ISBN 5-7464-0025-4. 

 

Контрольные вопросы 

 

1.  Жизнь как объект уголовно-правовой охраны. Вопрос о на-чале и конце жизни. Понятие убийства. Субъективные и объек-

 

11

тивные признаки убийства. Особенности причинной связи в пре-ступлениях против жизни. Покушение на убийство. Вид и содер-жание умысла при покушении. 

2.  Разграничение составов:

 

причинение вреда здоровью и угроза убийством; умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неос- 

торожности смерть, и умышленное убийство; 

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее 

 

по неосторожности смерть, и неосторожное причинение смерти; убийство, совершенное с косвенным умыслом, и неосторож- 

ное причинение смерти по легкомыслию; 

неосторожное  причинение   смерти  и   невиновное  лишение 

жизни. 

3.  Убийство при отягчающих обстоятельствах:

 

убийство двух и более лиц. Отграничение от нескольких убийств; 

 

убийство лица или его близких в связи с осуществлением дан-ным лицом служебной деятельности или выполнением общест-венного долга. Отграничение от иных убийств, совершенных 

 

в  связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности; убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновно-

 

го находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжен-ное с похищением человека; 

 

убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; 

 

убийство, совершенного с особой жестокостью. Отграниче-ние от простого умышленного убийства. Убийство, совершен-ное общеопасным способом. Отграничение от убийства двух и более лиц; 

 

убийство, совершенное в соучастии. Отличие от преступле-ния, совершенного соисполнителями. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, органи-зованной группой; 

 

убийство из корыстных побуждений. Квалификация по сово-купности с иными преступлениями. Отграничение от убийства по найму; 

 

убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бан-дитизмом; 

 

умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуж-дений. Отграничение от иных видов убийства; 

 

12

убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилова-нием или насильственными действиями сексуального характера; 

 

убийство по мотиву кровной мести, по мотивам политиче-ской, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

4. Убийство при смягчающих обстоятельствах: 

 

убийство матерью новорожденного ребенка. Отличие от убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ; 

 

убийство, совершенное в состоянии аффекта. Отличительные особенности состава; 

 

убийство при превышении пределов необходимой обороны. Отличие от убийства в состоянии аффекта и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 

 

5.   Причинение смерти по неосторожности. Доведение до са-моубийства. Отличие от убийства.

 

Задания для самостоятельной работы 

 

1.  Законспектируйте постановления Пленума Верховного Су-да Российской Федерации : 1) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. Поста-новлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27, от 3 марта 2015 г. № 9).

 

2.  Изучите обзоры судебной практики Верховного Суда Рос-сийской Федерации за предыдущий год. Проанализируйте практику, касающуюся преступлений против жизни. Сделайте на основании ежеквартальных обзоров обобщение практики по делам об убийствах.

 

З  а д а ч и

 

1.  Зайков, находясь в своей квартире в состоянии алкогольно-го опьянения, во время ссоры со своей сожительницей Гунуто-вой на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар лезвием топора по голове, причинив открытый вдавленный пе-релом левой лобно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга.

 

13

По заключению судебно-медицинской экспертизы, здоровью Гунутовой причинен тяжкий вред, опасный для жизни. После нанесения одного удара Зайков прекратил свои действия, принял меры к оказанию помощи потерпевшей. Смерть Гунутовой не наступила ввиду медицинского вмешательства. 

 

Дайте юридическую оценку содеянному Зайковым, определи-те его вину и квалифицируйте содеянное им. 

 

2.   Косарев из хулиганских побуждений совершил убийство Шилова, с которым совместно проживал в общежитии.

 

В процессе расследования преступления было установлено, что за несколько дней до этого убийства Косарев в тамбуре при-городного поезда совершил убийство попутчика Никонова с це-лью завладения его кожаной курткой.

 

Квалифицируйте содеянное Косаревым.

 

3.   Бригадир молочно-товарной фермы Долохов стал ругать шофера Беляева за то, что он пришел на работу с опозданием

 

и  в нетрезвом виде. Знакомый Беляева Крючков, который тоже был пьян, вмешался в разговор, стал произносить в адрес Доло-хова оскорбительные замечания и угрозы, а затем нанес Доло-хову в грудь три удара ножом, отчего тот скончался на месте преступления.

 

Квалифицируйте содеянное Крючковым.

 

4.   Авдеев изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетанатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработа-ло. Взрывом были убиты Зеленов, Майер и Грошев, а Елаев и Попов успели отбежать. Авдеев утверждал, что умысла на убий-ство подростков не имел.

 

Адвокат, считая, что форма вины Авдеева характеризуется небрежностью (так как, не имея опыта работы со взрывными устройствами, он не предвидел последствий своих действий), про-сил квалифицировать содеянное Авдеевым по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Проанализируйте субъективную сторону преступления, со-вершенного Авдеевым. Квалифицируйте его действия.

 

14

5.  Смирнова и Завьялова, будучи в неприязненных отношени-ях с Яковлевой, стрелочницей одного из железнодорожных разъ-ездов, решили убить ее, для чего разрабатывали различные пла-ны убийства.

 

Однажды, вооружившись топором, они напали на Яковлеву

 

в  то время, когда она дежурила на стрелочном посту. Смирнова схватила Яковлеву сзади и скрутила ей руки, лишив возможно-сти сопротивляться, а Завьялова в этот момент нанесла Яковле-вой обухом топора несколько ударов по голове, от которых Яко-влева скончалась. В целях создания видимости гибели Яковле-вой вследствие наезда проходившего поезда Смирнова и Завья-лова выбросили труп на железнодорожное полотно.

Как квалифицировать действия Смирновой и Завьяловой?

 

6.  Ильина проживала со своей шестидесятилетней матерью, у которой было раковое заболевание. Больная очень страдала, по ночам стонала. Ильина систематически не высыпалась, была раздражена. Понимая, что матери с каждым днем будет хуже и ее страдания будут увеличиваться, Ильина, с целью лишить ее жизни, тайно от матери положила в чай большую дозу силь-ного снотворного, отчего у матери во время сна остановилось сердце и она умерла.

 

Квалифицируйте содеянное Ильиной.

 

7.  Уваров взял во временное пользование некоторые носиль-ные вещи у своего знакомого Юдкевича и длительное время не возвращал их. Уваров жил у Соловьева и питался за его счет.

 

Однажды вечером Юдкевич и Соловьев узнали, что Уваров собирается уехать, не рассчитавшись с ними. Тогда они решили «проучить» его. Подкараулив Уварова на пустынной дороге, они набросились на него и избивали руками и ногами до тех пор, по-ка Уваров не потерял сознание. Обыскав Уварова, они нашли у него в кармане 50 тыс. р., которые взял Юдкевич. Бросив Ува-рова на дороге, они ушли.

 

Уваров был подобран шофером Левиным, доставлен в боль-ницу, где, не приходя в сознание, скончался от совокупности те-лесных повреждений.

 

Квалифицируйте действия Юдкевича и Соловьева.

 

15

8.    Коммерсант Завидов решил устранить конкурента. Для осуществления задуманного он обратился к своему знакомому Сидорчуку, пообещав простить ему долг, если он совершит нуж-ное ему убийство.

 

Завидов предоставил Сидорчуку оружие, адрес, приметы, распорядок дня конкурента. Однако Сидорчук обознался и вы-стрелил в соседа по лестничной клетке намеченной жертвы. Пи-столет дал осечку, и преступника удалось задержать.

 

Квалифицируйте действия Завидова и Сидорчука.

 

9.  Полунин сбежал из исправительной колонии общего режи-ма, где отбывал наказание за кражу. Проходя вечером по окра-ине деревни Овраги, он увидел подростка Жарикова, который возвращался домой от приятеля. Полунин напал на Жарикова, угрожая ему ножом, затащил его в лес, где совершил с ним акт мужеложства, после чего задушил.

 

Квалифицируйте содеянное Полуниным.

 

10.    Горбенко и Кравчук на протяжении дня употребляли спиртные напитки. Вечером к ним присоединился Андриенко. Между Горбенко и Андриенко были нормальные отношения, но на почве опьянения они поссорились. Во время ссоры и драки Андриенко разбил бутылкой голову Горбенко. В ответ Горбенко схватил нож и нанес им удар в грудь и брюшную полость Анд-риенко, причинив ему смертельное ранение. Свои действия Гор-бенко объяснял тем, что от удара по голове он почувствовал сильную боль и плохо помнит, как нанес удар ножом.

 

Квалифицируйте содеянное Горбенко.

 

Какие условия необходимы для квалификации убийства как совершенного в состоянии сильного душевного волнения?

 

11.   Находясь в гостях, Иванов приревновал жену к Ярцеву, подрался с ним и ушел домой. Ночью Иванов, услышав разговор между Ярцевым и женой, незаметно вышел на веранду и увидел их в интимной связи. Иванов в гневе схватил детские санки

и  нанес ими несколько ударов по голове жене и сопернику, а ко-

 

гда санки развалились, он продолжал наносить удары коромыс-лом, пока оно не сломалось. В ту же ночь Иванова и Ярцев от полученных повреждений скончались. 

Квалифицируйте действия Иванова. 

 

16

12.   Евдокимова родила здоровую девочку весом 3,5 кг, кор-мила ее грудью. Отец ребенка Евдокимов в родильный дом не приходил, жену с ребенком не встретил, а дома, придя вечером

в  нетрезвом состоянии, учинил скандал, упрекая жену в том, что не он отец ребенка, что девочка на него не похожа. Так продолжалось каждый день в течение двух недель. На нервной почве у Евдокимовой пропало молоко, она плакала, а муж требовал, чтобы она с ребенком «убиралась» жить к своей ма-тери. После очередного скандала Евдокимова положила сон-ную дочь в кровать и накрыла ее лицо подушкой. Ребенок скончался от асфиксии.

 

Квалифицируйте содеянное Евдокимовой.

 

13.   На приусадебном участке около своего дома Никитин выращивал овощи и клубнику. Однажды ночью Истомин пе-релез через забор на участок Никитина за клубникой. Заметив Истомина, Никитин из окна своего дома произвел в него из ружья два выстрела. Будучи ранен в голову, Истомин в боль-нице скончался.

 

Квалифицируйте действия Никитина.

 

14.   Володин, узнав от своей родственницы, что неизвестный гражданин пытался похитить со двора его мотоцикл, взял ружье, зарядил его и вместе с женой и родственницей ночью вышел во двор. На улице они увидели Константинова, которого родствен-ница опознала как похитителя мотоцикла. Послав жену о слу-чившемся сообщить в полицию, Володин стал следить за Кон-стантиновым. Когда жена вернулась и сообщила, что работник полиции придет, Володин, заметив, что Константинов побежал, стал преследовать его, а затем выстрелил и убил.

 

Дайте юридическую оценку содеянному Володиным.

 

15.  Чеботинка нанес Коковкину удар обухом топора по го-лове, отчего Коковкин упал. Очнувшись, он увидел, что Чебо-тинка гонится с топором за его другом Путинцевым. Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботинку, нанес ему два удара, убив его.

Суд квалифицировал действия Коковкина по ст. 107 УК РФ.

Изложите Ваше мнение.

 

17

16.  В июле Чабанов изготовил взрывное устройство, заложив

 

в   него 150 г аммонита, полученного от неустановленного лица, и хранил его в сарае. Устройство Чабанов сделал по чертежу, который начертил ему продавец аммонита.

 

В сентябре Чабанов решил применить устройство для глуше-ния рыбы на канале. Когда же не оказалось попутчиков на канал, он, имея в виду просьбу жены выбросить взрывчатку, решил взорвать сделанное им устройство в выгребной яме обществен-ной уборной, предварительно убедившись в отсутствии в ней и около нее людей.

 

Взрыв получился очень сильным. Несмотря на то что уборная находилась на расстоянии 28 м от дороги, осколком была убита Сисюкина, проходившая по дороге. Второй осколок, разбив стекло, влетел в квартиру дома, расположенного на расстоянии 25 м в противоположном от дороги направлении. Осколком убит пятилетний мальчик.

 

Квалифицируйте содеянное Чабановым.

 

17.   Сиренко, находясь в нетрезвом состоянии, пригласил Жерголину пойти с ним вечером в кино. Поскольку Жерголи-на не согласилась, Сиренко снял с ее руки часы и, заявив, что она получит их только в кино, ушел. Жерголина рассказала об этом Руссову и попросила его отобрать у Сиренко часы. Руссов согласился выполнить ее просьбу. Он догнал Сиренко и потребовал вернуть часы. Сиренко заявил, что часы ему не отдаст. Между ними возникла ссора, и Руссов дважды ударил Сиренко по лицу правой и левой рукой. В результате ударов у Сиренко возникло кровоизлияние в оболочки и желудочки мозга, отчего он тут же скончался. Действия Руссова судом были расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевше-го (ч. 4 ст.111 УК РФ).

 

Проанализируйте данную судом квалификацию.

 

18.   В столовой Бубнов, будучи в нетрезвом состоянии, стал приставать к Краснову, требуя, чтобы он пустил его в очередь впереди себя.

 

Краснов нанес Бубнову несколько ударов по голове, в резуль-тате чего Бубнов упал и, ударившись при падении головой о це-

 

18