«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ТЕМА «СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ» 

Теоретические вопросы 

1.     Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2.     Виды соучастников. Основание и пределы их ответственности.

3.     Формы и виды соучастия.

4.     Соучастие в преступлении со специальным субъектом.

5.     Эксцесс исполнителя.

6.     Добровольный отказ при соучастии.

7.     Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению.

Список литературы 

Нормативные акты и судебная практика 

УК РФ: ст. 32 – 36. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 

Специальная литература 

1.    Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические

и  правовые проблемы. Киев, 1986.

2.     Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

3.     Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): комментарий. М., 1997.

33

4.     Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

5.     Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологи-ческий аспекты: учеб. пособие. М.: Щит, 2001.

6.     Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. академии, 1999.

7.     Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1991.

Задачи 

1.     При расследовании уголовного дела об убийстве Арины Петросян, совершенном ее мужем Акопом Петросян, было

установлено, что мать обвиняемого Гаяне Петросян систематически порочила невестку в глазах сына, выражала недовольство ее характером, возбуждала у сына чувство ревности по отношению к жене и говорила, что она ему как жена не подходит. После подобных разговоров с матерью Акоп Петросян неоднократно наносил жене побои и угрожал расправой. 

Имеются ли основания для признания Гаяне Петросян со-участницей этого убийства? 

2.     Костин и Ларин решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус. Костин, находясь на задней площадке, вытащил из кармана Сухова портмонет с деньгами в сумме 1850 руб., о чем жестом дал знать Ларину, находящемуся на передней площадке.

Выйдя на остановке, они поделили похищенное.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации с учетом при-знаков соучастия.

3.     Свиридова, уезжая на год за границу, сдала по договору найма свою квартиру Фетову для временного проживания. Фе-тов организовал в квартире притон для занятия проституцией.

34

Можно ли признать Свиридову соучастницей преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ? 

4.     Тимошин и Мухин познакомились на дискотеке с Качи-ной и Пушкиной и предложили девушкам провести время на квартире Мухина, на что девушки согласились.

Тимошин и Мухин подливали спирт в шампанское, которое пили девушки. Когда обе сильно опьянели, Тимошин увел Качи-ну в соседнюю комнату, где, применив насилие и преодолев ее сопротивление, совершил с ней насильственные действия сексу-ального характера. Мухин, оставшийся наедине с Пушкиной, воспользовался ее беспомощным состоянием и совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

Можно ли оценить содеянное Тимошиным и Мухиным как преступление, совершенное в соучастии?

5.     Лесова из мести подговорила Мамеева и Рябова изнаси-ловать Гасникову. Она заманила Гасникову в парк, где их уже поджидали Мамеев и Рябов. Указанные лица избили Гасникову и, преодолев ее сопротивление, совершили два половых акта.

Определите форму и вид соучастия. Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

6.     Шарова постоянно упрекала своего жениха Маслова в том, что он мало зарабатывает, не может обеспечить ее надле-жащим образом. Маслов совершил разбойное нападение. Похи-щенные деньги, ювелирные украшения и шубу передал Шаро-вой, рассказав о совершенном преступлении. Шарова одобрила поступок Маслова и приняла «подарки».

Можно ли признать Шарову соучастницей преступления? Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

7.     Неклюдова из корыстных побуждений за вознаграждение предложила Костину совершить убийство своего мужа, передав Костину пистолет.

Костин обратился в полицию, рассказав обо всем. Сотрудники полиции помогли организовать инсценировку убийства и при передаче денег задержали Неклюдову.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

35

8.     Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Клоков прибыл в родной город, где познакомился с безработными Ивановым, Петровым, Сидоровым и Моховым. Клоков предложил совершать нападения на пригородные кафе и магазины. Предложение было поддержано всеми. Иванову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Иванов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного.

Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все ре-шения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было.

Первое нападение Клоков, Иванов и Петров совершили на магазин в поселке Селычка, при этом Петров нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Клоков и Иванов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности. 

Второе нападение на кафе по такой же схеме совершили Мохов, Иванов и Сидоров, при этом пистолет находился у Мохова. 

Третье нападение, в котором участвовали Петров, Сидоров и Мохов, было совершено в поселке Канифольный, причем Сидоров, у которого находился пистолет и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать полицию. 

Определите форму, вид соучастия, виды соучастников в каждом из совершенных преступлений. 

ТЕМА «МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» 

Теоретические вопросы 

1.     Понятие и признаки множественности преступлений.

2.     Отграничение множественности от единичных престу-плений.

3.     Совокупность преступлений как форма множествен-ности: понятие, виды, значение.

4.     Понятие, виды и значение рецидива преступлений.

36

Список литературы 

Нормативные акты и судебная практика 

УК РФ: ст. 15, 17, 18, 58, 68, 69, 86. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 

Специальная литература 

1.    Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступ-

лений. М., 2002.

2.     Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: моногр. М.: ТК Велби, 2003.

3.     Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в россий-ском уголовном праве: история и современность. Саратов, 1998.

4.     Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

5.     Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

6.     Пинчук В.И. Множественность преступлений: учеб. по-собие. СПб., 1999.

Задачи 

1.    Басов, Лотов и Смирнов совершили за 3 месяца 15 квартирных краж, незаконно проникая в жилище. Общая сумма ущерба составила 1 500 000 руб.

Образуют ли действия, совершенные Басовым, Лотовым, Смирновым, множественность преступлений или это одно продолжаемое хищение?

Раскройте содержание понятия продолжаемого преступления.

В       чем состоит отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений?

37

2.   Бобров, работая на оружейном производстве, вынес с за-вода основные части и собрал из них пистолет, который хранил

у  себя дома в течение двух лет.

Имеется ли в действиях Боброва множественность преступ-лений? При положительном ответе определите ее вид. 

3.  Мишин встретил в парке Рядову, напал на нее, применил насилие и совершил половой акт. В ходе преступления высказывал угрозы убийством.

Содержится ли в содеянном множественность преступлений?

4.  Рябинин напал на таксиста Кустова и, угрожая ножом, по-требовал передать деньги. Кустов оказал активное сопротивле-ние, в связи с чем Рябинин нанес ему два ножевых ранения в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью. Потер-певший скончался в больнице через сутки.

Проанализируйте действия Рябинина с позиций учения о множественности преступлений и дайте им уголовно-правовую оценку.

5.    18-летний Ганиев предложил 15-летнему Бадалову со-вершать кражи изделий из меди на железной дороге, пообещав «долю» похищенного, на что Бадалов ответил согласием. В этот же день Ганиев и Бадалов, находясь на железнодорожных путях, отрубили и похитили 15 м дроссельных перемычек, изготовлен-ных из медного провода, в результате чего была повреждена сигнализация и произошло крушение почтово-багажного поезда.

Имеется ли совокупность преступлений в действиях Ганиева

и   Бадалова? При положительном решении вопроса определите ее вид.

6.     Начальник исправительной колонии общего режима Хромов, превышая должностные полномочия, использовал труд осужденных на строительстве своего загородного дома. Осужденный Жмуров отказался от выполнения строительных работ, за что был избит Хромовым и помещен в штрафной изолятор. Родители Жмурова передали начальнику 50 тыс. рублей, и осужденный был переведен из штрафного изолятора в общежитие.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений?

38

7.   Имеются ли основания для признания рецидива преступ-лений в следующих случаях:

- Гуськов, осужденный условно по ч.1 ст.112 УК РФ, совер-шил разбойное нападение;

- Жаров, имея непогашенную судимость по ч. 6 ст. 264 УК РФ, после освобождения из колонии-поселения умышленно причинил смерть своей жене по мотивам ревности;

- Прыгунов, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, совершил побег (ч. 2 ст. 313 УК РФ);

ТЕМА «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ» 

Теоретические вопросы 

1.     Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.     Необходимая оборона.

3.     Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4.     Крайняя необходимость. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

5.     Физическое и психическое принуждение.

6.     Обоснованный риск: понятие.

7.     Исполнение приказа или распоряжения.

Список литературы 

Нормативные акты и судебная практика 

Конституция РФ: ст. ст. 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 35, 45. 

УК РФ: ст. 37 – 42. 

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»: ст.ст. 1, 3, 13, 24 // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681. 

39

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс». 

Специальная литература 

1.     Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

2.     Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

3.     Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Кузьменок О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург,

1992.

4.     Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие обществен-ную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.

5.     Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

6.     Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общест-венную опасность деяния. СПб., 1998.

7.     Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

8.     Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

9.     Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния /науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

10.  Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

11. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве.

СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

40

Задачи 

1.   Филимонов ехал в маршрутном автобусе. На одной из остановок в автобус вошел пьяный Яблоков, который стал оскорблять водителя, приставать к пассажирам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Филимонов сделал замечание Яблокову, в ответ тот рассмеялся, сорвал с Филимо-нова шляпу и попытался порвать его костюм. Чтобы пресечь не-законные действия Яблокова, Филимонов на остановке вытолк-нул его из автобуса, от чего Яблоков упал, получив при ударе об асфальт телесные повреждения, относящиеся к категории тяжко-го вреда здоровью.

Исключается ли каким-либо обстоятельством преступность деяния Филимонова?

Какое посягательство можно отражать путем необходимой обороны?

2.  Медведев, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег у Михайлова и других инди-видуальных предпринимателей. Когда Михайлов отказался пла-тить, Медведев заявил, что убьет его. После этого на Михайлова

и    членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Михайлов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел на законных основаниях оружие для самообороны.

В один из дней к Михайлову домой приехали трое неизвест-ных и потребовали выйти во двор для встречи с Медведевым. Когда Михайлов вышел во двор, там находился Медведев, кото-рый направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Медведев все-гда вооружен, воспринимая его действия как реальное посяга-тельство на свою жизнь, Михайлов произвел в него прицельный выстрел, которым Медведев был убит.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Михайлова. Охарактеризуйте условия правомерности, относящиеся к посягательству и защите.

41

3. Семенов, проходя свидетелем по уголовному делу в отношении Лядова, дал уличающие показания в суде. После судебного заседания брат Лядова пообещал расправиться с ним при удобном случае. Семенов приобрел для самообороны травматический пистолет, который носил с собой. Однажды ночью, возвращаясь домой, Семенов увидел брата Лядова в компании незнакомых мужчин. Решив, что они поджидают его с целью убийства, Семенов, приближаясь к ним, произвел 2 выстрела в Лядова, причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Проанализируйте ситуацию с точки зрения условий право-мерности необходимой обороны. 

4.   Зобов, находясь в состоянии наркотического опьянения, напал на Мохова и, угрожая ножом, потребовал денег. Мохов выбил из руки Зобова нож и, ударив, свалил его на землю, после чего Мохов и подбежавшие приятели Иванов и Ершов стали из-бивать Зобова, нанося удары ногами, причинив тяжкий вред здоровью.

Подлежат ли Мохов, Иванов и Ершов уголовной ответ-ственности?

5.  Инкассаторы забирали выручку из магазина. Один из них остался у дверей магазина, другой взял мешок с деньгами и направлялся к выходу. Проходивший мимо Гуськин, узнав в ин-кассаторе одноклассника, шутливо хлопнул его по плечу. Ин-кассатор выхватил пистолет и, решив, что на него совершается нападение, выстрелом в голову убил Гуськина.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям инкас-сатора.

6.    Минин и Зинин совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они по-требовали, чтобы убийство совершил Крылов, присутствовав-ший при изнасиловании, объяснив ему, что потерпевшей все равно не жить, а если Крылов не совершит убийство, то они убьют и его (угроза была подтверждена демонстрацией ножа). Испугавшись за свою жизнь, Крылов ударами кирпича по голове потерпевшей причинил ей смерть.

42