«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Назначение наказания 

Задача 246 

Назначая наказание Рюмкину за преступление, предусмотрен-ное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд в приговоре указал, что учиты-вает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что им совер-шено убийство малолетнего лица. 

Может ли в данном случае малолетний возраст являться об-стоятельством, отягчающим наказание? 

Задача 247 

Мячиков, являясь сотрудником органов внутренних дел, за-держал в пригородном поезде Жукина за совершение кражи, вывел его на перрон и избил. Мячиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 

УК РФ. Суд в приговоре указал, что, назначая наказание, учиты-вает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что преступ­ ление было совершено Мячиковым с использованием форменной одежды. 

Может ли в данном случае использование форменной одежды являться обстоятельством, отягчающим наказание? 

Задача 248 

Никитин был признан виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Он довел свою десяти-летнюю дочь до покушения на самоубийство путем жестокого обращения с ней. Суд в приговоре указал, что, назначая наказа-ние , учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что Никитин совершил преступление в отношении своей мало-летней дочери. 

Может ли в данном случае указанное обстоятельство яв-ляться обстоятельством, смягчающим наказание? 

Задача 249 

Пыжиков, управляя мотоциклом «хонда», не справившись 

с  управлением, выехал на полосу встречного движения и допус­ тил столкновение с автомобилем «форд». В результате столкно-вения пассажир автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Как было уста-новлено в ходе судебного разбирательства, Пыжиков допустил нарушение правил дорожного движения, не имея водительских прав. Он ездил на мотоцикле без прав и до аварии. Пыжиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд смягчил ему наказание, руководству-ясь п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правильно ли поступил суд, назначая наказание?

Задача 250 

Ангелова была признана виновной в совершении преступле-ния, предусмотренного п. «а», п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ей назна-чено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограни-чением свободы на срок 1 год. Адвокат в апелляционной жалобе просил снизить наказание, применив ст. 62 УК РФ, ссылаясь на то, что после совершения преступления Ангелова доброволь-но в письменном виде сообщила следователю о содеянном. Кро- 

74 

ме того, суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих нака-зание, не установил. 

Обоснованны ли доводы адвоката? 

Задача 251 

Пугин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. По данному делу судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказа-ние, активное способствование Пугина раскрытию и расследова-нию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Пугину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. 

Правильно ли поступил суд, назначая наказание? 

Задача 252 

Куликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступ­ ления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При назначении наказания суд учитывал требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Куликову было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

Правильно ли суд назначил наказание? 

Задача 253 

Сусликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Суд в приговоре указал, что, назначая наказание, учитывает как обстоятельство, смягчаю-щее наказание, то, что Сусликов признал свою вину. 

Правильно ли поступил суд? 

Задача 254 

Бочкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105. Учитывая, что он, за-ключив досудебное соглашение, активно способствовал раскры-тию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограни-чением свободы на срок 2 года. 

Правильно ли суд назначил наказание? 

75 

Задача 255 

Бантиков был осужден 1 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. Он уплатил штраф через 10 дней после вступления пригово-ра в законную силу. В следующий раз Бантиков был осужден 20 апреля 2014 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказа-ние, рецидив преступлений. 

Есть ли в данном случае рецидив преступлений? 

Задача 256 

Совершеннолетний Семечкин, отмечая 14-летие своего брата 

в  парке отдыха, попросил последнего вытащить из кармана пид-жака мужчины, стоящего в очереди за билетами на аттракцион, сотовый телефон. Брат через несколько минут выполнил просьбу Семечкина, после чего они продолжили отмечать день рождения

в   кафе. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятель-ство, отягчающее наказание, привлечение к совершению пре-ступлению лица, которое не достигло возраста уголовной ответ-ственности.

Может ли в данном случае указанное обстоятельство яв-ляться обстоятельством, отягчающим наказание?

Задача 257 

Кастин совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что средняя зарплата Кастина в 2014 г. составила 18 тыс. руб., ро-дители подсудимого страдали онкологическими заболеваниями и нуждались в дорогостоящем лечении. По месту жительства и ра-боты он характеризовался исключительно положительно. Колле-ги по службе ходатайствовали о смягчении Кастину наказания. 

Есть ли у суда основания применить ст. 64 УК РФ при на-значении наказания? 

Задача 258 

Иванин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ. При назначении подсуди-мому наказания суд принял во внимание, что мужчина положи-тельно характеризовался по месту службы, в содеянном чисто-сердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления 

76 

и   от его действий каких-либо серьезных последствий не насту-пило. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а так-же наличие у Иванина на иждивении двух малолетних детей, суд признает их обстоятельствами, смягчающими наказание и, на-ходя их исключительными, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 259 

Птичкин неоднократно вымогал у Тарасова деньги и вещи. Когда он в очередной раз пришел домой к Тарасову и стал требовать деньги, последний ударил его молотком по голове. Тарасов был признан виновным в совершении преступления, 

предусмотренного­ ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Птичкину наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

Правильно ли поступил суд, назначая наказание? 

Задача 260 

Курилов был признан виновным в совершении преступлений, 

предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд 

в  приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчаю-щее наказание, то, что Курилов совершил мошенничество в со-ставе преступного сообщества (преступной организации).

Может ли в данном случае указанное обстоятельство яв-ляться обстоятельством, отягчающим наказание?

Задача 261 

Тютиков и Жвагин были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд, приме-нив ст. 64 УК РФ, назначил им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому без штрафа. 

Какую ошибку допустил суд при назначении наказания? 

Задача 262 

Безработный Жуков был признан виновным в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведе-ние потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, участие Жу- 

77 

кова в боевых действиях на территории Афганистана и, применив ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных ра-бот сроком 2 года. 

Соответствует ли требованиям закона приговор суда? 

Задача 263 

Клюшкин был признан коллегией присяжных заседателей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Судья назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа 

с  ограничением свободы на срок 2 года.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 264

Зябликов был признан коллегией присяжных заседателей ви-новным в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Судья назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года. 

Правильно ли суд назначил наказание? 

Задача 265 

Рюмкин был признан коллегией присяжных заседателей ви-новным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Судья назна-чил ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. 

Правильно ли суд назначил наказание? 

Задача 266 

Бровкин был признан коллегией присяжных заседателей винов­ным в совершении покушения на преступление, предусмот­ ренное ч. 1 ст. 211 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Судья назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 

4  года.

Правильно ли суд назначил наказание? 

Задача 267 

Замков был признан виновным в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание? 

78

Задача 268

Тучкин был признан виновным в совершении приготовления

к  преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд на-значил ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

Задача 269

Колоколов был признан виновным в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК РФ. Суд, при-менив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

Задача 270

Гриб предложил Иволгину совершить убийство своей матери

за вознаграждение в сумме 7 тыс. руб. Иволгин пришел домой

к   матери Гриба и нанес ей удар топором по голове, от которого наступила смерть. Суд назначил Грибу наказание в виде лише-ния свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а Иволгину – на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

Задача 271

Сусликов, имея непогашенную судимость, совершил преступ­ ление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил Сусликову наказание

в  виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Осужденный в жалобе просил умень-шить ему срок наказания, ссылаясь на то, что судом при назначе-нии наказания не была применена ст. 66 УК РФ.

Обоснована ли жалоба осужденного? Назовите необходимые для данной ситуации правила исчисления срока наказания.

Задача 272

Ложкин, имея непогашенную судимость, совершил преступле-ние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, про-

79

тивоправное поведение потерпевшего. Ложкину было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

Задача 273

Кирпич был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Ему назна-чено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в виде обязательных ра-бот на срок 90 часов. Окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок 270 часов путем полного сложения назначенных наказаний.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание по совокупности преступлений?

Задача 274

Ручкин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание определено в виде лишения сво-боды на срок 4 года путем полного сложения назначенных на-казаний.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание по совокупности преступлений?

Задача 275

Винов был осужден 13 марта 2014 г. за преступление, преду­ смотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил в январе 2014 г., к лишению свободы сроком на 7 лет. Через два года Винов был признан виновным в совершении преступления, предусмот­ ренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое совершил в декабре 2013 г. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, назна-чил Винову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.

Соответствует ли требованиям закона приговор суда в ча-сти назначения наказания? Укажите порядок подсчета нака­ зания.

80

Задача 276

Кружкин по приговору суда осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к на-казанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения сво-боды на срок 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно-сти преступлений путем частичного сложения наказаний Кружкину было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года. Суд апелляционной инстанции изменил приговор суда, смягчив окончательное наказание до 22 лет лишения свободы.

Обоснуйте решение суда апелляционной инстанции.

Задача 277

Букин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему назна-чено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свобо-ды на срок 8 лет со штрафом в размере 200 тыс. руб., по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в раз-мере 900 тыс. руб. Окончательное основное наказание определено

в  виде лишения свободы на срок 15 лет путем полного сложения назначенных наказаний, а окончательное дополнительное наказа-ние определено в виде штрафа в размере 1 млн 100 тыс. руб. путем полного сложения назначенных дополнительных наказаний.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание по совокупности преступлений?

Задача 278

Замков был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 180 УК РФ. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца путем полного сложения на-значенных наказаний.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание по совокупности преступлений?

Задача 279

Некрасов был признан виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 cт. 184 УК РФ. Ему назначено наказание

81