«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Задача 218 

Куйбышев, работая бухгалтером расчетного отдела, обнару-жил, что некоторые должностные лица и рабочие агрофирмы допускают злоупотребления. Об известных ему случаях злоупо-треблений он сообщил в местные органы власти. В числе других лиц, указанных им в заявлении, был назван шофер Мурзин, ко-торый закрепленную за ним автомашину использовал не по на-значению. Узнав об этом, Мурзин разыскал Куйбышева в доме его соседа и потребовал, чтобы тот объяснил, почему сообщил 

о  фактах его нарушений. При этом он оскорблял Куйбышева, на-нес ему несколько ударов кулаком по голове, стал его душить. Куйбышеву удалось вырваться из рук Мурзина только благодаря вмешательству соседа Нагиева. На другой день Мурзин, управляя автомобилем, встретил идущего по дороге Куйбышева и заявил, что выколет ему глаза, а детей оставит сиротами. Опасаясь ис-полнения угроз Мурзина, Куйбышев приобрел у неустановлен-ных лиц обрез малокалиберной винтовки. Спустя месяц Мурзин глубокой ночью проник в дом Куйбышева. Проснувшийся хозяин дома потребовал, чтобы Мурзин не подходил к нему, предупре-див, что в противном случае будет стрелять. Несмотря на это, Мурзин приблизился к Куйбышеву и ударил его кулаком в лицо, а последний в тот же момент произвел в него выстрел из обре-

за малокалиберной винтовки. Но и после этого раненый Мурзин не прекратил посягательства, пытался отнять обрез. Куйбышеву удалось во время этой борьбы перезарядить обрез. Он произвел второй выстрел в Мурзина, а затем ударил его по голове подвер-нувшейся табуреткой. Мурзин упал и вскоре скончался от полу-ченных повреждений. 

Соблюдены ли в данном случае условия правомерности необ-ходимой обороны? Дайте характеристику необходимой обороны по УК РФ. 

Задача 219 

Сотрудник патрульно-постовой службы Уфимцев, находясь на посту, получил сообщение о том, что на одном из постов ГИБДД трейлер, остановленный для досмотра, на большой ско-рости уехал, не подчинившись требованиям сотрудников ГИБДД. Уфимцев на автомашине догнал трейлер и потребовал по громко-говорителю остановиться. Грузовик продолжал мчаться к ожив-ленной развязке трассы. Уфимцев произвел 4 выстрела по коле-сам автомашины. Но и после этого трейлер не остановился. Тогда Уфимцев произвел несколько выстрелов по кабине водителя. Во-дитель был убит. В результате автомашина потеряла управление, съехала в кювет и перевернулась. При досмотре трейлера был обнаружен автомат системы Калашникова, пистолет Стечкина и 9 патронов к нему. 

Ознакомьтесь со ст.ст. 38 и 108 УК РФ, ст.ст. 18–24 Зако-на РФ «О полиции». Правомерно ли применение оружия Уфимце-вым? Не было ли в его действиях превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление? 

Задача 220 

Между супругами Шмаковыми возникла очередная ссора, во время которой Шмаков ремнем от брюк несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанес ей удар ногой 

в   живот, причинив легкий вред здоровью. Продолжая насиль-ственные действия, он схватил женщину за отвороты одежды, придавил ее к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Шмакова имевшимся у нее кухонным ножом ударила его в брюш-ную полость. От полученного ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице.

66 

Можно ли признать действия Шмаковой совершенными в со-стоянии необходимой обороны? Проанализируйте ситуацию 

с  точки зрения оснований и условий правомерности необходимой обороны.

Задача 221 

Миндрин и Ветров, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли в дом к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что придут вновь. Через полчаса они вернулись и снова стали требовать деньги, причем Миндрин ударил Волкова, а Ве-тров взял лопату и начал приближаться к нему. Волков вышел 

в  другую комнату, зарядил охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку мужчины отказались уходить, он стал

в   них стрелять и убил обоих, а затем сообщил о случившемся

в  полицию и вызвал скорую помощь. Осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ Волков в жалобе просил вынести оправдательный приговор, поскольку, он, по его словам, действовал не из личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны. Суд вышестоя-щей инстанции не изменил квалификацию содеянного Волковым и указал, что выстрелы в потерпевших осужденный произвел по-тому, что Миндрин и Ветров не уходили из его дома, а не в связи с их нападением на него. Следовательно, непосредственно перед выстрелами посягательства на жизнь и здоровье Волкова со сто-роны потерпевших не было и его действия, направленные на ли-шение жизни Миндрина и Ветрова, не являются необходимой обороной.

Дайте юридическую оценку указанным доводам суда. Что та-кое «несвоевременная оборона»? 

Задача 222 

Шаров вышел ночью во двор своего дома и, заметив, что двое неизвестных мужчин пытаются взломать дверь его голубятни, поднял шум. Когда мужчины бросились бежать, Шаров взял ру-жье и вместе с сыном стал их преследовать, чтобы задержать. До-гнав злоумышленников (ими оказались Михин и Мухин) Шаров потребовал, чтобы они бросили монтировку и легли на землю. Но те с угрозами стали к ним приближаться. При этом Михин ударил сына Шарова монтировкой по голове. Тогда Шаров вы-стрелил в Михина и убил его. 

67 

Дайте юридическую оценку действиям Шарова. Являются ли его действия правомерными? Если да, то почему? Чем необхо-димая оборона отличается от правомерного задержания лица, совершившего преступление? 

Задача 223 

Григорьев, ранее судимый за разбой и кражи чужого иму-щества , подозревался в совершении убийства в составе группы лиц по предварительному сговору. Он был обнаружен сотруд-никами уголовного розыска в квартире Липова. При задержа-нии Григорьев пытался бежать через окно. Когда он выпрыгнул из окна квартиры, находящийся под окном работник полиции 

с  целью задержания нанес ему несколько ударов резиновой ду-бинкой, после чего он был заключен в наручники и доставлен в отдел полиции. Там выяснилось, что при падении из окна квартиры Григорьев сломал ногу, ушиб другую и фактически не смог бы убежать от лиц, которые его задерживали. Действия сотрудников полиции, применивших при задержании Григо-рьева дубинку и наручники, были признаны прокурором право-мерными.

Дайте юридическую оценку данному решению прокурора. Задача 224 

В  районную больницу ночью был доставлен Киселев с силь-ным обморожением ног. Осмотрев больного, медсестра Гугнина пыталась вызвать дежурного врача, но того на месте не оказалось. Вызвать дежурную машину из города также не представлялось возможным из-за сильного снегопада и заносов на дорогах. Опа-саясь развития гангрены, Гугнина самостоятельно приняла реше-ние о проведении операции. Не обнаружив на складе средств для проведения общего наркоза, женщина предупредила Киселева

о   необходимости проведения операции под местной анастезией и, получив согласие, просила больного потерпеть. В процессе проведения операции Киселев скончался от шока, вызванного острой болью.

Дайте юридическую оценку действиям Гугниной.

Задача 225 

Лейтенант Федосеев и двое курсантов военного училища 

находились в наряде на контрольно-пропускном пункте. В это 

68 

время к пункту подъехали несколько легковых автомобилей 

с   вооруженными людьми, которые потребовали пропустить их на территорию училища. Федосеев как старший наряда отказал им в этом и потребовал удалиться от военного объекта. Прибыв-шие стали возмущаться и пытались силой проникнуть на терри-торию объекта. Тогда он приказал открыть огонь по нарушителям порядка, в результате чего трое нападавших погибли, а двое по-лучили тяжелые ранения. Как установлено следствием, стрельбу из автоматов вели находившиеся в наряде курсанты Смышляев и Лапшин.

Определите, подлежат ли Смышляев и Лапшин уголовной ответственности за указанные действия. Несет ли лейтенант Федосеев ответственность за дачу приказа об открытии огня на поражение в сложившейся ситуации? Назовите условия, при которых исполнение приказа или распоряжения является об-стоятельством, исключающим преступность деяния.

Задача 226 

Голохвастов, работая директором многоотраслевого сельско-хозяйственного предприятия, с учетом полученного им из района долгосрочного прогноза погоды принял решение засеять основ-ные посевные площади кукурузой, отказавшись от посевов свек­ лы, бахчевых культур. Прогноз погоды был ошибочным, и воз-главляемое Голохвастовым предприятие понесло убытки. 

Подлежит ли Голохвастов уголовной ответственности? При каких условиях хозяйственный риск считается оправданным и исключает уголовную ответственность? 

Модуль № 13. Уголовное наказание 

Задача 227 

Сомов был признан виновным в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. Ему назначено наказание 

в   виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере

15 000 руб.

Правильно ли суд назначил наказание? 

Задача 228 

Чайкин был признан виновным в совершении преступления, 

предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ему назначено на- 

69 

казание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Кроме того, суд лишил Чайкина почетного звания «Заслуженный мастер произ-водственного обучения Российской Федерации». 

Правильно ли суд назначил наказание? 

Задача 229

Майкин был признан виновным в том, что он, будучи долж-

ностным лицом, находясь на службе, получил взятку в виде денег

в  размере 200 тыс. руб. (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ст. 47 УК РФ Майкин был лишен права занимать должности, свя-занные с осуществлением функций представителя власти на го-сударственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года, а также заниматься частной охранной деятельно-стью на срок 3 года.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 230

Военнослужащий по призыву рядовой Гаврилов, желая вре-

менно уклониться от исполнения обязанностей военной службы,

в   казарме своего подразделения проглотил швейную иглу, при-ведя себя в болезненное состояние. Гаврилов был признан винов­ ным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ. Ему назначено наказание в виде содержания в дисципли-нарной воинской части на срок 2 месяца.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 231

Главный врач городской поликлиники № 1 был признан винов­ным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Суд также назначил ему дополнительное наказа-ние в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 5 лет.

Законен ли приговор суда в части назначения дополнительно-го наказания?

Задача 232

Чебышев, выражая недовольство исполнением обязанностей военной службы сержантом Тюриным, запретившим курить в ку-зове автомобиля, желая показать свое мнимое превосходство

70

над начальником, унизить его честь и достоинство, нанес ему три удара левым кулаком в лицо. Чебышев был признан вино-вным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 2 года.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 233

Пушкарь, находясь в кинотеатре, оскорбил контролера бран-ным словом, толкнул его плечом и прошел в зрительный зал. Он был задержан и привлечен к ответственности. Пушкарю на-значено наказание в виде ареста сроком на 15 суток.

Является ли арест, примененный к Пушкарю, видом уголовно-го наказания? Назовите цели уголовного наказания.

Задача 234

Преподаватель Спичкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удер-жанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 235

Сомов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд назначил ему наказа-ние в виде ареста на срок 6 месяцев.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 236

Орлов был признан виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ему назначено наказание

в  виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следу-ющих ограничений: не изменять место постоянного проживания и не выезжать за пределы муниципального образования без уве-домления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать ме-сто своего жительства в период времени с 22 до 6 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза

в  месяц. Он злостно уклонялся от отбывания назначенного нака-зания, и по решению суда неотбытый срок ограничения свободы был заменен на лишение свободы.

Обоснованно ли решение суда?

71

Задача 237

Поленов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 178 УК РФ. Суд назначил ему наказа-ние в виде принудительных работ на срок 5 месяцев.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 238

Официантка привокзального ресторана была признана ви-новной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в раз-мере 100 тыс. руб. Она злостно уклонялась от уплаты штрафа. Судебный пристав-исполнитель направил в суд представление

о    замене наказания в виде штрафа другим видом наказания. Суд заменил штраф наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год.

Обоснованно ли решение суда?

Задача 239

Зябликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 281 УК РФ. Суд назначил ему наказа-ние в виде пожизненного лишения свободы.

Соответствует ли санкция ч. 3 ст. 281 УК РФ требованиям ст. 57 УК РФ?

Задача 240

Мусин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. руб. До вынесения приговора Мусин

в  течение 2 месяцев находился под стражей.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача 241

Пичушкин злостно уклонялся от отбывания наказания в виде

исправительных работ. Суд заменил ему неотбытое наказание (30 дней) 10 днями лишения свободы.

Правильно ли судом осуществлена замена неотбытого нака-зания?

Задача 242

Роликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Суд постановил,

72