«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1 

Ситуационные задачи 

Задача 1. Ольшевская, 23-х лет, работала секретарем-машинисткой прези­дента акционерного общества Тагирова и пользовалась у него большим до­верием. Иногда оказывала ему интимные услуги. Будучи в туристической по­ездке за рубежом, она познакомилась с Васильевым, с которым вступила в близкие отношения. В интимной обстановке Васильев систематически интересовался делами акционерного общества, некоторыми деталями производ­ственной и финансовой деятельности. Не подозревая, что выдает коммерческую тайну, Ольшевская разгласила многие «секреты» своего акционерно­го общества, что было использовано Васильевым в конкурентной борьбе за рынки сбыта продукции. Это нанесло ущерб акционерному обществу на огромную сумму.

Дайте характеристику объективных и субъективных признаков разглаше­ния коммерческой тайны. Подлежит ли уголовной ответственности Ольшевс­кая? Подлежит ли уголовной ответственности Васильев?

Задача 2. Предприниматель Яшин в течение года трижды представлял в соответствующие государственные органы и в банк заведомо искаженные сведения о своем финансовом положении путем подделки документов и искаже­ния бухгалтерской отчетности. Это повлекло крупный материальный ущерб для банка, а также для хозяйствующего субъекта, заключившего с ним сделку на поставку сырья на особо крупную сумму.

Решите вопрос об ответственности Яшина.

Задача 3. Судья республиканской категории по футболу Ищенко при судействе финальной игры между командами «Зорька» и «Водник» проявлял явное пристрастие в пользу команды «Зорька», что повлекло поражение команды «Водник» с крупным счетом. Как выяснилось, начальник команды «Зорька» перед игрой посетил гостиничный номер судьи Ищенко и вручил ему 20 тыс.руб. за благосклонное судейство.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 4. Зуев занимался разрешенной предпринимательской деятельностью, его торговая точка процветала, получаемый доход ежемесячно превышал 8-12 тыс. руб. В конце года он представил в надлежащий орган декларацию о доходах, в которой уменьшил полученный им доход в 8 раз. Однако при про­верке его финансовых документов налоговой инспекцией обман был вскрыт.

При каких условиях действия Зуева будут содержать состав преступления?

Задача 5. Старатели Семенов и Долгов, в нарушение установленных правил сдачи золота государству, часть добытого ими золота в целях хищения остав­ляли себе, а затем продавали его Чикину, который передавал это золото для временного хранения Боярову, сообщая последнему об источнике его приоб­ретения. При обыске у Боярова было обнаружено и изъято 15 кг намытого золота, переданного для хранения Чикиным.

Решите вопрос об уголовно-правовой квалификации действий Семенова, Долгова, Чикина и Боярова.

Задача 6. Президент фирмы "Фаззанд" Сергеев по предварительному сговору с должностными лицами Энской таможни Зориным и Черновым системати­чески переправляли через таможенную границу в зарубежные страны строевой лес без уплаты установленной пошлины. Как установлено следствием, всего ими не уплачено пошлины на сумму свыше 51 млн руб. За содействие в перемещении через таможенную границу леса без оплаты пошлины Зорин и Чернов получили от Сергеева по 100 тыс. руб. каждый.

Дайте юридический анализ составов преступлений, имеющихся в действиях Сергеева, Зорина и Чернова. Квалифицируйте их действия.

Тема 8. Преступления в сфере экономической деятельности 

Вариант 2

Ситуационные задачи

Задача 1. Руководитель фирмы «Красное солнышко» Поляков поручил сотруднику этой фирмы Лукину внедриться (т.е. временно устроиться на работу) в конкурирующую фирму «Волжский утес» и выяснить перспективные планы производственной деятельности этой фирмы, а также заполучить докумен­тацию по технологии изготовления пользующегося особым спросом у населения электроприбора. Лукин по рекомендациям авторитетных предприни­мателей области был принят на работу в фирму «Волжский утес», быстро выяснил все коммерческие тайны ее руководства и передал их Полякову, за что получил крупное денежное вознаграждение. Фирма «Красное солныш­ко» воспользовалась полученной информацией о деятельности конкурирующей фирмы, организовала производство аналогичной продукции и её peaлизацию, предприняла другие меры по совершенствованию своего произ­водства, чем нанесла престижу конкурирующей фирмы непоправимый ущерб. Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача 2. Директора малых предприятий, производивших однородную продук­цию сельскохозяйственного назначения (сеялки, плуги и др.), Макаров и Павлюкевич договорились между собой поднять цены на выпускаемую продук­цию в 2,5 раза без экономического на то обоснования (т.е. искусственно). Несмотря на многочисленные протесты потребителей, от снижения цен эти руководители отказались.

Решите, являются ли названные действия указанных лиц противоза­конными.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача 3. Орлов, направляясь в длительную командировку за рубеж, с со­гласия своих родственников прихватил с собой 4 старинных иконы боль­шой художественной ценности, намереваясь продать их. Он замаскиро­вал иконы в предметах домашней утвари, не указал их в таможенной декларации, а при таможенном досмотре в аэропорту эти культурные ценно­сти были обнаружены и изъяты.

Дайте юридический анализ содеянного Орловым. Подлежит ли он уголов­ной или иной ответственности за свои действия?

Задача 4. Предприниматели Беденко и Салин при перемещении товара через таможенную границу скрыли от таможенного досмотра часть товара и в нару­шение установленного таможенного тарифа уплатили пошлину на 520 тыс. руб. меньше, чем это было положено в соответствии с таможенным тарифом.

Решите вопрос о наличии или отсутствии в их действиях состава преступ­ления. Квалифицируйте содеянное ими.

Задача 5. Шурыгин и Рамазанов договорились с контролером Энской таможни Катиным о перемещении через таможенную границу золота. Шурыгин приво­зил скупленное золото Катину, а тот передавал его при очередных поездках за границу Рамазанову, который за рубежом реализовывал золото ювели­рам. За полугодие ими переправлено и реализовано за границей золота общей стоимостью более 5 млн. руб.

Решите вопрос о квалификации действий указанных лиц.