«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 3.

Суд признал гражданина О. совершившим акт терроризма в состоянии

невменяемости и направил на принудительное лечение в медицинскую

организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных

условиях, специализированного типа. Спустя год экспертная комиссия

врачей-психиатров пришла к заключению, что О. находится в состоянии

стойкой ремиссии, общественной опасности не представляет,

ходатайствовала перед судом о прекращении принудительного лечения. Суд

отклонил представление администрации психиатрического стационара, и

вынес определение о продлении принудительного лечения, указав, что О.

несколько месяцев назад совершал побег из психиатрического стационара.

Правильно ли поступил суд?

Задача 4. Суд установил, что гражданин В., когда занимал должность

заместителя министра сельского хозяйства Советского района получал взятку

в крупном размере, но совершил эти действия в состоянии невменяемости из-

за обострения имеющегося у него депрессивного психоза. В результате было

принято решение об освобождении В. от уголовной ответственности и

назначении ему принудительного лечения в медицинскую организацию,

оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Спустя 6

месяцев на основании результата освидетельствования В. администрация

психиатрического стационара направила в суд представление об отмене

принудительного лечения, отметив состояние стойкой ремиссии. Суд отказал

в удовлетворении ходатайства, пояснив, что В. совершил деяние,

представляющее повышенную общественную опасность.

Правильно ли поступил суд?

Задача 5.

Гражданин П., обвиняемый в хулиганстве, был признан судом

невменяемым, потому что страдал шизофренией. По результатам судебно-

психиатрической экспертизы врачи рекомендовали направить П. на

принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую

психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного

типа. Суд, учитывая попытку применения оружия в процессе хулиганских

действий и агрессивное поведение П., направил его на принудительное

лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую

помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным

наблюдением.

Может ли суд не согласиться с заключением экспертизы и назначить

иной вид принудительных мер медицинского характера?

Задача 6.

За убийство своих соседей гражданин Д. получил наказание в виде

лишения свободы на срок 10 лет. В процессе отбытия наказания в колонии

строгого режима у него проявились признаки шизофрении, и к нему была

применена принудительная мера медицинского характера - принудительное

лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую

помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Спустя 2 года

на основании результата освидетельствования В. администрация

психиатрического стационара направила в суд представление об отмене

принудительного лечения, отметив состояние стойкой ремиссии.

Какое решение может принять суд по вопросу продолжения

отбывания гражданином Д. назначенного наказания?

Задача 7.

Гражданка Т. осуждена за 2 кражи из супермаркета к лишению

свободы с применением принудительного лечения от алкоголизма в виде

принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных

условиях. Вопрос о применении меры медицинского характера был решен на

основании имеющейся в деле справки районного нарколога о наличии у

гражданки Т. алкогольной зависимости.

Правильно ли поступил суд?

Задача 8.

Гражданин Ш. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к

одиннадцати годам лишения свободы. Полученное в результате

совершенных преступлений имущество Ш. продал неустановленным лицам,

а вырученные от продажи деньги вложил в строительство дачи. Суд принял

решение о конфискации недостроенной дачи Ш.

Правильно ли поступил суд?

Задача 9.

Гражданин Х. совершил убийство своего партнера по бизнесу путем

наезда на потерпевшего собственным автомобилем. На основании ч. 1 ст. 105

УК РФ суд избрал для Х. наказание в виде шести лет и шести месяцев

лишения свободы, а также принял решение о конфискации принадлежащего

Х. автомобиля, ставшего орудием убийства.

Правильно ли поступил суд?

Задача 10.

Гражданин Ж. состоящий в тоталитарной религиозной секте решил

взрывать крупный торговый комплекс. Для осуществления задуманного он

составлял план- схему здания, копил деньги для приобретения взрывчатых

веществ и искал через сеть Интернет возможность приобретения взрывчатых

веществ. О действиях Ж. стало известно правоохранительным органам, и он

был задержан. Суд назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы по

ч. 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, а также принял решение о конфискации

денежной суммы, собранной Ж. для приобретения взрывчатых веществ.

Правильно ли поступил суд?

Задача 11.

Организованная группа под руководством Н. совершила вооруженное

нападение на ювелирный магазин, сопряженное с захватом в качестве

заложника нескольких покупателей и продавца. Суд назначил окончательное

наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на

двенадцать лет по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «г» и «з» ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст. 222 УК

РФ и принял решение о конфискации похищенных денег и ювелирных

украшений.

Правильно ли поступил суд?

Задача 12.

Гражданин Л. Занимался распространением наркотиков и получал

деньги за счет незаконного их оборота. Своей невесте он говорил, что

работает дальнобойщиком. Однажды Л. подарил невесте автомобиль дорогой

марки. Спустя 6 месяцев Л. Был задержан и привлечен к ответственности по

ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд назначил наказание в виде десяти лет лишения

свобод, а также принял решение о конфискации автомобиля, подаренного Л.

своей невесте.

Правильно ли поступил суд?