«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема. Преступления против общественной безопасности. 

Задачи. 

  

1. Гражданин Р., находясь на борту самолета ТУ-154, анонимно передал членам экипажа изготовленный им ранее рукописный документ, в котором требовал выдать ему деньги в сумме 700 тыс. руб. В случае невыполнения его требований угрожал взорвать самолет с находящимися на борту 98 пассажирами и 11 членами экипажа.

Дайте правильную квалификацию содеянного.

 

2. В. — директор коммерческой фирмы по купле-продаже металла, заработал в течение короткого промежутка времени 1,2 млн. руб. Об этом стало известно дважды судимому за разбой К., который договорился с ранее неоднократно судимым И. путем угроз добиться у В. передачи определенной суммы денег. 28 апреля 2007 г. К. и И. попросили А. доставить их на автомашине в г. Маркс, где жил В. Подъехав к дому потерпевшего, К. предложил последнему сесть в машину. Втроем злоумышленники стали требовать от него. передачи  600 тыс. руб. («заработал — поделись, братан»), угрожая убийством его жены и ребенка в случае невыполнения их требования. При этом К. демонстрировал обрез охотничьего ружья.

В этот же день потерпевший отдал вымогателям 200 тыс. руб., пообещав остальные 400 тыс. отдать 3 мая.

3 мая преступники вновь приехали в г. Маркс и потребовали от потерпевшего передачи обещанной суммы. В. сказал, что денег сейчас нет, но 5 мая он их обязательно отдаст.

5 мая К., И. и А. были задержаны во время передачи им денежной «куклы».

Следователь квалифицировал их действия по ст. 209 УК РФ по признакам совершения нападения вооруженной устойчивой группой лиц.

Адвокаты оспаривали такую квалификацию, ссылаясь на то, что оружие было только у одного участника группы, для состава бандитизма необходимо наличие оружия у всех соучастников, а также на то, что группа не была устойчивой, поскольку преступники совершили лишь одно преступление.

Квалифицируйте действия виновных.

 

3. «Вор в законе» Ч. организовал преступную группу в составе 9 человек, вооружил ее тремя пистолетами, автоматом, пятью гранатами, гранатометом с целью совершения нападений на учреждения, предприятия, граждан. Этой группой в разных составах было совершено три разбойных нападения, в ходе одного из них несовершеннолетний участник преступной группы Я. убил человека.

После задержания сотрудниками уголовного розыска двоих соучастников, Ч. организовал нападение на ИВС с целью освобождения обвиняемых из-под стражи. В перестрелке один из сотрудников милиции был убит, другой тяжело ранен. Также погиб один из соучастников преступной группы, содержавшийся под стражей.

Действия виновных были квалифицированы в ходе предварительного расследования по ст. 208 УК РФ как организация незаконного вооруженного формирования.

Суд возвратил дело на дополнительное расследование в связи с необходимостью предъявления виновным обвинения по ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 162, ст. 317 УК РФ.

Квалифицируйте действия виновных.

  

  

4. Штаб по поддержке кандидата  в областную думу Ф. организовал на центральной площади Саратова митинг, санкционированный администрацией города. После митинга группа активистов устроила шествие по одной из улиц города, блокировав движение автотранспорта. Участники шествия пели песни, призывали горожан к гражданскому неповиновению. Трое «бомжей», воспользовавшись ситуацией, разгромили витрину продовольственного магазина и разграбили магазин.

Квалифицируйте описанные действия.

 

5. Ночью группа боевиков ворвалась в г. Грозный, открыла прицельную стрельбу из автоматов, пулеметов, гранатометов по блокпостам Внутренних войск РФ и райотделам внутренних дел. В результате был полностью разрушен один жилой дом, в обломках которого погибло 10 мирных жителей. Кроме того, было убито 5 военнослужащих и один работник милиции, один блокпост выведен из строя, сожжено две БМП.

Пятеро боевиков из отряда нападавших было задержано.

Квалифицируйте описанные действия.

 

6. И. предложил соседям по даче объединиться для охраны своих садовых участков и домиков от воров. Вооружившись имеющимися у них охотничьими ружьями, пятеро дачников стали поочередно охранять дачные участки.

Прокурор района возбудил уголовное дело по ст. 208 УК РФ по признакам создания незаконного вооруженного формирования. Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

7. Ученик 9 класса И. позвонил в РОВД по телефону и сообщил, что в школе заложено взрывное устройство. Минеры, тщательно обследовав помещение школы, никакого взрывного устройства не обнаружили. В тот же день И. был задержан. Он признался в том, что сделал ложное сообщение в РОВД, чтобы сорвать занятия в школе, т.к. не был готов к контрольной работе.

Дайте оценку деянию, совершенному И.

 

8. В., будучи в нетрезвом состоянии, гулял по улице Немецкой
г. Саратова. Один из прохожих нечаянно толкнул В. Последний в ответ набросился на прохожего, избивал его руками и ногами, а затем имевшимся у него перочинным ножом нанес два удара в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте описанное деяние.

 

Тема. Преступления против здоровья населения  и общественной нравственности.

Задачи.

 

1. Студенты медицинской академии П., Б. и Ш. решили заняться сбытом наркотических средств. Для приобретения последних П. и Б. выехали в Краснодарский край, где в различных населенных пунктах скупили у неустановленных граждан 10 кг гашиша. Ш. в это время искал рынок сбыта в Саратове. Однако на обратном пути, в поезде, П. и Б. были задержаны работниками полиции.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

 

2. Н., обладая информацией о том, что его сокурсники по химико-фармацевтическому факультету занимаются незаконным изготовлением синтетических аналогов наркотических анальгетиков, проник в созданную ими подпольную лабораторию и совершил кражу 9 ампул 1 %-го раствора аналога просидола (0,09 г). Похищенный препарат он передал своей матери, страдающей онкологическим заболеванием и испытывающей хроническую боль.

Дайте юридическую оценку действиям Н. и его сокурсников.

 

3. В., профессор медицинского института, уезжая в командировки, оставлял свою личную печать врача в рабочем столе. Его дочь Е., студентка того же института, пристрастившаяся к употреблению наркотиков, вместе со своими приятелями Г. и П. использовала печать отца для оформления ранее похищенных рецептов на получение наркотических средств. В течение полугода они таким образом трижды приобрели в аптеках города наркотический препарат глютетемид (ноксирон), который лично употребили (60 таблеток по 0,25 г). Кроме того, указанные лица вовлекли в потребление наркотических средств 15-летнюю сестру Г., предложив ей попробовать препарат.

Квалифицируйте действия Е., Г. и П.

 

4. Н., больной наркоманией, был задержан на одном из рынков города при покупке анаши в крупном размере у гражданина И. Как показала экспертиза, под видом анаши И. сбывал траву, не являющуюся наркотикосодержащим растением.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

 

5. Отчим 15-летней Н., угрожая лишить ее средств к существованию, неоднократно вступал с ней в половую связь. Кроме того, он, путем нанесения побоев, несколько раз принуждал Н. к потреблению наркотического средства — макового отвара, делая ей внутривенные инъекции. Маковую соломку он приобретал на рынках города у неустановленных лиц.

Дайте юридическую оценку действиям отчима.

 

6. Заведующая складом городской санэпидемстанции Л. не принимала должных, предусмотренных соответствующей инструкцией, мер по обеспечению сохранности ядовитого вещества — ртути дихлорида (сулемы). В результате кладовщица Я. незаконно изъяла несколько упаковок вещества и продала своей соседке А., которая решила использовать сулему для уничтожения грызунов.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

 

7. К., отчисленный с 3-го курса стоматологического факультета медицинского института за неуспеваемость, решил заняться медицинской практикой на дому. Не получив в установленном порядке лицензии на избранный вид деятельности, он занялся лечением и протезированием зубов. Не имея должных навыков, он серьезно повредил П. надкостницу, удаляя ему зуб, в результате чего последний находился на излечении более трех недель.

Решите вопрос об ответственности К.

 

8. С. склонил к сожительству Е., 19-летнюю замужнюю женщину. Их встречи продолжались в течение полугода. Когда Е. ему наскучила, С., угрожая сообщить об их связи мужу, заставил ее встречаться за плату с другими мужчинами. Встречи происходили в течение года в квартире С. Заработанные Е. деньги он забирал себе.

Дайте юридическую оценку действиям С.

 

Тема: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Тема: Преступления против правосудия

Примечание. Необходимо решить все приведенные задачи.

 

 

1. Осуществляя фактическое руководство ООО «Ель», являющегося арендатором лесных участков, директор государственного казенного учреждения (ГКУ) «Лесничество» Н. систематически проводил совместные с работниками общества планерки и совещания, давал указания о выполнении конкретных мероприятий, обговаривал с покупателями леса все условия предполагаемой к заключению сделки (в том числе условия по цене сделки, по количеству продаваемой обществом продукции и т.п.), принимал участие в отпуске продукции покупателям, корректировал штатное расписание, руководил финансовой деятельностью и деятельностью бухгалтерии, получал часть прибыли от деятельности общества.

Каким образом можно квалифицировать действия Н.?

 

2. Щ., являясь заместителем руководителя администрации краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «Зеленый дол» получил от лесопользователя М. 80000 руб. за обещание произвести отвод и оценку лесосеки в соседнем субъекте, в котором полномочия по оценке и отводу лесосек, отпуску леса на корню не входили в его должностные обязанности. Не сумев добиться от Щ. желаемого результата, М. обратился в полицию.

Подлежит ли Щ. уголовной ответственности?

 

3. Сразу после оглашения обвинительного приговора в отношении Т., которого суд приговорил к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, супруга осужденного, выражая свое недовольство и преследуя цель добиться изменения приговора, передала судье письмо с угрозой убийством, а старшего помощника прокурора оскорбила грубым, неприличным выражением.

Квалифицируйте содеянное супругой осужденного Т.

Имеет ли уголовно-правовое значение форма высказываний супруги осужденного Т. (устно или письменно) непосредственно судье или через посредников?