«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

КОМПЛЕКТ ПРИМЕРНЫХ ЗАДАНИЙ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ аудиторной или домашней контрольной работы 

Задача 1. Перов занял у Окулова для открытия фирмы 200 тысяч рублей, однако вскоре разорился и долг отдать не смог. Тогда Окулов стал требовать от Перова передачи дома, дачи и автомобиля, угрожая в противном случае сделать его ин-валидом. 

-  Оцените ситуацию.

Задача 2. Руководитель фирмы Зенин в целях уклонения от уплаты налога укрыл от учета по бухгалтерским документам 600 тысяч рублей, которые пере-дал впоследствии в благотворительный фонд. 

-  Дайте юридическую оценку ситуации.

Задача 3. Рыбкин, работая юрисконсультом АО «Квант», по совместительству занимался преподавательской деятельностью в ряде негосударственных инсти-тутов. Однако при заполнении декларации он занизил полученную сумму воз-награждения на 20 тыс. руб., пытаясь таким путем уклониться от полной упла-ты налога. Однако при проверке декларации подлог Рыбкина был выявлен. 

-  Квалифицируйте содеянное.

Задача 4. Гвоздев, Крылов и Цивребов, объединившись в группу, за ежемесяч-ное вознаграждение от фермера Крылова встречали лиц, желавших продать картофель, и устанавливали иену выше цены Крылова, тем самым обеспечивая ему быструю продажу своей продукции. При попытке продавцов возмутиться действиями Гвоздева, Крылова и Цивребова и не подчиниться им, последние обливали картофель керосином, краской, приводя его в негодность. 

-  Оцените ситуацию.

Задача 5. Руководство фирмы «АА», занимающейся поставкой и обслу-живанием компьютерной техники, заключило контракт с немецкой фирмой о поставке крупной партии ксероксов и компьютеров. Согласно условиям кон-тракта, оплата таможенной пошлины возлагалась на фирму «АА». Президент фирмы «АА» Алесов и его заместитель Апин решили «сэкономить» средства фирмы и с этой целью в декларации указали вместо компьютеров марки IBM стоимостью по 600 долларов компьютеры иной марки стоимостью по 300 дол-ларов. Таким образом, таможенная пошлина составила 2 тысяч долларов США, 

в   то время как в соответствии с фактической стоимостью перемещаемого това-ра необходимо было заплатить 4 тысячи долларов США.

-  Дайте юридический анализ ситуации.

Задача 6. Зуева, не имея разрешения и лицензии на торговлю, в г. Москве для последующей перепродажи скупила костюмы местного производства по розничной цене 1 тысяча рублей, предполагая продать их по цене 2 тысячи рублей. С этой целью часть костюмов она отдала своим знакомым для перепро-дажи, а другую часть реализовала сама, в том числе через комиссионный мага-зин г. Ростова-на-Дону, получив неконтролируемый доход в сумме 15 тысяч рублей. 

-  Квалифицируйте содеянное.

Задача 7. При следовании авиарейсом из г. Стамбула в г. Москву Коган незаконно перевез через таможенную границу шесть бриллиантов и двадцать три цепи из сплава золота на общую сумму 100 тысяч рублей. За беспрепят-ственный пропуск через таможенную границу без надлежащего осмотра одеж-ды, личных вещей и багажа Коган при содействии Мишина дал старшему ин-спектору таможни Калинину 200 долларов США. 

-  Оцените ситуацию.

Задача 8. Пронченко представил в коммерческий банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии своего малого предприятия и на основе этого получил льготный кредит в сумме 150 тысяч рублей на полгода. Как позднее выяснилось, предприятие обанкротилось, а банк понес крупный материальный ущерб. 

-  Квалифицируйте содеянное.

Задача 9. Ляхов, председатель кооператива «Отдых», сделал в соответ-ствующие государственные органы и своим кредиторам заведомо ложное заяв-ление об экономической невозможности исполнения своих обязательств перед кредиторами в целях направления утаиваемых средств на осуществление хо-зяйственной операции, могущей принести крупный доход. 

-  Дайте юридический анализ ситуации.

Задача 10. Титов систематически приобретал у иностранных граждан доллары США, а затем перепродавал их лицам, нуждающимся в иностранной валюте при выезде за рубеж. Для этого он вступил в сговор с работником об-менного пункта Духовой, которая направляла к Титову нуждающихся в валюте. 

-  Оцените ситуацию.

Задача 11. Ухватов, работая на табачной фабрике, ежедневно незаконно выносил через проходную по две пачки сигарет и складывал дома. Через два месяца он накопил более 100 пачек на сумму около 2500 рублей. Собранные сигареты он оптом продавал владельцу продовольственного магазина Шички-ну. При получении денег Ухватов и Шичкин были задержаны сотрудниками милиции. 

- Квалифицируйте действия Ухватова. Является ли Шичкин соучастни-ком в преступлении Ухватова? Изменится ли квалификация, если сигарет накоплено на сумму в 1500 рублей? 

Задача 12. Супруги-пенсионеры Ивановы владели приусадебным участ-ком земли и выращивали на нем картофель. В одном году они позволили обра-ботать землю и посадить картофель своему зятю Петрову, договорившись, что 

урожаем обе семьи будут пользоваться вместе. К осени между семьями испор-тились отношения, и, Ивановы вообще отказали зятю в посещении усадьбы. Тогда петров ночью тайно выкопал весь урожай картофеля (14 ведер) и вывез его на автомашине. 

-  Квалифицируйте содеянное Петровым.

Задача 13. Афигенов, будучи директором специальной общеобразова-тельной школы-интерната, перечислил со спеца счета указанного образователь-ного учреждения денежные средства для оплаты административного штрафа, наложенного на него как на руководителя организации Государственной ин-спекцией труда. 

-  Дайте правовую оценку действиям Афигенова.

Задача 14. Около 12 часов ночи Петрова и Жукова остановили автомаши-ну, которой управлял Носов и попросили доставить их в общежитие. По пути следования с девушками водитель посадил в автомобиль Лосева. Носов и Лосев предложили девушкам вступить с ними в интимные отношения. На отказ они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Лосев достал опасную бритву 

и   приставил лезвие бритвы к шее Петровой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Его взял носов. Потерпевшие обещали также передать Но-сову и Лосеву золотую цепочку и деньги после приезда в общежитие. Подъехав к общежитию, Носов взял опасную бритву и повел Петрову в здание, а Жукова осталась в салоне автомашины вместе с Лосевым как «заложница». В комнате общежития Петрова передала Носову золотую цепочку и деньги, в сумме 3400 рублей, после чего Носов и Лосев отпустили девушек и скрылись с места про-исшествия.

-   Квалифицируйте действия лиц. Составьте признаки объективной сторо-ны составов разбоя и вымогательства. В чем сущность психического насилия?

Задача 15. Студентка Васечкина попросила у своей соседки по комнате в общежитии набор бижутерии с золотым напылением, чтобы сходить на свида-ние. Вернувшись в общежитие, она заявила соседке, что незнакомый человек похитил у нее украшения и скрылся. На самом деле Васечкина спрятала бижу-терию в подсобном помещении подвала, намереваясь носить ее в будущем.

-  Квалифицируйте содеянное Васечкиной.

Задача 16. Иванов, Петров и Сидоров, изучив газетные объявления о про-даже дорогостоящей недвижимости, установили адрес состоятельных супругов Макаровых и, взломав дверь, ворвались к ним в квартиру, требуя выдать им деньги и ценности. Потерпевшие выдать ценности отказались. Тогда налетчики стали угрожать Макаровым убийством их пятилетней дочери, удерживая ее за ноги вниз головой. Не выдержав угрозы, Макаровы выдали налетчикам имуще-ство, которое они требовали. Через два дня Макарова от пережитого заболела психическим расстройством. 

-  Квалифицируйте действия налетчиков.

Задача 17. Виноградова, собрав чемодан с ненужными вещами, чтобы не видели соседи, вынесла его в подъезд. В этот момент, к своему другу, соседу Виноградовой Зайкину, зашел Плюшечкин и, увидев чемодан, решил его похи-тить. В квартире Зайкина Плюшечкин и Зайкин поделили вещи. 

-  Квалифицируйте действия Плюшечкина и Зайкина.

Задача 18. Кулешов был отправлен в командировку в г. Уфу, но фактиче-ски поехал к любовнице в г. Москву, у которой находился в течение последу-ющих 10 дней. По возвращении, Кулешов представил в бухгалтерию своего предприятия купленный у неизвестного лица счет гостиницы за проживание в течение 10 суток в одной из гостиниц г. Уфы, в результате чего ему были вы-плачены командировочные расходы на сумму в 15 000 руб. Действия Кулешова были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

-  Верна ли квалификация действий Кулешова?

Задача 19. Зимин, встретив Васильева, работавшего на текстильной фаб-рике, предложил ему подготовить для хищения готовую продукцию. Они дого-ворились о времени встречи, а также о месте на территории фабрики, где изъ-ятое будет переброшено через забор. В условлен-ное время Зимин вместе с Па-новым пришли к фабрике. Вскоре из проходной фабрики вышел Васильев и со-общил, что изъять продукцию не смог. 

-   Квалифицируйте действия лиц. Имеется ли в действиях указанных лиц неоконченное преступление? Если да, то определите его вид, роль каждого ли-ца при совершении преступления.

Задача 20. Кочетков узнал, что Синяев с семьей уехал на отдых. Взломав дверь квартиры Синяева, он проник в дом, собрал сумку с вещами на сумму 100 тыс. руб. На выходе из квартиры Кочетков был задержан работниками мили-ции, которых вызвали соседи Синяева.

-  Квалифицируйте содеянное Кочетковым. Окончено ли преступление? Задача 21. Николаев ночью проник в магазин, взломав дверь, и похитил

три сумки с товаром на сумму 200 тыс. руб. В ста метрах от магазина он встре-тил своего друга Кочетова, рассказал о случившемся и попросил донести сумки за вознаграждение. За помощь он отдал Кочетову часть похищенного товара. 

- Раскройте понятие прикосновенности к преступлению, ее форм. Пока-жите, чем прикосновенность отличается от соучастия в преступлении. 

- Есть ли в действиях Николаева и Кочетова признаки соучастия в пре-ступлении? Как следует квалифицировать совершенное ими? 

Задача 22. Вересов, проезжая в городском автобусе, вытащил из сумки стоявшей рядом Гусевой кошелек, в котором, кроме губной помады ничего не было. 

-  Дайте оценку действиям Вересова. Совершил ли он преступление? Задача 23. Воробьев и Жидов по предварительному сговору решили по-

хитить у своего односельчанина Комарова корову. Ночью, когда они проникли 

в   загон, Комаров проснулся от шума и выбежал из дома. Тогда Воробьев схва-тил деревянный брус, подкрался к Комарову и ударил его по голове. От полу-ченного удара Комаров на месте скончался.

-   Квалифицируйте действия Воробьева и Жидова. В какой форме соуча-стия и какие действия они выполняли?

Задача 24. Тарасов с целью угона проник в один из автомобилей, стоящих на стоянке, и попытался завести его, однако не смог. Тогда он с той же целью проник в салон другого автомобиля, но завести также не сумел. Не оставляя

своего намерения, Тарасов проник в третий автомобиль, завел его двигатель, но, тронувшись с места, столкнулся с другим автомобилем, и был задержан охранниками этой стоянки. 

-  Дайте юридическую оценку содеянному.

Задача 25. Головушкин, проходя по коридору в офисе ОАО «Надеж-ность» увидел через открытую дверь одного из кабинетов сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, Головушкин быстро совер-шил хищение, хотя понимал, что и в коридоре, и во всех кабинетах оборудова-ны видеокамеры. Головушкину удалось покинуть помещение офиса, не будучи замеченным. 

-  Квалифицируйте содеянное Головушкиным.

Задача 26. Кабирова работала преподавателем муниципального среднего специального учебного заведения с возложением обязанностей заведующего курсами. В должностные обязанности Кабировой, в числе других обязанностей, входили обязанности по сбору со слушателей денег за обучение и сдаче выруч-ки в кассу не позднее 2-х дней со дня уплаты курсантами денег за обучение. Кабирова получила от курсантов денежные средства, предназначенные для оплаты обучения, после чего она денежные средства в сумме 50000 рублей, по-лученные от курсантов, в кассу не сдала, потратив их на личные нужды. 

-  Дайте правовую оценку действиям Кабировой.

Задача 27. Удачнова получила на принадлежащий ей телефонный номер мобильной сотовой связи СМС-сообщение о том, что на ее телефонный номер зачислена сумма в размере 1500 рублей, хотя она сама никакого пополнения не производила. Проверив состояние лицевого счета принадлежащего ей телефон-ного номера мобильной сотовой связи, Удачнова получила подтверждение че-рез USSD-запрос о поступлении на него 1500 рублей. Обрадованная произо-шедшим Удачнова потратила указанную сумму на звонки подругам из других регионов РФ. Позже выяснилось, что 1500 рублей были ошибочно положены на телефонный номер Удачно-вой гражданином Пьяновым, который при внесении платежа через платежный терминал ошибся на одну цифру в своем телефонном номере. 

-  Дайте правовую оценку действий Удачновой.

Задача 28. Дырин передал за купленную газету в киоск 100 руб. Прода-вец, которого отвлек еще один покупатель, дал сдачу с 500 руб. Дырин понял, что ему дали сдачу неправильно, взял деньги и ушел. 

-   Подлежат ли действия Дырина уголовно-правовой оценке? Если да, как их следует квалифицировать?

Задача 29. Бурова, работая секретарем-машинисткой в средней общеобра-зовательной школе, помимо своих должностных обязанностей исполняла и обя-занности кассира, то есть выполняла работу, не предусмотренную трудовым договором. По договоренности с директором школы Добровым, с тем, чтобы указанная работа ей оплачивалась, в качестве гардеробщицы фиктивно была оформлена мать Буровой – гражданка Харитонова. Таким образом, Бурова по-лучала денежное вознаграждение за работу в качестве кассира в виде зарплаты гардеробщицы, начисляемой ее матери.

-  Дайте правовую оценку действиям Буровой и Доброва.

Задача 30. Щукин обнаружил пропажу в своей квартире ценных бумаг на сумму 250 тыс. руб. В их краже он заподозрил знакомого Леонова, об этом он сообщил своему сыну Николаю и его другу Петрову. Узнавшие от Петрова о факте пропажи акций Сергеев и Рыков не безвозмездно согласились отыскать пропажу. В одну из встреч Щукин передал Сергееву данные о внешности, ме-сте жительства Леонова, назвал сумму вознаграждения за содействие. Сергеев и Рыков, действуя по заранее согласованному плану, подъехали к дому Леонова, вызвали его, приставили к его спине охотничий нож, угрожая «проткнуть», вы-везли на автомашине за город и потребовали выдачи акций. При этом они угрожали Леонову закопать его на кладбище, наносили ему удары кулаками, ногами, резиновым шлангом. Сергеев несколько раз надевал полиэтиленовый пакет на голову потерпевшего, закрывая ему доступ воздуха. Они раздевали Леонова, бросали его в снег, привязывали к дереву. Избиение потерпевшего продолжалось около полутора часов. 

- Квалифицируйте действия Сергеева и Рыкова. Подлежит ли Щукин уго-ловной ответственности? 

Задача 31. В дом к супругам Хохловым пришли в гости Поповы, и Хох-ловы организовали застолье с обильной выпивкой. В результате неосторожного обращения Хохловой, находящейся в нетрезвом состоянии, с газовой плитой в доме возник пожар. В результате возгорания дом Хохловых был уничтожен полностью. Поповы и Хохлова получили серьезные ожоги, Хохлов скончался от ожогов в больнице, были повреждены также 2 соседних дома. 

- Подлежит ли Хохлова уголовной ответственности при указанных обсто-ятельствах? Содержатся ли в ее действиях несколько составов преступлений? 

Задача 32. Исин из мести поджег забор своего соседа Тутина. В результа-те сильного вет-ра огонь перекинулся на жилой дом, надворные постройки Ту-тина, которые сгорели полностью, кроме того, в доме сгорели заживо престаре-лая мать Тутина и его годовалый сын. 

-  Квалифицируйте содеянное Исиным.

Задача 33. 16 мая 2004 г. Гамзаев купил в ООО "Цитадель" 700 коробок бананов общей массой 31 500 кг на сумму 630 тыс. руб., доставил бананы на рынок у станции метро "Сокол" и реализовал оптом Джафарову, в результате чего извлек доход на сумму 787 500 руб. без регистрации своей предпринима-тельской деятельности. Джафаров же, продавая бананы по цене 32 руб. за кило-грамм, успел реализовать лишь 51 кг до задержания сотрудниками милиции, намереваясь в результате перепродажи всей партии извлечь доход на сумму 1 

8          000 руб.

-  Квалифицируйте содеянное каждым.

Задача 34. Алексеев и Максимов, зная о том, что многие заводы на терри-тории бывшего СССР испытывают острую нехватку металла, зарегистрировали 

в   Махачкале две коммерческие организации "Н-ский металлургический комби-нат" и "Н-ский алюминиевый комбинат". Под прикрытием этих организаций они заключили контракты с руководителями ряда предприятий на поставку ме-талла. Денежные средства, поступившие в качестве предварительной оплаты,

перечислялись на расчетный счет третьей организации и использовались на це-ли, не связанные с поставкой металла. Никаких действий по исполнению обяза-тельств не предпринималось. Полученные средства Алексеев и Максимов воз-вращали после длительного "прокручивания" их в торговле, либо вообще не возвращали, полагаясь на то, что потерпевшие находятся на территории других бывших республик СССР и им непросто будет обратиться за судебной защитой. 

-   Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности? Как следует расценить их действия?

Задача 35. Скамейкин, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимай-теля, занимается разведением экзотических цветов на своем приусадебном участке в специально оборудованной теплице. Эти цветы он продает на ближайшем рынке. За период с 1 мая по 1 октября 2004 г. Скамей-кин от такой продажи получил доход в размере 265 000 рублей. При этом на приобретение специальной почвы, замену тепличного покрытия и приобрете-ние новых сортов цветов он потратил 45 000 рублей.

-  Квалифицируйте содеянное Скамейкиным.

Задачи 36. Фомин в период с 1 по 30 апреля 2004 г. приобрел синтетиче-ское моющее средство "Хес" турецкого производства, фирменные заготовки упаковок "Ариэль", гофро-короба, отдушку, краситель и перевез их в арендуе-мое им помещение на территории шахты "Новомосковская", где Ляпин и Пи-мичев, под руководством Фомина кустарным способом изготовляли стираль-ный порошок, тем самым придавая ему вид и запах СМС "Ариэль" компании "Проктер энд Гембл". Изготовленную порошковую смесь они вручную засыпа-ли в заранее сделанные ими упаковки для СМС "Ариэль". Фальсифицирован-ный стиральный порошок Фомин на нанятых им грузовых автомобилях перево-зил в г. Москву, где реализовывал под видом СМС "Ариэль" по завышенной цене. Всего за указанный период времени Фомин, Пимичев и Ляпин, под руко-водством Фомина изготовили 14 168 штук упаковок стирального порошка под видом СМС "Ариэль" массой 750 г каждая и 4 586 штук того же порошка мас-сой каждая 450 г. Часть упаковок с фальсифицированным стиральным порош-ком Фомин перевез в г. Москву, где под видом СМС "Ариэль" реализовал предпринимателям Дмитриеву В.П. и Дмитриеву В.В. на общую сумму 770 800 руб. Остальные упаковки с порошком Фомин также намеревался реализовать под видом СМС "Ариэль". 30 апреля 2004 г. Фомин, Ляпин и Пимичев были за-держаны. У них, обнаружено и изъято 514 кг 800 г стирального порошка, кото-рый Фомин, Ляпин и Пимичев намеревались расфасовать в подготовленные для этого упаковки. 

-  Квалифицируйте содеянное.

Задача 37. Сидоров вместе с Петровым и Тихоновым создали специаль-ный сайт, на котором предпринимателям от Челябинска до Мурманска предла-гали дешево купить металл. Петров учредил фирмы “Стелл” и “Рыбтранссер-вис”, а Тихонов заключил договоры с Магнитогорским металлургическим ком-бинатом. На созданном сайте были все реквизиты фирм, а также был размещен договор с металлургическим комбинатом. Низкая цена металла в рекламном проспекте объяснялась как работа непосредственно с производителями, минуя 

поставщиков. Основное условие – предоплата заказа. В течение 15 дней, с 6 по 21 августа 2004 г., было сделано 12 заявок, денежные средства перечислены на счета фирм “Стелл” и “Рыбтранссервис”, а оттуда в течение 3 дней на счета фирмы “Солнечная долина”, зарегистрированной в офшорной зоне на Багам-ских островах. После оплаты счетов фирмы исчезли. 

-  Квалифицируйте деяние.

Задача 38. Артемьев с Григорьевым, договорившись с целью незаконного получения и присвоения кредита по подложным паспортам на имя Хохлова и Нармина как учредителей, зарегистрировали ООО “Цитадель”. Открыв расчет-ный счет в коммерческом банке “Альтернатива”, Артемьев с Григорьевым пы-тались получить в нем кредит. Потерпев неудачу, “предприниматели” в другом банке “Возрождение” выяснили, что получить кредит они смогут, предоставив обеспечение либо в виде залога, либо поручительства платежеспособных фирм или государственных организаций. Артемьев и Григорьев договорились с начальником финансового управления городской администрации Катиной о предоставлении им поручительства администрации. За оказанную услугу Кати-на получила от предпринимателей вознаграждение – 40 000 рублей. Получив в коммерческом банке “Возрождение” кредит на сумму 50 тыс. долл., Артемьев и Григорьев уехали из города. Выяснилось, что начальник финансового управле-ния Катина не знала, что под именами Хохлова и Нармина к ней обращались за поручительством Артемьев и Григорьев. 

-  Квалифицируйте содеянное каждым.

Вариант: Артемьев и Григорьев в момент получения кредита намерева-лись возвратить его, а позже договорились присвоить деньги. 

Задача 39. Руководители афганской фирмы “Шерзад Лтд” Шерзад и Али договорились с руководителем коммерческого банка “Русские финансовые тра-диции” Хохловым о том, что он с участием отдельных сотрудников банка заре-гистрирует в одном из его помещений обменный пункт валюты, где будет об-менивать полученные от “Шерзад Лтд” наркорубли на доллары США и выда-вать соответствующие справки на вывоз валюты за границу. Получаемая таким образом валюта частично использовалась на расширение преступной деятель-ности в РФ, а частично вывозилась за рубеж по справкам, выдаваемым Хохло-вым. 

-  Квалифицируйте деяние.

Задача 40. Сидоров – руководитель горнодобывающего комбината. Под строительство профилактория для своих работников он получает государствен-ный целевой кредит в сумме 1 млн. руб. Оценив ситуацию, сложившуюся на предприятии, Сидоров на полученные деньги осуществляет реконструкцию комбината, обеспечивающую безопасные условия работы. 

-   Следует ли признать Сидорова виновным в совершении преступления? Какого?

Задача 41. Директор архитектурной компании Соболев и его заместитель Петровский узнали, что проект на застройку деловой центральной части города мэрия намеревается предложить строительно-архитектурной фирме “Пласти-ка”. Желая во что бы то ни стало получить заказ на этот проект, Соболев с Пет-

ровским дали поручение охранникам фирмы Жарикову и Кузьмину, применяя любые способы воздействия, кроме лишения жизни, заставить президента “Пластики” Молотова отказаться от предложения мэрии. Жаров с Кузьминым, причинив вред здоровью Молотова, заставили его отказаться от заключения до-говора с мэрией. 

-  Квалифицируйте содеянное.

Вариант: Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молото-ва, пытались заставить его отказаться от заключения договора с мэрией. “Пла-стика” и мэрия подписали договор. 

Задача 42. Известная фирма по недвижимости продавала квартиру в пре-стижном районе города. Симонов, посмотрев квартиру, через два дня позвонил на фирму с целью сообщить о согласии купить эту квартиру, но узнал в ответ, что квартиру уже приобретает другой покупатель. Представитель фирмы про-сил Симонова подождать, и если сделка купли-продажи квартиры не состоится, то фирма сообщит об этом Симонову. Симонов выяснил, что покупателем по-нравившейся ему квартиры является известный ему Царицын. Придя к Цари-цыну, Симонов, угрожая покалечить близких Царицына, стал заставлять по-следних отказаться от приобретения квартиры. 

-  Квалифицируйте действия Симонова и представителя фирмы.

Задача 43. Иванов, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел у Петрова в крупном размере алкогольную про-дукцию без соответствующей маркировки для продажи ее в своем кафе-баре. Иванов полагает, что приобретенная им продукция похищена со склада ликеро-водочного завода, на что указывает ее низкая стоимость. На самом деле Петров не похитил, а изготовил алкогольную продукцию кустарным способом. 

- Квалифицируйте действия Иванова и Петрова. Содержатся ли в дей-ствиях данных лиц признаки составов преступлений? Каких? 

Задача 44. Художник Борисов, поспорив с приятелем Артемовым, решил доказать последнему, что может нарисовать 500-рублевые купюры, ничем не отличающиеся от настоящих. Такая работа была им проделана, и две 500-рублевые купюры подарены Артемову. При размене этих купюр в магазине Ар-темов был задержан. 

-  Решите вопрос об ответственности Борисова и Артемова.

Задача 45. «ОАО «Химволокно» (г. Энгельс Саратовской области) под руководством генерального директора Алексея Богданова сумело поднять за 1998 год и начало 1999 года рентабельность производства на уровень 20- 25%, а прибыль за 9 месяцев 1999 года составила более 4,7 миллиарда рублей. Руко-водство предприятия сумело расширить внешнеэкономические связи. Все это позволило в 1999 году довести валютную выручку до 5 миллионов долларов. В этот период ОАО “Химволокно” привлекло внимание холдинга “Микродин” в лице его инвестиционной компании “Динамика”. Летом 2000 г. губернатор об-ласти Аяцков Д.Ф. “инициировал” иск в арбитражном суде о банкротстве пред-приятия “Химволокно”. Через некоторое время пакет акций, оцениваемый в 87 миллиардов рублей, был продан германской фирме "Хенкель" за 100 миллио-нов рублей. По имеющейся информации, губернатор Аяцков и его ближайшее

окружение через счета в оффшорных зонах получили от этой сделки более 10 миллиардов рублей.

-  Квалифицируйте содеянное.

Задача 46. Индивидуальный предприниматель Кораблев занимался изго-товлением деревянной посуды и сам же ее реализовывал. В ценниках Кораблев указывал наименование товара – “хохлома”, хотя свидетельство на право поль-зования наименованием места происхождения товара им получено не было. Поскольку Кораблев использовал некачественные красители и не владел техно-логией росписи посуды, она приходила в негодность уже после однократного применения. Покупателям посуды был причинен ущерб.

-  Квалифицируйте действия Кораблева.

Задача 47. Колосов, руководитель акционерного общества по оптовой торговле продук-тами питания, по договоренности с руководством других по-добных предприятий не отражал документально часть сделок по купле-продаже товаров. Наличные деньги, которые он получал, так называемый “черный нал”,

в   основном шли на расширение производства, остальные – на выдачу неучтен-ной заработной платы работникам предприятия.

-  Решите вопрос об ответственности Колосова.

Задача 48. Филиппов, намереваясь создать банк и возглавить его, собрал все необходимые для этого документы и предоставил их на рассмотрение в Банк России. Иволгина, сотрудник отдела экспертизы документов Банка Рос-сии, потребовала предоставить сведения о заместителе главного бухгалтера банка, в том числе о наличии или отсутствии у него судимости. Филиппов объ-яснил, что должность заместителя главного бухгалтера в их банке штатным расписанием не предусмотрена. По истечении установленного срока Филиппов получил отказ в принятии решения Банком России о регистрации их организа-ции на том основании, что не были предоставлены сведения о заместителе главного бухгалтера. Филиппов счел указанное основание отказа несуществен-ным, бюрократическим вымыслом, и обратился к председателю Управления Федеральной налоговой службы Пензенской области Петрову, своему школь-ному другу, с просьбой внести его банк в Единый реестр кредитных организа-ций. Петров, выслушав доводы Филиппова, согласился ему помочь. Получив свидетельство о государственной регистрации, банк начал функционировать на территории Республики Мордовия. За время работы с 1 февраля 1999 по 1 мар-та 2004 г. (когда была проведена проверка Банком России) доход банка соста-вил 7 млн. рублей.

-   Содержатся ли в действиях Иволгиной, Филиппова и Петрова признаки составов преступлений? Если да, то каких? Квалифицируйте содеянное.

Задача 49. Генеральный директор акционерного общества, занимающего-ся добычей угля, Жаров создал ряд посреднических фирм. Одной из них руко-водила его жена. Уголь, добываемый шахтерами, продавался в убыток шахтам, но с хорошей прибылью для посредников. Это позволило Жарову расширить свой земельный надел в городе за счет территории детского сада, за счет акци-онерного общества отселить из одного дома пять семей, отремонтировать его и поселиться в нем, построить дом в Сочи, оформив его на отца, а дачу стоимо-

стью более 500 тыс. долл. оформить на своего родственника, получающего в месяц около 50 долл.; а также купить квартиру в Москве и дом в Испании.

-  Есть ли в действиях Жарову признаки состава преступления? Какого? Задача 50. Гаврилов и Клюев, не являясь индивидуальными предприни-

мателями, заведомо зная о том, что лекарства, реализуемые ими, поддельные, в период весна-осень 2003 г. продавали их коммерческим организациям г. Ма-хачкала, выдавая за подлинные, произведенные ОАО «Биохимик». За указан-ный период ими было получен доход в размере 318 000 рублей. Полученные средства они перечисляли на банковский счет.

-   Решите вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного Гавриловым и Клюевым.

Вариант: они использовали полученные средства в личных целях.

Задача 51. Преподаватель юридического колледжа Сидоров на протяже-нии нескольких лет подрабатывал оказанием платных консультационных услуг населению.

-  Подлежит ли он уголовной ответственности?

Задача 52. По указанию Афанасьева, руководителя одной из фирм, зани-мавшейся торговлей лесом, его работники Кириллов и Симонов проникли но-чью в офис конкурирующей фирмы и поставили “жучки” в кабинетах ее ком-мерческого директора и главного бухгалтера. Используя сведения, полученные

в   результате прослушивания разговоров, Афанасьев сорвал заключение сделки между своими конкурентами и поставщиками леса.

-  Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

Задача 53. Рыбаков, являясь генеральным директором Общества с огра-ниченной ответственностью "Управляющая компания Рыбторг", достоверно зная о возбужденном сводном исполнительном производстве о взыскании с

ООО   "УК Рыбторг" денежных средств, в том числе в пользу кредиторов на об-щую сумму более 20000000 рублей, а также достоверно зная о том, что к де-нежным средствам, находящимся на расчетных счетах ООО "УК Рыбторг" со-трудниками отдела судебных приставов применены меры принудительного взыскания в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "УК Рыбторг", а также на принадлежащее ему имуще-ство; ограничения проведения расходных операций по кассе, в результате чего все поступающие денежные средства на расчетные счета ООО "УК Рыбторг" в переделах вышеуказанной кредиторской задолженности будут удержаны в пользу кредиторов. Рыбаков, используя свои полномочия в коммерческой орга-низации в целях создания искусственной задолженности, имеющей в соответ-ствии со ст. 855 ГК РФ приоритет оплаты по отношению к требованиям креди-торов, издал фиктивный приказ о приеме на работу в качестве мастера ПТУ своей супруги Рыбаковой, заведомо осознавая, что она какие-либо трудовые функции на предприятии осуществлять не будет, и не осуществляла. Затем Ры-баков отдал сотруднику бухгалтерского отдела Петровой указание о начисле-нии Рыбаковой заработной платы, в результате чего последней было начислено в виде заработной платы 1 250 962 рубля, которые Рыбаков лично получив в

кассе ООО "УК Рыбторг", перечислил на расчетный счет Рыбаковой в Филиале

ООО  "Энскагропробанк".

-  Дайте правовую оценку действиям Рыбакова.

Задача 54. Проклова, являясь директором автономной некоммерческой образовательной организации получил деньги от Тенина в сумме 1000 рублей за выдачу свидетельства о присвоении квалификации "кровельщик" и удосто-верения о допуске к работе на высоте, без прохождения последним обучения. Далее, получив от Тенина денежные средства с целью сокрытия своих дей-ствий, Проклова выписала приходный кассовый ордер о получении указанной суммы денег, после чего попросила Тенина подойти за документами на следу-ющий день. Полученными от Тенина денежными средствами Проклова распо-рядилась по собственному усмотрению.

-  Дайте правовую оценку действиям Прокловой.

Задача 55. Являясь директором МУП "Управляющая компания", Центров использовал денежные средства предприятия на оплату административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, нало-женных на него, как на должностное лицо, для чего он дал указание главному бухгалтеру МУП "Управляющая компания" подготовить в рамках заключенно-го агентского договора с МУП "Единый расчетно-кассовый центр" распоряди-тельное письмо о необходимости оплаты штрафа за счет средств предприятия МУП "Управляющая компания", имеющихся на счете, которое подписал лично

и   направил в МУП "Единый расчет-но-кассовый центр" для исполнения. Во ис-полнение данного указания директора МУП "Управляющая компания" Центро-ва согласно платежному поручению с расчетного счета МУП "Единый расчет-но-кассовый центр" в филиале АК СБ РФ ОАО "Сбербанк России" Энского от-деления №234 г. Н-ска на расчетный счет УФК по Н-ской области (администра-тор Роспотребнадзор) были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей, в счет оплаты штрафов, наложенных на Центрова как на должностное лицо. При этом из заработной платы Центрова денежные средства в счет ком-пенсации растраченных им средств в сумме 8000 рублей за погашение штрафов не удерживались.

-  Дайте правовую оценку действиям Центрова.

Задача 56. Тинин, не являясь работником ООО "Альтернатива", предло-жил исполняющему обязанности генерального директора ООО "Альтернатива" Рабоеву за вознаграждение в виде 5000 рублей внести фиктивную запись в его трудовую книжку о том, что он является сотрудником данного ООО и его тру-доустройстве, после чего Рабоев внес в трудовую книжку Тинину несоответ-ствующие действительности сведения о том, что последний в период времени с 15 февраля 2009 года по 18 марта 2012 года якобы состоял в должности грузчи-ка в ООО, заверил указанную запись печатью ООО и действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, вернулся в офис ООО «Альтернатива», где Рабо-ев передал Тинину трудовую книжку, а тот в свою очередь передал ему денеж-ное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

-  Дайте правовую оценку действиям Тинина и Рабоева.

Задача 57. Синюкова, работая, в кредитном потребительском кооперативе граждан (далее - КПКГ) в должности директора, заключила с Мартовой договор

о   реализации объекта незавершенного строительства, принадлежащего на пра-вах собственности КПКГ. В счет частичной оплаты по договору купли-продажи Мартова передала Синюковой наличными денежные средства в сумме 5000000 руб. Синюкова в момент реализации вышеуказанного объекта и получения де-нежных средств от Мартовой, достоверно знала об имеющейся у КПКГ задол-женности, но, несмотря на это, в нарушение "Порядка ведения кассовых опера-ций в Российской Федерации" утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка РФ № 40 от 22.09.1993 г., полученные от Мартовой денеж-ные средства Синюкова в кассу кооператива не оприходовала, в бухгалтерской отчетности кооператива не отразила, а полученными от Мартовой денежными средствами распорядилась следующим образом: 1000000 руб. Синюкова пере-дала Чириной, у которой брала в долг для нужд кооператива; 2000000 руб. бы-ли направлены ею на оплату кредитов оформленных от имени физических лиц в коммерческом банке и использованных для нужд кооператива; 2000000 руб. взяла себе, в счет ранее понесенных ею финансовых расходов связанных с дея-тельностью кооператива.

-  Дайте правовую оценку действиям Синюковой.

Задача 58. Частный нотариус Кондрова за денежное вознаграждение из-готовила и зарегистрировала в реестре нотариальных действий поддельное за-вещание от имени покойной Сениной на принадлежащую ей квартиру в г. Н-ске в пользу Петровой, путем набора текста на персональном компьютере и внесения рукописной записи о фамилии, имени и отчестве Сени-ной в поддель-ное завещание от имени последней, датированное 4 августа 2012 года. Согласно изготовленному поддельному документу, Сенина завещала принадлежащую ей квартиру Петровой. При этом Петрова предоставила Кондровой все необходи-мые сведения о себе и Сениной для изготовления поддельного завещания. По-сле этого частный нотариус Кондрова согласно договоренности с Петровой, ис-пользуя свои полномочия, зарегистрировала указанное поддельное завещание в реестре № 2-4 для регистрации нотариальных действий Первой Н-ской нотари-альной конторы на 2012 год за № 2-4928, выполнив в указанном реестре соб-ственноручно подпись от имени покойной Сениной, за что получила от Петро-вой 250000 рублей. После этого Кондрова открыла на основании подложного завещания и заявления Петровой производство по наследственному делу к наследству умершей Сениной, затем в рамках производства по данному наслед-ственному делу выдала Петровой свидетельство о праве на наследство.

-  Дайте правовую оценку действиям Кондровой и Петровой.

Задача 59. Соков, являясь директором муниципального предприятия, в нарушение положений Устава и договорных обязательств перед администраци-ей, возникших после подписания с ним Контракта, согласно п. 5.1 которого ад-министрация устанавливает систему оплаты труда директору и другие выплаты

в   соответствии с действующим законодательством: ежемесячный должностной оклад в размере рублей, устанавливаемый на момент заключения контракта и подлежащий пересмотру, исходя из увеличения тарифной ставки 15 разряда ра-

ботников бюджетной сферы, не пересмотрел размер своей оплаты труда, для приведения его в соответствии с Контрактом, и продолжил получать заработ-ную плату на основании приказа №25 от 24 августа 2007 года, по которому установлен должностной оклад в размере, соответствующем 17 разряду оплаты труда, в результате чего незаконно получал переплату по заработной плате в период с 1 января 2008 года по 30 апреля 2011 года.

-  Дайте правовую оценку действиям Сокова.

Задача 60. Жуликов, являясь директором частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования, договорился с Алиевым о получении последним за денежное вознаграждение удостоверений о присвоении различных специальностей работникам ООО "Сигнал" без факти-ческого прохождения данными лицами обучения в Институте, возглавляемом Жуликовым. Получив от Алиева копии паспортов и фотографии граждан, на имя которых необходимо изготовить удостоверения, Жуликов, осознавая, что вышеуказанные граждане фактически в Институте обучение по специальностям не проходили и экзамен по итогам обучения не сдавали, составил и подписал протоколы заседания экзаменационной комиссии о проверке знаний лиц, яко-бы, прошедших обучение, и выписал удостоверения и свидетельства об атте-стации на имя 10 работников ООО «Сигнал». После этого, Жуликов, находясь в здании Института, выдал Алиеву изготовленные им вышеуказанные удостове-рения и свидетельства, после чего Жуликов лично получил от Алиева денеж-ные средства в размере 150000 рублей за выданные им удостоверения и свиде-тельства без фактического обучения граждан в Институте и без проверки зна-ний у данных граждан.

-  Дайте правовую оценку действиям Жуликова и Алиева.

Задача 61. При оформлении Ивановым свидетельства о праве на наслед-ство по закону на вклад, хранящегося в Филиале Акционерного банка с причи-тающимися процентами и свидетельства на доли денежных вкладов, хранящих-ся в дополнительном офисе №4 с причитающимися процентами, принадлежа-щих отцу Иванова - Иванову, умершему за 4 месяца до этого, частный нотариус Юликова, воспользовавшись незнанием Ивановым положений пункта 5 статьи 333.38 НК РФ, ввела последнюю в заблуждение о необходимости оплаты госу-дарственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу указанных выше сви-детельств, с целью последующего присвоения оплаченных Ивановым денеж-ных средств. Для этого Юликова, находясь в помещении нотариальной конто-ры, ввела Иванова в заблуждение о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 7 493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля за выдачу свидетельства, зарегистрированного в реестре для регистрации нотариальных действий за номером о праве на наследство по закону на вклада, хранящегося в филиале Акционерного банка с причитающимися процентами, принадлежащих умершему Иванову и за выдачу свидетельства, зарегистрированного в реестре для регистрации нотариальных действии о праве на наследство по закону на доли денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе №4 с причита-ющимися процентами, принадлежащих умершему Иванову, вместо указанных двух свидетельствах и двух заявлениях о выдаче свидетельств 800 рублей, то

есть по 200 рублей в каждом из четырех документов. Иванов, будучи не осве-домленным о норме закона, содержащейся в пункте 5 статьи 333.38 НК РФ пе-редал Юликовой денежные средства в сумме 7493 (семь тысяч четыреста девя-носто три) рубля вместо подлежащих оплате и указанных в документах 800 рублей. При этом Иванов, будучи введенным Юликовой в заблуждение, распи-сался в реестре для регистрации нотариальных действий, где Юликовой не бы-ли заполнены соответствующие графы реестра относительно взысканных с Иванова сумм за совершение нотариального действия.

-  Дайте правовую оценку действиям Юликовой.

Задача 62. Сомов согласно трудовому договору был назначен на долж-ность охранника ГНР ООО ЧОО «Оса», осуществляющего охранную деятель-ность на основании лицензии. Сомов, находясь при исполнении своих служеб-ных обязанностей, осуществлял сопровождение представителя СК ЗАО «Олаф» Митина совместно с водителем-охранником ООО ЧОО «Оса» Логиным. С этой целью Сомов прибыл к кабинету №5 "Муниципального заказа", расположенно-му на третьем этаже здания администрации, в котором осуществлялся прием документации для аукциона по обязательному медицинскому страхованию со-трудников администрации. В этом аукционе намеревался принять участие и Митин как представитель своей страховой компании. В это же время у указан-ного кабинета находилась и Ларина, которая как представитель другой страхо-вой компании, также намеревалась сдать документы для участия в указанном выше аукционе. Ларина стала высказывать претензии из-за того, что Логин нарушает очерёдность сдачи документов. В это время Сомов, воспрепятствовал проходу Лариной в вышеуказанный кабинет. После этого Сомов схватил Лари-ну рукой за шею и, удерживая ее таким образом, стал сдавливать ей горло, чем причинил последней физическую боль. В результате этих действий Сомов при-чинил Дариной телесное повреждение: кровоподтек шеи, которое признаков опасности для жизни не имеет, не влечет за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.

-  Дайте правовую оценку действиям Сомова.

Задача 63. Медова, будучи частным нотариусом, в помещении своей но-тариальной конторы, в отсутствие Аниной изготовила от имени Аниной согла-сие супругу Аниной на продажу, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания на условиях по его усмотрению за любую цену, а также на ре-гистрацию сделки в компетентных органах. При этом супруг Аниной в тексте согласия лично выполнил рукописный текст "Анина", а подпись от имени Ани-ной была выполнена неустановленным следствием лицом. Затем Медова удо-стоверила указанное согласие в установленном законом порядке и внесла за-пись о совершении этого нотариального действия в реестр. При этом Анин лично выполнил в данном реестре рукописный текст "Анина", а подпись от имени Аниной была выполнена неустановленным следствием лицом. После этого Медова передала данное согласие Анину. На основании согласия Аниной

ее    супруг заключил с Валиным договор купли-продажи указанного объекта за 4500000 руб., вследствие чего, право собственности было зарегистрировано в

установленном порядке за Валиным. Полученными денежными средствами, полученными от продажи, Анин распорядился по своему усмотрению.

-  Дайте правовую оценку действиям Медовой.

Задача 64. Зосимов, был принят на работу в ООО ОА "СБ", осуществля-ющее свою рабочую деятельность в соответствии с лицензией на осуществле-ние негосударственной (частной) охранной деятельности, и работал водителем-охранником 5-го разряда. 01 января 2011 года Зосимом, находясь в составе эки-пажа на автомобиле, совместно с Авдеевым, прибыв по вызову в магазин "Ал-лея", осуществил задержание находившейся в состоянии алкогольного опьяне-ния Машкиной и решил сопроводить ее в городской отдел милиции. В пути следования Зосимов подверг Машкину избиению, нанеся множественные уда-ры руками по лицу и по рукам, причинив ей кровоподтеки и ссадины на лице с кровоизлиянием в соединительную оболочку правого глаза, кровоподтеки на руках и ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти, не повлекшие вреда здо-ровью.

-  Дайте правовую оценку действиям Зосимова.

Задача 65. Комарова, являясь частным нотариусом, используя паспортные данные Шелаева, полученные от неустановленного лица, изготовила при по-мощи компьютера два экземпляра завещания от имени Елаева, в котором ука-зала заведомо ложные сведения о том, что Елаев завещает Углевой принадле-жащую ему на праве собственности квартиру, указав дату удостоверения заве-щания 04.02.2009 и номер его регистрации в реестре. Делопроизводитель Се-мина, находясь в подчинении Комаровой и не догадываясь о ее намерениях, по указанию последней, собственноручно выполнила запись в реестре о нотари-альном действии №2 за 2009 год под номером 0004 об удостоверении нотари-усом Комаровой завещания от имени Елаева, датировав ее 04.02.2009. Неуста-новленное лицо, действуя совместно и согласованно с Углевой, расписалось в изготовленном Комаровой завещании от имени Елаева. Также Комарова, осо-знавая, что ее действия причинят существенный вред наследственным правам и интересам других наследников Елаева, на бланке завещания, предназначенном для передачи неустановленному лицу, изготовленном от имени Елаева, заведо-мо зная о его недействительности, собственноручно выполнила запись об от-сутствии отмены и изменения завещания Елаева в целях извлечения выгод для Углевой и неустановленного лица для дальнейшего использования этого заве-щания для принятия наследства и получения Углевой свидетельства о праве на наследство по завещанию. Изготовив завещание, не соответствующее фактиче-ским обстоятельствам и волеизъявлению Елаева, Комарова, тем самым отмени-ла завещание Елаева на имя К.О.Б., Е.Ю.Б., удостоверенное и зарегистрирован-ное в реестре 17.12.2004 под № 0010 нотариусом Суховой.

-  Дайте правовую оценку действиям Комаровой.

Задача 66. Носков, работая в должности охранника, будучи при исполне-нии своих служебных обязанностей, находился в помещении, где совместно со своими коллегами обеспечивал охрану общественного порядка при проведении массового мероприятия. В ходе проведения мероприятия и исполнения своих служебных обязанностей, Носков, будучи в присвоенной специальной форме