«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание для самостоятельной работы

 по курсу: «Основы квалификации преступлений»

Задание 1. Решение задач по теме: Неоконченное преступление.

З а д а ч а   1. Тяпкин, работая  следователем прокуратуры, получил от  Мусина Р. за  содействие  в  прекращении  уголовного  дела  в отношении  его  сына,  Мусина А., взятку в сумме 70 тыс. руб. Деньги были  переданы Тяпкину соответственно 10 сентября (40 тыс.) и 13  сентября  (30 тыс.).  При  передаче 30 тыс. руб. Тяпкин  был  задержан.

       Как   установлено,  согласно  достигнутой  между Тяпкиным и Мусиным  договоренности, последний  должен  был до 25  сентября передать следователю  100 тыс.  руб.

       На  какой  стадии  совершения  преступления  была прекращена  преступная  деятельность  Тяпкина? Квалифицируйте содеянное.

З а д а ч а   2.  Ночью 10 апреля 1997 г., находившиеся   в состоянии алкогольного опьянения военные строители  –  рядовые  Коваленко и  Данилов  проникли в  хранилище воинской части, тайно похитили  из него 10 покрышек для автомобиля  УАЗ и  спрятали их около другого хранилища, где похищенное было обнаружено сторожами  воинской  части.

      Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.   

        Определите  стадию, на  которой были пресечены действия  указанных лиц.   Квалифицируйте содеянное.

Задание 2.  Решение задач по теме: Соучастие в преступлении

З а д а ч а   1.   Гончаров, Поляков, Кравченко,  Щеглов и Еликов  вступили в преступный сговор   о   совершении   кражи из  квартиры. С этой целью  они на автомобиле ВАЗ-2108, управляемом  Гончаровым, приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Гончаров остался в машине у детского сада за магазином ожидать соучастников, чтобы затем перевести похищенное имущество.    Кравченко, Щеглов и Еликов зашли в подъезд дома. Поляков у подъезда наблюдал за обстановкой в целях своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности.  Щеглов с этой же целью поднялся на лестничную площадку пятого этажа. Кравченко и Еликов заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на  4-м этаже, проникли в нее, сложили  вещи в принесенные сумки. Затем Поляков и Щеглов помогли Кравченко и Еликову вынести имущество, которое принадлежало Мининой. Всего похищено на общую сумму 28 960 руб., что причинило значительный  ущерб потерпевшей.

         Определите форму и вид соучастия. Определите роли участников данного   преступления.  Дайте правовую квалификацию действиям каждого соучастника.

З а д а ч а  2.   По приговору областного суда  Фролов, Семченко и Петушков осуждены по пп. «ж», «и» ч. 2  ст. 105 УК РФ. Они признаны виновными в убийстве Зинченко, совершенном  из хулиганских побуждений группой  лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства установлено, что Фролов и Семченко, предварительно договорившись о совместном совершении  преступления,  сначала  били потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, а затем Фролов нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а Семченко – удар ножом в шею. В этот  момент к ним подошел Петушков и отнес потерпевшего к  контейнерам, после  чего стал бить его обломками досок по голове и туловищу.  Смерть потерпевшего наступила от совместных действий всех осужденных. 

         Определите форму и вид соучастия.  Дайте оценку судебному  приговору  в  части  правовой   квалификации содеянного  Фроловым, Семченко и Петушковым.

Если была допущена ошибка в квалификации, предожите свой вариант уголовно-правовой оценки содеянного соучастниками (соучастника). 

Задание 3. Решение задач по теме: Множественность преступлений.

З а д а ч а  1 . Ломакин в декабре 2003 г. в группе лиц по предварительному  сговору совершил  кражу  имущества  Бондаренко  с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а  в декабре 2004 г. – кражу  у  Елесиной  меховой шапки, также с причинением ей значительного  ущерба.

         20 октября 2004 г. он в группе по предварительному  сговору тайно похитил автомобиль, принадлежавший  Горохову, то есть  совершил кражу в  крупном  размере.

         Имеется ли  множественность преступлений  в действиях Ломакина? Квалифицируйте  его действия. Обоснуйте решение с учетом правил преодоления конкуренции уголовно-правовых норм.

З а д а ч а   2. Морозов, пригласив Лесникову  в свою квартиру, после   употребления спиртных напитков изнасиловал ее.  Как  следует из материалов дела, после совершения  насильственного полового акта с потерпевшей, когда она пыталась  уйти из квартиры, Морозов остановил ее  и вновь, применяя насилие, совершил второй половой  акт.

         Имеется ли в содеянном Морозовым множественность преступлений? Квалифицируйте его действия. Ознакомьтесь с соответствующим  постановлением Пленума Верховного Суда Р.

Задание 4.  Итоговое решение задач  

 Во время распития спиртного вместе с несовершеннолетним Камаевым и Морозовой Салов потребовал у Морозовой деньги. Когда она отказалась, он ударил ее кулаком по лицу. Потом Салов повалил потерпевшую на пол  и вместе с Камаевым   стал наносить ей удары ногами по различным частям тела и голове.

Избив потерпевшую, Салов похитил у нее из кармана одежды 45 руб.  Опасаясь разоблачения, Салов и Камаев обмотали шею потерпевшей поясом и затянули его. После того как Морозова потеряла сознание, Салов, решив, что она мертва, скрылся с места преступления.

Через две недели Салов встретил Морозову на улице. Опасаясь, что она может сообщить в правоохранительные органы о совершенном на нее разбойном нападении и покушении на ее жизнь, Салов заманил потерпевшую в подвал дома, нанес ей по голове  не менее 10 ударов образком металлической трубы. От полученной тупой травмы головы Морозова скончалась на месте.

          Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Саловым. К каким институтам Общей части УК РФ надлежит обратиться? Каким правилами квалификации руководствоваться?

З а д а ч а  2.   5 мая  ХХХХ г. в результате  распития  спиртных  напитков на  квартире у  знакомых Юрковой и  Митиной  Сухих  поссорился  с Юрковой, нанес  ей  удар  рукой  по голове и,  когда  она  упала  на  диван, задушил  бельевой   веревкой.

       С целью устранить свидетеля происшедшего Сухих нанес Митиной удар   кулаком  по голове, а  затем  задушил  ее  руками.

       Увидев  возвратившуюся из  школы домой 11-летнюю Н. – дочь  Юрковой, он решил изнасиловать ее, а затем убить также в  целях  сокрытия совершенных  преступлений.

       Сухих  нанес Н. удар  по  голове, а  затем  изнасиловал и задушил  ее  бельевой  веревкой.

          Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.  К каким институтам Общей части УК РФ надлежит обратиться? Каким правилами квалификации руководствоваться?