«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Вариант № 20. Понятие и цели наказания

 

План работы

Введение.

1. Понятие и нормативно-правовые основы наказания.

2. Содержание наказания.

3. Цели наказания.

Заключение.

 

Методические указания

Рассматривая первый вопрос, дайте нормативное определение наказания (ч. 1 ст. 43 УК).  Раскройте содержание признаков наказания; понятие наказания как специфического вида принуждения со стороны государства на граждан; исключительность права государства на применение наказания; личность как объект наказания; преступление – основание наказания. Конституционные основы наказания: отнесение права наказания к ведению РФ; ограничение содержания наказаний (глава 2 Конституции РФ).

Во втором вопросу следует дать определение содержания наказания, вытекающее из ч. 1 ст. 43 УК. Раскройте содержание свойств наказания (воздействие на личность, праволишающее или правоограничивающее воздействие; целевая направленность). Показать что такое лишение и ограничение прав. Количественные параметры наказания. Последствия наказания.

 В третьем вопросе обратите внимание на эволюцию взглядов на цели наказания в уголовно-правовой науке и законодательстве. Цели наказания по УК РСФСР 1960 г. и по УК РФ 1996 г. Раскрыть содержание предупреждения совершения новых преступлений как цели наказания. Раскройте Ваше мнение в части восстановления социальной справедливости как цели наказания по УК РФ 1996 г.

 

Задачи для решения 

 

Задача 1. Лопахин, химик по профессии, изготовил «станок» по превращению десятирублёвых банкнот в тысячерублёвые. Он продемонстрировал процесс «превращения» Валееву и Багову. Процесс состоял в том, что устройство станка позволяло незаметно подменять купюры. Лопахин продемонстрировал станок, вложив в него 5 десятирублёвых купюр  и «превратив» их в 5 тысячерублёвых. При этом, одна из полученных тысячерублёвых купюр была чуть обгоревшая по краю (такую Лопахин специально вложил в станок).

Валеев попросил Лопахина превратить имеющиеся у него пять пачек десятирублёвых купюр в тысячерублёвые. Лопахин «поломался», ссылаясь на недостаточную доводку станка до совершенства, но потом согласился на уговоры Валеева, предупредив того, что пока станок не совсем совершенен. Лопахин вложил в станок пять пачек по сто штук в каждой десятирублёвых купюр и включил станок. Через 3 минуты из станка пошёл дым. Вытащив из станка пепел, якобы оставшийся от пяти пачек денег (на самом деле это был пепел от нарезанной бумаги, заранее помещённой в станок и сгоревшей там), Лопахин сказал, что на этот раз не получилось, о чём он и предупреждал Валеева. Таким образом Валеев лишился десяти тысяч рублей, а Лопахин их получил.

 

Задача 2. Горбунов на почве ревности пытался порезать жене глаза, но так как она закрывала глаза руками, им было причинено только ранение рук жены, признанное вредом средней тяжести.

 

Задача 3. Тренер Смирин неоднократно заманивал в спортивный зал или в кусты на берегу реки и в другие малолюдные места малолетних девочек и совершал в отношении их развратные действия.

Так, он обманным путём завёл 12-летнюю Сенину на берег реки, где сначала развращал её, а затем, оказывая на неё психическое воздействие, совершил с нею половой акт. После этого он в течение двух месяцев неоднократно совершал с Сениной половые акты.

 

Дополнительная литература 

Борзенков Г. Н.  Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. № 2.

Лимонов В.  Понятие мошенничества // Законность. 1997. № 12

Лопашенко Н. Ещё раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 2.

Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1994.

Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. Теоретическо-методологическое исследование. М., 1994.

Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 15.06.2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ». Рос. газета. 29.06.2004.          

Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Гос. и право. 1997. № 9.

Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. № 2.

 

 

Вариант № 21.  Система и виды наказаний

 

План работы

Введение.

1. Понятие и значение системы наказаний, их классификация.

2. Основные наказания. Наказания, связанные с ограничением свободы.

3. Основные наказания, не связанные с ограничением свободы.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

Заключение.

 

Методические рекомендации

Рассматривая первый вопрос, дайте определение системы наказаний, единого комплекса видов наказаний. Признаки системы, вообще, в том числе системы наказаний. Упорядоченность системы наказаний. Показать, почему в УК РФ 1996 г. в отличие от УК РСФСР 1960 г. система наказаний построена от более мягких видов к более строгим. Раскрыть понятие вида наказания.

Классификация видов наказания по способу применения.

Во втором вопросе дать определение основного наказания, его сущность, отличие от иных видов наказания. Дать перечень наказаний, связанных с ограничением свободы и порядок их применения.

В третьем вопросе подробно описать такие виды основных наказаний, которые не связаны с ограничением свободы.  Раскрыть содержание обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе.

При раскрытии четвёртого вопроса высказать своё мнение об исключительной мере наказания – смертной казни. Подробно описать, кому не может быть назначена смертная казнь. Раскрыть содержание пожизненного лишения свободы. Может ли при этом виде наказания применяться условно-досрочное освобождение. 

 

Задачи для решения 

 

Задача 1. Заведующая складом Пикулова, являясь материально ответственным лицом в коммерческом предприятии, систематически выдавала спирт без расходных документов для личных целей заместителю директора предприятия Розову, инженеру Цах, начальнику снабжения Сивову. Так она растратила 171 литр спирта на сумму 21658 рублей.

 

Задача 2.  Заместитель начальника уголовного розыска Мишин и оперуполномоченный Перов, зная, что подследственные являются наркоманами, давали им перед допросами наркотики, с условием, что они будут давать нужные для раскрытия преступлений показания.

 

Задача 3.  Курочкина, находясь в квартире Старковой, взяла из её сумочки 1600 рублей и ушла. На допросе Курочкина не отрицала этого факта, но заявляла, что сделала это потому, что Старкова не возвратила её вещи, которые Курочкина дала ей на хранение и которые стоили около 2000 рублей.

 

Дополнительная литература 

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 // Ведомости Совета народных депутатов и Верх. Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом УК ПФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

Дементьев С. И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-правовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1996.

Егорова Н. Проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами (ст. 202 УК) // Уголовное право. 2002. № 2.

Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность. 1996. № 12.

Минская В. Новые виды наказания // Российская юстиция. 1997. № 2.

Михлин А. С. Пределы ограничения применения смертной казни // Государство и право. 1996. № 7.

Михлин А. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. 1997. № 1.

Саруханян А. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2002. № 3.

Сурова Л. Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Государство и право. 1996. № 4.

Чучаев А. Н. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск. 1997.

Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм // Рос. юстиция.1996. № 4.      

 

Вариант № 22.  Дополнительные наказания.

Иные виды наказаний

 

План работы

          Введение (0,5-1 с.).

1. Понятие и значение системы наказаний, их классификация.

2. Дополнительные виды наказаний.

3. Наказания, применяемые как в качестве основных, так и в качестве дополнительных («смешанные» наказания).

Заключение (0,5-1 с.).

 

Методические рекомендации

При рассмотрении первого вопроса необходимо раскрыть определение системы наказаний, как единого комплекса. Признаки системы вообще, в том числе системы наказаний в частности. Упорядоченность системы наказаний. Основания построения системы наказаний в УК РФ 1996 г. от более мягких видов к более строгим. Раскрыть понятие вида наказания.

Во втором вопросе дать определение дополнительных наказаний, привести их перечень. Провести отграничение дополнительных наказаний от основных. Правила сочетания видов и размеров основного и дополнительного наказаний. Раскрыть вопрос – может ли дополнительное наказание быть более строгим по сравнению с основным, и может ли дополнительное наказание быть тождественным основному.

Рассмотрение третьего вопроса должно содержать ответ на понятие наказаний, назначаемых как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Может ли назначаться такое наказания одновременно в качестве основного и дополнительного. Рассмотреть вопрос о невозможности назначения однородных основных и дополнительных наказаний (штраф и конфискация имущества).

 

Задачи для решения 

 

Задача 1.  Ретинов с целью кражи проник в дом Петина. Увидев там хозяина, который мог бы помешать ему совершение кражи, он сильно ударил его монтировкой по голове, от чего тот умер. Завладев имуществом и ценностями, всего на сумму более 150 тысяч рублей, Ретинов скрылся.

 

Задача 2.  Колесова в течение 2-х лет похищала в различных поликлиниках города у женщин номерки на сданные в раздевалки пальто, которые получала и продавала. Всего она похитила, таким путём, 9 пальто и дублёнок, общей стоимостью 113 тысяч рублей.

 

Задача 3.  Климов, Королёв и Михайлов, являясь руководителями коммерческого ремонтно-строительного предприятия, под угрозой насилия заставляли Семёнова заключить с ними договор о ремонте офиса фирмы, возглавляемой Семёновым, угрожая в случае отказа поджечь офис Семёнова.

 

Дополнительная литература

Борзенков Г. Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности //Законность. 1995. № 2.    

Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

Минская В. Новые виды наказания //Рос. юстиция. 1997. №2.

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.01.1999 / Рос. газета. 9.02.1999.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 фев. 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» // Рос. юстиция, 2000. № 4.

Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1.

 

 

Вариант № 23.  Назначение  наказания

 

План работы

Введение.

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных, а также за неоконченное преступление.

Заключение.

 

Методические указания

Раскрывая первый вопрос, определите содержание института назначения наказания. Раскрыть содержание принципов назначения наказания: справедливости; индивидуализации; дифференциации; рационального применения наказания. Содержание законодательных пределов назначения наказания. Критерии назначения наказания: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Второй вопрос содержит понятие и содержание обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК). Раскрыть, как решается вопрос о наказании при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК. Рассмотреть обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК), и раскрыть их содержание. Указать какие функции выполняют перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В ходе раскрытия третьего вопроса следует указать, при наличии каких исключительных обстоятельств суд имеет возможность выхода за нижние границы наказания, установленного за определённое преступление (ч. 1 ст. 64 УК). Раскрыть правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении и об особом снисхождении. Пределы назначения наказания в этих случаях. Рассмотреть, в каких пределах назначается наказание за неоконченное преступление: за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Какие виды наказания при этом не применяются.

 

Задачи для решения

 

Задача 1.  Профсоюз железнодорожных рабочих станции решил провести забастовку, дата которой была назначена заранее. Были соблюдены все требования правил о проведении забастовки. В день предполагаемой забастовки на станцию должен был прибыть груз для одного из предприятий города.

Директор этого предприятия Тен, не желая допустить простоя в работе и пытаясь получить максимальную прибыль, предложил председателю профсоюза Леснову перенести забастовку на другой день, чтобы вовремя выгрузить грузы. Леснов отказался выполнить это предложение. Тогда к нему явились посланцы директора Тен и предложили за перенос забастовки 3000 долларов. Но Леснов вновь отказался. После этого ему на дом стали звонить по телефону с угрозами в отношении него и его сына, если он не перенесёт день забастовки. Леснов сообщил об этом в органы внутренних дел.

 

Задача 2.  Гражданин Аносов на почве личных неприязненных отношений с Котовым позвонил в дежурную часть ОВД аэропорта и сообщил, что Котов, вылетавший в Москву, имеет при себе гранату и намерен захватить самолёт. Рейс был отложен для проверки и задержан на 6 часов. Сообщение не подтвердилось.

 

Задача 3.  Капитан-лейтенант сторожевого катера Тихоокеанского пограничного управления Бордюга, во время несения службы по охране морских рубежей государства, решил «развлечься». Он приказал рулевому производить манёвры, категорически запрещённые правилами кораблевождения. В результате этих действий катер перевернулся и погиб один матрос.

 

Дополнительная литература        

Агапов П. Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём: проблемы квалификации // Уголовное право. 2004. № 2.   

Аникин Л. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6.

Волженкин Б. Обычный «подарок» или взятка? // Законность. 1997. № 4.

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод человека в России. Саратов. 1996.

Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2004. № 4.

Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. 2004. № 4.

Новиков В. Назначение более мягкого наказания // Уголовное право. 2004. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 фев. 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» // Рос. юстиция, 2000. № 4.

Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? // Уголовное право. 2005. № 2.

 

 

Вариант 24. Принцип вины в уголовном праве

 

План работы

          Введение (0,5-1 с.).

1. Принципы в уголовном праве России.

2. Принцип вины в истории отечественного законодательства.

3. Содержание принципа вины в уголовном законодательстве.

Заключение (0,5-1 с.).

 

Во введении дать обоснование важности рассмотрения данной темы и социально-правовую важность наличия правовых принципов.

Раскрывая первый вопрос, опишите понятие и виды принципов уголовного права. Отметьте, какие принципы закреплены в уголовном законодательстве, а какие прямо не закреплены, но предусматриваются в статьях Общей и Особенной частей УК.

При ответе на второй вопрос проследите краткую историю появления и развития принципа вины в российском уголовном праве и уголовном законодательстве. Покажите, как изменялось содержание данного принципа по мере развития общества и государства.

При рассмотрении содержания третьего вопроса необходимо глубоко и полно раскрыть содержание принципа вины в действующем уголовном законодательстве, а также в науке уголовного права.

В заключении подвести итоги рассмотрения темы работы, сделать краткие выводы.

 

Задачи для решения

 

Задача 1.  Гаврилов, обидевшись на несправедливое к нему отношение со стороны командира мотострелкового батальона Алексеева, решил отомстить ему. Ночью он облил в ангаре дизельным топливом военную мототехнику и поджёг её. Огнём была уничтожена 41 единица мототехники – бронетранспортёры, боевые машины пехоты, боевые машины десанта, легковые и грузовые автомашины.

 

Задача 2.  Митин 19 лет, Ховрин 14 лет, Новиков 15 лет, во время туристического похода увидели пасущихся лошадей, принадлежащих сельскохозяйственному государственному предприятию. С целью покататься они поймали три лошади и уехали на них в сторону сборного пункта туристов. Доехав до сборного пункта, который находился в 18 км от места, где были взяты лошади, подростки бросили лошадей в лесу.

 

Задача 3.  Петухова, не имея разрешения на занятие предпринимательской деятельностью, скупила в горных сёлах Дагестана большое количество серёжек (по 420 рублей) и браслетов (по 750 рублей) местного производства. Указанные изделия она продала в г. Сарапуле, получив неконтролируемый доход в сумме 288 тысяч рублей.

 

Дополнительная литература.

Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Рос. юстиция. 1997. № 2.

Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.

Катаева Т. О. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Право и экономика. 1997. № 3.

Клёнова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

Кропачев Н. М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6.

Малеин Н. С. Правоые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

Малинин В., Капканов В. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2006. № 4.

Нерсесянц В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. № 4.

О судебной практике по делам о неправомерном завладении транспортными средствами // Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 5.

О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг от 28.04.1994. Бюл. Верх Суда РФ. 1994. № 7.

Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3.

Положение о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности. От  08.05.1994. // Собр. законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём» // Рос. газета. 7.12.2004.

 

 

Вариант № 25.  Назначение наказания по совокупности

преступлений и приговоров, при рецидиве преступлений.

 

План работы

Введение.

1. Общие начала назначения наказания.

2. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.

3. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Заключение.

 

При раскрытии первого вопроса раскрыть содержание института назначения наказания. Назвать и раскрыть содержание принципов назначения наказания: справедливости; индивидуализации; дифференциации; рационального применения  (экономии) наказания. Содержание законодательных пределов назначения наказания. Критерии назначения наказания: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При раскрытии второго вопроса дать определение совокупности преступлений. Этапы назначения наказания по совокупности преступлений. Правила и пределы назначения окончательного наказания по совокупности преступлений. Решение вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный виновен в совершении ещё и другого преступления, совершённого им до вынесения приговора по первому делу. Рассмотреть порядок и правила назначения наказания по совокупности приговоров. Дать определение совокупности приговоров. Пределы назначения наказания по нескольким приговорам.

В третьем вопросе дать определение рецидива преступлений. Раскрыть содержание критериев избрания наказания при рецидиве: число ранее совершённых преступлений; их характер и степень общественной опасности; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным; характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. Дифференциация сроков (размеров) наказания при соответствующих видах рецидива. Порядок определения сроков наказаний при их сложении.

 

Задачи для решения

 

Задача 1.  Сухотина из своей квартиры, находившейся на пятом этаже дома на людной улице, выбросила пустую консервную банку. Банка попала в лицо Афониной, проходившей по улице, и она лишилась глаза.

 

Задача 2.  Решением районного суда калькулятор столовой Ерофеева была восстановлена на работе как уволенная с грубым нарушением законодательства о труде. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда и соответствующие распоряжения судебного исполнителя о немедленном восстановлении на работе Ерофееевой, директор столовой Смагин отказался выполнять решение суда.

 

Задача 3.  Кулешов, работая директором Дома культуры, оформил на освободившуюся штатную должность художника подставное лицо и, выполняя все работы по художественному оформлению Дома культуры, сам получал заработную плату за художника, делая подложные росписи в ведомости. Он получил таким путём за 8 месяцев 34500 рублей.

 

Дополнительная литература        

Благов Е. В., Шампов Р. Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. № 8.

Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9.

Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. 2004. № 4.

Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» // Российская юстиция, 2000. № 4.

Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспект // Уголовное право. 2004. № 4.

Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? // Уголовное право. 2005. № 2.

Чучаев А. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск. 1997.

Шишов Е., Сердюков А. определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность // Уголовное право. 2006. № 4.

 

Вариант № 26. Освобождение от уголовной ответственности

 

План работы

Введение (0,5-1 с.).

1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Отличия освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей части УК и в соответствии с примечаниями к ряду статей Особенной части УК.

Заключение (0,5-1 с.).

 

Методические указания

Во введение дайте краткое описание значения освобождения от уголовной ответственности в соответствии с нормами уголовного законодательства.

Отвечая на первый вопрос, раскрыть содержание института освобождения от уголовной ответственности, назвать основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Рассматривая второй вопрос, раскрыть юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности. Определить критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи: с деятельным раскаянием; с примирением с потерпевшим; с изменением обстановки; с истечением сроков давности; по амнистии. 

Раскрывая третий вопрос, покажите отличия освобождения от уголовной ответственности в соответствии с нормами Общей части УК и на основании примечаний к некоторым статьям особенной части УК.

В заключении подведите итоги работы, сделайте краткие выводы.

 

Задачи для решения

 

Задача 1.  Шарафов и Погоев похитили Колю С. 11 лет и спрятали в лесу в заранее оборудованном бункере. С родителей они потребовали выкуп в сумме 500 тысяч рублей, угрожая расправиться с мальчиком, если не получат выкуп или если родители заявят в органы милиции. На пятые сутки мальчик открыл гвоздём замок на двери и убежал. Преступники были задержаны.

 

Задача 2.  Попов, будучи в неприязненном отношении с Донченко, ворвался в квартиру её родителей, где разбил телевизор, видеомагнитофон, часы, зеркало, посуду, порвал одежду. Он причинил ущерб на сумму 54 тысячи рублей.

 

Задача 3.  Сизов, будучи пьяным, пришёл в комнату общежития к знакомой Алиевой. Последней не оказалось дома, хотя комната была открыта. Сизов увидел на стуле норковую шубу стоимостью 26 тысяч рублей и похитил её.

 

Дополнительная литература

Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.

Зубкова В. И., Тяжкова И. М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник МГУ. 1996. № 2.

Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК. М. 1997.

Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. № 3.

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 17.01.1997 / Российская газета. 30.01.1997.        

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 / Российская газета. 18.01.2003.

Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9.

Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершении преступления. М., 1997.

 

 

Вариант № 27. Освобождение от наказания

 

План работы

Введение.

1. Понятие, основания и виды освобождения от наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким его видом.

3. Освобождение от наказания в связи с болезнью, отсрочка отбывания наказания беременными и женщинами, имеющими малолетних детей.

4. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

5. Освобождение от отбывания наказания в связи с амнистией и помилованием. Судимость.

Заключение.

 

Методические указания

В первом вопросе раскрыть содержание института освобождения от наказания, его основания и виды.

Рассматривая второй вопрос, раскрыть понятие условно-досрочного освобождения от наказания, его основания и условия. Рассмотреть задачи, решаемые судом при применении условно-досрочного освобождения от наказания. Рассмотреть последствия нарушения осуждённым условий досрочного освобождения от реального отбывания наказания. Раскрыть понятие замены неотбытой части наказания более мягким видом. Назвать основания и условия такой замены, а также последствия совершения лицом, отбывающим более мягкое наказание, нового преступления.     

В третьем вопросе назвать основания и условия освобождения от наказания в связи с болезнью и его правовые последствия. Содержание отсрочки отбывания наказания беременными  и женщинами, имеющими малолетних детей. Отмена отсрочки отбывания наказания указанным женщинам. 

В четвёртом вопросе необходимо раскрыть, что такое сроки давности приговора, по истечении которых осуждённый освобождается от наказания. Подробно рассмотреть последствия уклонения от отбывания наказания. Описать правила применения срока давности к лицу, осуждённому к смертной казни или пожизненному лишению свободы.  

При ответе на пятый вопрос раскрыть понятие амнистии и её юридического содержания. Ответить, кто принимает акт об амнистии. Последствия амнистии. Понятие помилования, кто решает вопрос о помиловании. Юридические последствия помилования.  Определение судимости, её уголовно-правового значения. Сроки погашения судимости. Снятие судимости. Последствия снятия судимости. Учёт мнения лица, чьё деяние подпадает под амнистию, возражающего против прекращения дела по амнистии.

Отличие реабилитации от амнистии и помилования.

 

Задачи для решения

 

Задача 1. Смелов на протяжении двух лет подделал несколько больничных листов, которые были предъявлены по месту работы его другом Ановым для оправдания прогулов. Кроме этого Смелов внёс в свою трудовую книжку фиктивные записи, изменив основания его увольнения с предприятия. Книжку Смелов предъявил для оформления на работу.

 

Задача 2. Директор предприятия по выпуску кожгалантерейных изделий Карлов был подвергнут наказанию в виде штрафа за нарушение антимонопольного законодательства. Через 8 месяцев во время проверки этого предприятия территориальным управлением Антимонопольного комитета РФ вновь были выявлены грубейшие нарушения антимонопольного законодательства, совершённые директором Карловым, его заместителем Михайловым и главным бухгалтером Пуровой.

 

Задача 3. Андырбеков, работая заведующим овцефермой, относился к своим обязанностям небрежно, запустил учёт поголовья овец и их движение, не контролировал охрану фермы, расход кормов и лекарственных препаратов. Злоупотребляя спиртными напитками, он совершал прогулы. В результате этого на ферме образовалась недостача овец на сумму 532 000 рублей, кормов на сумму 234 560 рублей и лекарств на 26 789 рублей.

 

Дополнительная литература

– Закон РФ от 17.08.1995. «О естественных монополиях» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

Волженкин Б.  Недобросовестная конкуренция: уголовно-правовой аспект // Вестник Санкт-Петербург. ун-та. Серия 6. – Вып. 4. 1992. 

Гричанин И. Квалификация подделки и использования подложных документов // Рос. юстиция. 1997. № 11.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 / Российская газета. 18.01.2003.

Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1.

 

 

Вариант № 28. Уголовная ответственность несовершеннолетних

 

План работы

Введение.

1. Основания индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Освобождение  несовершеннолетних  от  уголовной  ответственности.

3. Виды наказания, назначаемые несовершеннолетним.

4. Освобождение несовершеннолетних от наказания и погашение их судимости.

Заключение.

 

Методические указания

При ответе на первый вопрос необходимо описать специфические черты преступности несовершеннолетних. Рассмотреть несовершеннолетнего как субъекта ответственности по уголовному законодательству.

Во втором вопросе раскрыть основания и условия освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Виды принудительных мер воспитательного воздействия и их содержание. Последствия систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

В третьем вопросе раскрыть содержание видов наказания, назначаемых несовершеннолетним и их пределы.

Четвёртый вопрос: особенности, присущие освобождению несовершеннолетних от наказания. Освобождение от наказания несовершеннолетних за истечением сроков давности. Особенности погашения судимости несовершеннолетних.

 

Задачи для решения

 

Задача 1.  Митрохин дал важные показания против Ковальчука, совершившего тяжкое преступление. Последний был осуждён к длительному сроку лишения свободы. При выводе под конвоем из зала суда Ковальчук крикнул Митрохину, что не забудет его показаний.

Вернувшись через много лет из мест лишения свободы, Ковальчук подкараулил Митрохина в безлюдном месте, окликнул его, а затем со словами: «Помнишь меня?», - ударом ножа убил Митрохина и отрезал у мёртвого язык.

 

Задача 2.  Хлопов неоднократно угрожал Ботову расправой за публикации статей о деятельности фирмы, возглавляемой Хлоповым, требовал прекратить публиковать разоблачительные статьи. После очередной статьи Хлопов поджёг дачу Ботова.

 

Задача 3.  Аксинин и Кутаков из хулиганских побуждений совершили убийство Шутова. После того, как Аксинин ударами молотка по голове убил Шутова, Кутаков, до этого державший Шутова, снял с руки убитого ценные часы и присвоил их.

 

Дополнительная литература

Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996.

Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.

Бородин С. В., Новиков Н. А. Задержка психического развития несовершеннолетних и её влияние на уголовную ответственность. - Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1995.

Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

Кануков Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4.

Малков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос. и право. 1995. № 1.

Минская В. С. Уголовная ответственность за вымогательство // Право и экономика. 1997. № 10; № 11-12.

Минская В. С. Уголовная ответственность за вымогательство по новому Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 1997. № 3.

Михайлова Г., Тимышев И.  Разграничение грабежа и вымогательства // Сов. юстиция. 1990. № 16.

О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлеченных в преступную и иную антиобщественную деятельность. Пост. Пленума Верх. Суда РСФСР № 5 от 25 декабря 1990 г.

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.01.1999 / Российская газета. 9.02.1999.

Самоделкин С. М., Сибиряков С. Л. Преступность несовершеннолетних и её предупреждение. Волгоград, 1992.

Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Рос. юстиция. 1996. № 8.

 

 

Вариант № 29. Принудительные меры медицинского характера

 

План работы

Введение.

1. Определение понятия принудительных мер медицинского характера, их основания и цели.

2. Характеристика принудительных мер медицинского характера.

3. Порядок назначения, продления и прекращения принудительных мер медицинского характера.          

4. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с исполнением наказания.

Заключение.

 

Методические указания

Раскрывая содержание первого вопроса, необходимо указать лиц, которым назначаются принудительные меры медицинского характера. Указать, какие психические расстройства являются основанием применения рассматриваемых мер. Раскрыть социальное предназначение принудительных мер медицинского характера. Описать правовые принципы применения данных мер.

При ответе на второй вопрос раскрыть содержание оснований применения принудительных мер медицинского характера. Указать, какие виды психиатрических стационаров назначаются для принудительного лечения.

В третьем вопросе подробно осветить порядок назначения, продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера. Указать уголовно-правовые последствия пребывания в стационаре. Рассмотреть гарантии от злоупотреблений при применении принудительных мер медицинского характера.

Ответ на четвёртый вопрос включает раскрытие понятия принудительных мер медицинского характера, соединённых с исполнением наказания. Описать порядок проведения принудительного лечения, изменения вида таких мер.    

 

Задачи для решения

 

Задача 1.  К Власову домой пришёл знакомый Мишин и попросил спрятать на несколько дней чемодан, в котором находились вещи, приобретённые в результате разбойного нападения на ювелирный магазин.

Узнав обстоятельства дела, Власов отказался прятать чемодан. Михайлов попросил Власова никому не говорить о совершённом разбое. Он сказал, что во время нападения он использовал боевую гранату. О ставшем ему известном разбойном нападении Власов никуда не сообщил.

 

Задача 2.  Симов, работая машинистом маневрового тепловоза, во время передвижения вагонов на другой путь не убедился, что его помощник, переводивший стрелку, находится на безопасном расстоянии. При подаче вагонов задним ходом тепловоза, помощник машиниста Рогов попал под колёса вагона и ему отрезало левую ногу.

 

Задача 3.  Елов и Шитов были задержаны в лесу, когда разделывали незаконно убитого ими лося. С ними было оружие, на которое имелись соответствующие разрешения. Однако разрешения (лицензии) на отстрел лося у них не было. К месту, где они убили лося, они приехали на машине «Нива», принадлежащей Елову, на которой намеревались вывезти мясо лося.

 

Дополнительная литература

Бородин С. В., Котов В. П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании. Постатейный комментарий к Закону РФ. М., 1993.

Глушенко Н. Применение принудительных мер медицинского характера // Сов. юстиция. 1982. № 22.

Куницын А. Р., Масленников М. Я. Применение мер лечебно-трудового воздействия. М., 1986.

Меретуков Г. М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Ростов-на-Дону. 1994.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.04.1993 г. // Сборник пост. Пленумов Верх. Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995.

Овчаренко Е. В. Экологические преступления в уголовном праве России. Ставрополь. 1997.

Постановление Правительства РФ от 6.05.2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ / Российская газета. 12.05.2004 г.

Право и психиатрия. Под ред. С. В. Бородина. М., 1991.

Устинова Т. Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими средствами // Уголовное право. 1997. № 3.