«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. В ночь на 16 августа 2013 г. сотрудники Федеральной таможенной службы задержали два автомобиля «КАМАЗ», которые двигались из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска в районе города Гуково (Ростовская область). В грузовиках находилось около 30 тонн говядины без какой-либо маркировки. Данные о качестве и стране происхождения товара отсутствовали. Предварительная стоимость нелегального мяса составляла 6 млн руб. Также в автомобилях обнаружено почти 1500 упаковок с конфетами. На них были обозначения «Raffaello» и надписи на украинском языке, включающие данные о производителе продукции.

Имеются ли признаки преступления в указанном деянии?

2. Инспекторами Володарского таможенного поста Брянской таможни были задержаны огненные саламандры, относящиеся к отряду хвостатых земноводных. Это один из самых известных видов саламандр, распространенных на территории Европы, и самый крупный представитель семейства саламандровых. Саламандр везли в картонной коробке, с пробитыми на крышке отверстиями для поступления воздуха. Вероятней всего предназначались диковинные особи для перепродажи в Москве. Всего в партии насчитывалось 120 живых саламандр. Живой груз пытался провезти в поезде «Кишинев — Москва» гражданин Молдавии. Однако товаросопроводительных и ветеринарных документов, разрешающих их ввоз, он не смог предоставить.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

Вариант 4.

1. В адрес зеленоградской фирмы в порт Восточный был ввезен контейнер, в котором, согласно поданной на таможенный пост Морской порт Восточный декларации на товары, находилось 9 тонн сувенирной продукции, детских игрушек, настольных и комнатных игр, головоломок, а также товара для новогодних и рождественских праздников.

Должностными лицами Находкинской таможни был проведен таможенный досмотр, результатом которого стало выявление во ввезенном контейнере незадекларированного новогоднего товара: елочные шары, новогодние варежки, гирлянды, карнавальные маски и шляпы, верхушки и бусы на елку. Около 3,5 тонн незаявленного товара изъято.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

2. Сотрудниками Приволжской оперативной таможни установлено, что в августе 2011 г. между нижегородским ООО и фирмой, находящейся на территории Германии, был заключен контракт на поставку в адрес германской фирмы товара «отходы и лом легированной стали». В период с конца августа 2011 г. по июль 2013 г. по данному контракту на территорию Германии автомобильным транспортом было вывезено более 4,3 тыс. тонн металлолома. На таможенных постах «ГАЗ» и «Дзержинский» Нижегородской таможни было оформлено 218 таможенных деклараций, в которых товар «отходы и лом легированной стали» был заявлен иод кодами ТН ВЭД Таможенного союза, предусматривающими вывозную таможенную пошлину в 15 процентов.

В ходе проверки было установлено, что нижегородское ООО при декларировании предоставляло таможенным органам недействительные документы, а именно протоколы по анализу материалов, в которых занижалось процентное содержание в экспортируемом металлоломе никеля, молибдена и меди. Это напрямую влияло на определение кода ТН ВЭД ТС, таможенную стоимость экспортируемой партии товара и сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Недостоверное заявление в таможенной декларации кода ТН ВЭД ТС, позволило ООО уклониться от уплаты таможенных платежей в размере более 18 млн руб.

29 сентября 2012 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923, которое утвердило Перечень стратегически важных товаров и ресурсов применительно к ст. 226.1 УК РФ, включающий в себя товары 7204 группы ТН ВЭД ТС, к которым относится «лом легированной стали».

В результате расчетов Службы федеральных таможенных доходов Приволжского таможенного управления установлено, что таможенная стоимость товаров, входящих в Перечень и задекларированных нижегородской фирмой с 29 сентября 2012 г. по 24 июля 2013 г., составила около 70 млн руб., что превышает крупный размер, установленный примечанием к ст. 226.1 УК РФ.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

Вариант 4.

1. В производстве дознавателя отдела дознания оперативной таможни находится уголовное дело, возбужденное по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. Дознанием установлено, что преступление совершено С.

Дознаватель составил уведомление С. о подозрении в совершении преступления, повестку о вызове С. для вручения данного уведомления направил факсимильной связью администрации по месту его работы.

Однако в назначенное время С. к дознавателю не явился и, как было установлено, скрылся в неизвестном направлении.

Является ли С. подозреваемым по уголовному делу? Можно ли объявить С. в розыск?

2. В отношении Г. дознавателем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. Г. заявил дознавателю ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника своей жены, которая не является адвокатом, но имеет высшее юридическое образование и работает юрисконсультом в крупной торговой фирме.

Примите решение по ходатайству Г.

Вариант 4.

1. Согласно материалам уголовного дела о контрабанде наркотиков из желудка курьера-«глотателя» было извлечено наркотическое вещество (героин) весом 1,5 кг, упакованное в несколько полиэтиленовых пакетиков.

Усомнившись в возможности подозреваемого проглотить такое большое количество наркотика, следователь решил провести следственный эксперимент. С этой целью он вызвал подозреваемого и предложил ему в присутствии понятых снова проглотить ранее извлеченные из него врачами свертки с героином.

Оцените законность действий следователя по производству следственного эксперимента.

2. В отношении С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется видеозапись зоны таможенного контроля и прилегающей территории международного зала прилета аэропорта «Домодедово», из которой следует, что С. проследовала через «зеленый» коридор таможни международного зала прилета аэропорта «Домодедово», при этом ознакомилась со стендом с таможенной информацией, находящимся до «зеленого» коридора таможни, на котором указан порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Дознаватель в присутствии Е., проходящей по данному уголовному дел}' свидетелем, воспроизвел данную видеозапись и задал вопрос о том, узнает ли она кого-либо на данной видеозаписи. Свидетель Е. показала, что на видеозаписи она узнает женщину, которая была в ее присутствии подвергнута таможенному досмотру. Дознаватель составил об этом протокол опознания.

Оцените законность действий дознавателя.

Вариант 4.

1. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) в лице директора, являющегося его единственным участником, заключило с турецкой и китайской компаниями внешнеторговые контракты, предусматривающие импорт фруктов в ассортименте на территорию России. В счет исполнения обязательств по контрактам, директором ООО на счет компаний-продав-цов были переведены денежные средства в общей сумме более 5 млн долл. США, что по курсу ЦБ РФ на даты перевода составило около 166 млн руб. Однако ни из Китая, ни из Турции товар в Российскую Федерацию в рамках исполнения обязательств по контрактам так и не ввозился.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию.

2. Расследуя уголовное дело по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, дознаватель отдела дознания оперативной таможни задержал К., у которого в ходе таможенного досмотра было обнаружено 32 тыс. долл. США, в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В качестве основания задержания в протоколе задержания был указан п. 3 ч. 1 ст. 91 УГ1К РФ (при задержанном обнаружены явные следы преступления).

Защитник К. обжаловал задержание в суд в порядке ст. 125 УНК РФ. Суд признал задержание К. незаконным.

Почему суд принял такое решение? Каковы правовые последствия признания незаконным задержания К. в качестве подозреваемого для дознавателя?