«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Глава 32 УК РФ содержит пятнадцать составов преступлений про­тив порядка управления. Все эти преступления условно можно разделить на две группы: посягательства на лиц, выполняющих свой служебный и общественный долг (ст. 317-321 УК РФ) и преступные нарушения общих и специальных правил, обеспечивающих нормаль­ную деятельность органов управления (ст. 322-330 УК РФ). Задачи составлены с учетом специфики двух названных выше групп преступ­лений против порядка управления.

Изучая данную тему, студенты должны научиться отличать друг от друга сходные преступления против порядка управления (например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К РФ) и применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 У К РФ), с одной стороны, и преступления против порядка управления от преступлений против личности, с другой. Главным признаком, по которому преступления против порядка управления отличаются от преступлений против личности, является мотив, а иногда и цель преступного поведения. Для преступлений против порядка управления, сопряженных с посягательствами на лиц, выполняющих свой служебный и общественный долг, специфическим мотивом, обусловливающим преступление, является месть за исполне­ние указанными лицами своих должностных обязанностей, и целью — воспрепятствование их законной деятельности. Для правильного понимания этих и других вопросов студентам необходимо тщательно изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».

Что касается второй группы преступлений против порядка управ­ления, то надо иметь в виду следующее. Во-первых, для правильной юридической оценки некоторых из них надо знать специальные правовые акты. В частности, изучение составов, описанных в ст. 322 и 323 УК РФ, предполагает знание Закона РФ от 10 августа 1994 г. «О Государственной границе Российской Федерации» с изменениями от 10 мая 1995 г., а также Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. №462.

Во-вторых, во многих составах фигурируют специальные предметы, незаконные действия по поводу которых являются преступными. Это, в частности, документы, награды, печати, штампы, идентификационные номера транспортных средств, государственные герб и флаг. Причем в некоторых нормах лишь употребляется понятие «официальные доку­менты», но их перечень не дается. Все это обязывает в целях правильно­го толкования и применения названных уголовно-правовых норм верно определять сущность предмета, о котором идет речь в норме.

Вводные задачи: 

1. А. дал взаймы В. 1 тыс. долларов США сроком на 1 месяц. По истечении указанного срока В. долг не возвратил. А. обратился за помощью к своему другу — сотруднику РУОП К., пообещав 2 тыс. долларов за содействие в возврате долга. К. вызвал к себе повесткой В. и потребовал в течение недели возвратить долг. При этом он угрожал оружием, а также возбуждением уголовного дела против В. и его арестом. В. обещал возвратить долг, но вечером того же дня выследил возвращавшегося домой К. и убил его.

Следствием и судом деяние В. квалифицировано по ст. 317 УК РФ.

Дайте заключение по делу. 

2. Два приятеля — слесарь завода И. и оперативный уполномочен­ный уголовного розыска Р. — употребляли спиртные напитки. Ночью, когда Р. уснул, И. вытащил из его кармана пистолет и выстрелом в голову убил его. На следствии и судебном заседании И. заявил, что убил Р. потому, что тот на последних выборах голосовал за ЛДПР, хотя, будучи сотрудником милиции, должен был голосовать за блок «Наш дом — Россия». Суд согласился со следователем и осудил Р. по ст. 317 УК РФ.

Дайте заключение по делу. 

3. Ч., находясь на допросе в качестве обвиняемого в кабинете сле­дователя И., напал на нее, нанес несколько ударов по голове канцеляр­ским прибором. От полученных телесных повреждений И. умерла. Ч. заявил в судебном заседании, что она неправильно вела допрос.

Деяние Ч. квалифицировано судом по ст. 317 УК РФ.

Дайте свое заключение.

4. В РОВД поступило сообщение о вооруженном нападении на инкассаторов. Оперативная группа сотрудников милиции прибыла на место происшествия в то время, когда между инкассаторами и напа­давшими шла перестрелка. Сотрудники милиции, присоединившись к инкассаторам, открыли по нападавшим огонь из автоматов. Один из бандитов был убит, двое тяжело ранены. Всего задержано шестеро нападавших. В судебном заседании участники преступной группы возражали против квалификации их действий по ст. 209 УК РФ, поскольку их группа была создана накануне нападения и потому не являлась устойчивой, и по ст. 317 УК РФ, ссылаясь на то, что сотруд­ники милиции им не представлялись, были одеты в гражданскую одежду. Они считали, что на помощь инкассаторам прибыли их коллеги.

Квалифицируйте деяние названных в задаче лиц.

5. Сотрудник ФСБ, осуществлявший меры безопасности в отноше­нии начальника налоговой инспекции одного из районов Саратова, за большое вознаграждение сообщил одному бизнесмену содержание разработанных мер безопасности и порядок их осуществления.

Дайте юридическую оценку деяниям названных в задаче лиц.

Литература:

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. Уголовный кодекс РФ. М. 1996.

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 1999-2001.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991г. №3 (в ред. от 21.12.93 №11) «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».

5. Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т. Разгильдиева, доц. А.Н. Красикова. Саратов. 1999.

6. Скорилкина Н. Отграничение самоуправства от вымогательства. Законность. 2001. №2.

7. Величкин Я.С. Расследование незаконных пересечений Государственной границы РФ. Правоведение. 2003г. №1.

8. Саруханян А. Уголовная ответственность за самоуправство. Уголовное право. 2002г. №3.

Тема № 19. Преступления против военной службы

(раздел XI, глава 33 УК РФ)

Семинар - 2 часа

Вид семинара – тематический

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:

1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Неисполнение приказа………………………………………………..20 мин.

Вопрос 2. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы. Насильственные действия в отношении начальника. Разграничение указанных составов…………………………………………………………20 мин.

Вопрос 3. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности……………………………………..…..20 мин.

Вопрос 4. Самовольное оставление части или места службы. Дезертирство. Разграничение этих составов…………………………………………………………………………….15 мин.

3. Решение вводных задач…………………………………………………………….…..5мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов…………………………………………...5 мин.

На семинаре необходимо уяснить:

Изучение данной темы должно строиться исходя из предписаний статей гл. 33 УК РФ. При этом существенное значение имеет уяснение общего понятия преступления против военной службы, где представ­лены два его родовых признака — объект и субъект.

Следует иметь в виду, что родовым (специальным) объектом пре­ступлений, перечисленных в гл. 33 УК РФ, является установленный порядок прохождения военной службы. Он определяется в Федераль­ном законе «Об обороне», Законах РФ «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», других законах, норма­тивных правовых актах Президента и Правительства РФ (Уставах Вооруженных Сил).

Исходя из этого, а также наличия конкретных отношений, являю­щихся непосредственным (видовым) объектом каждого преступного посягательства, необходимо все преступления против военной службы делить на преступления:

против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений меж­ду военнослужащими;

против порядка несения специальных служб;

нарушающие порядок обращения с оружием, боеприпасами, дру­гим военным имуществом и эксплуатации военной техники.

Необходимо иметь в виду и то, что специфика уголовной противо­правности преступлений против военной службы состоит в нарушении как соответствующего уголовно-правового запрета, так и соответст­вующих правил несения военной службы, возложенных на военнослу­жащих обязанностей, закрепленных в других законах, воинских уставах, иных нормативно-правовых актах. Поэтому содержание каждого воинского преступления можно уяснить только посредством анализа необходимых военно-правовых норм, предусматривающих соответствующий порядок несения службы. Например, без обращения к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ нельзя уяснить сущность допущенных виновным преступных наруше­ний правил караульной службы и наступивших при этом последствий. В этом заключается бланкетный характер норм данной главы УК РФ.

Вводные задачи:

1. Приговором Военного суда Фокинского гарнизона У. был при­знан виновным в уклонении от военной службы продолжительностью свыше одного месяца и осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По приговору У. признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью 11 месяцев. Согласно материалам дела у У. 12 июля 2003 г. умерла мать, в связи с чем ему и был предоставлен отпуск. После смерти матери на иждивении У. остались его родные брат и сестра (1987 и 1988 года рождения), а также престарелая бабушка. При этом У. остался единственным, кто мог ухаживать за своими родственниками, чем он фактически до своего задержания и занимался.

Дайте оценку решению, принятому по данному делу.

Литература:

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. Уголовный кодекс РФ. М. 1996.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02. 2000г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 1999-2001.

5. Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т. Разгильдиева, доц. А.Н. Красикова. Саратов. 1999.

6. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих. Российская юстиция. 2000. №2.

7. Мценко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? Российская юстиция. 2001. №8.

8. Мацкевич. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы. Государство и право. 1999. №6.

9. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ. М., 1999.

10. Ахметшин X. Преступления против воинской службы // Российская юстиция. 1997. № 5.

11. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. М., 1986.

12. Фатееев К. В. О некоторых аспектах защиты чести и достоинства военнослужащих в период прохождения ими военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 3.

13. Найер А. Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. /Пер.с англ. – М.: Юристь, 2000г.

14. Преступления против военной службы. Учебник для ВУЗов (под редакцией Петухова Н.А.) М 2002г.

15. Янковский М. Проблемы квалификации уклонения от призыва на военную службу. Законность. 2001г. №3.

Тема № 20. Преступления против мира и безопасности человечества

(раздел XII, глава 34 УК РФ)

Семинар - 2 часа

Вид семинара – тематический

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:

1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Преступления против мира: Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны……………………………………………………………………..….20 мин.

Вопрос 2. Военные преступления: Применение запрещенных средств и методов ведения войны...15мин.

Вопрос 3. Преступления против человечества: Геноцид. Экоцид……………..15мин.

Вопрос 4. Преступления против стабильности международных отношений: Наёмничество. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой……….15мин.

3. Решение вводных задач…………………………………………………………….…15мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов…………………………………….…….5 мин.

На семинаре необходимо уяснить:

Рассматривая тему «Преступления против мира и безопасности человечества», необходимо отметить, что составы преступлений, входящих в гл. 34 УК РФ, трансформированы из норм уголовного права и большинство из них являются новыми для национального законодательства. На процесс приведения российского уголовного права в соответствие с международными договорами оказали большое влияние политические события, произошедшие в последнее время. К примеру, вступление России в Совет Европы требует обязательного присоединения нашего государства к международным конвенциям, входящим в круг источников международного уголовного права. В ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью российской правовой системы.

При изучении указанной темы следует уяснить общее понятие преступлений против мира и безопасности человечества, их систему и специфические особенности.

Анализируя состав ст. 353 УК РФ, следует обратить внимание на спе­цифику субъекта данного преступления. Для этого необходимо ознако­миться с содержанием Положения о федеральной государственной службе от 22 декабря 1993 г. № 2267 (Российская газета. 1993.24 декабря).

Уяснение ст. 355 УК РФ необходимо начать с определения предме­та данного преступления — оружия массового поражения, и характе­ристики его видов (химическое, биологическое, токсичное, ядерное). Особое внимание следует обратить на изменение редакции данной нормы (см. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ), выра­зившейся в расширении форм уголовно-наказуемого поведения.

Рассматривая состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК РФ, необходимо учитывать сложность его конструкции, которая заключается в том, что элементами объективной стороны являются не отдельные конкретные признаки, а целые составы общеуголовных преступлений. Кроме того, студенты должны решить вопрос об ответст­венности лиц, отдавших преступный приказ, и лиц, его исполнивших.

При анализе геноцида следует провести отличие его от апартеида и подчеркнуть, что перечень форм объективной стороны является исчерпы­вающим и поэтому недопустимо его расширенное толкование (как, например, уничтожение культуры какой-либо национальной группы).

Для лучшего разрешения вопросов, возникших при характеристике наемничества, следует обратить внимание на определение понятия наемника в соответствии с международно-правовыми актами и в примечании к ст. 359 УК РФ.

При изучении ст. 358 прежде всего необходимо уяснить непосред­ственный объект посягательства и, исходя из этого, провести отличие экоцида от биоцида и от преступного загрязнения окружающей природной среды, предусмотренного ст. 250-252 УК РФ. Для уяснения состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РФ, следует ознакомиться с содержанием Конвенций о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. (Международное право в документах. М., 1982. С. 409-415), где подробно определяется круг лиц, являющихся потерпевшими по данному составу, и учитывать такой конструктивный признак, как специальная цель — провокация войны или осложнение международных отношений. Кроме того, необходимо обратить внимание на изменение конструкции состава по сравнению с аналогичным в УК РСФСР 1960 г. (ст. 67), где преступным считалось только убийство или причинение тяжкого телесного повреж­дения представителю иностранного государства.

Вводные задачи:

1. Н., не будучи вновь избранным на высшую государственную должность РФ, в период передачи полномочий создал объединение из лиц, занимающих командные должности в Вооруженных Силах РФ, имеющее целью насильственное удержание власти. В качестве первоочередных задач группировкой был разработан конкретный план начала и ведения войны против некоторых бывших союзных респуб­лик с целью расширения территории РФ.

Имеется ли в действиях Н. состав преступления? Если да, то, как их надо квалифицировать?

2. Группа студентов, недовольных задержками выплаты стипендии, организованная П., Н. и Д., вышла на центральную улицу города. Сначала студенты выкрикивали свои требования, затем начали громить коммерческие ларьки, применяя насилие к их владельцам.

Прибывшим для наведения порядка работникам милиции было оказано сопротивление Н. и Р. (угрожали газовыми пистолетами).

Один из участников этой акции К., будучи сторонником движения баркашевцев, воспользовавшись большим скоплением народа, высказывал призывы к развязыванию войны с целью восстановления территории бывшего СССР.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.