«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ТЕМА 11. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 

(4 часа – практическое занятие)

Вопросы по теме занятия: 

1.     Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2.     Формы соучастия.

3.     Виды соучастников.

4.     Эксцесс исполнителя.

5.     Ответственность соучастников преступления.

6.     Особенности добровольного отказа при соучастии в преступле-

нии.

Ответ на вопрос, касающийся соучастия, предполагает знание и по-нимание законодательно определенного понятия соучастия, его объектив-ных и субъективных признаков.

Характеризуя формы соучастия, следует знать признаки простого соучастия (без распределения ролей или соисполнительства) и сложного соучастия (с распределением ролей), их отличия друг от друга по объек-тивным и субъективным признакам. Необходимо также дать определение группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступной организации (преступного сообщества).

Необходимо научиться правильно определять и отличать друг от друга виды соучастников: организатор, исполнитель, пособник и подстре-катель.

Раскрывая сущность эксцесса исполнителя, нужно сформулировать определение данного понятия и указать, как эксцесс исполнителя влияет на ответственность всех соучастников преступления.

Согласно уголовному законодательству соучастники преступления несут уголовную ответственность дифференцированно. Необходимо от-метить особенности уголовной ответственности в простом и сложном со-участии. Подробно остановиться на вопросе о добровольном отказе при соучастии в преступлении.

Литература по теме занятия: 

1.     Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законода-тельству. – М., 1990.

2.     Ефремов А.В. Соучастие в преступлении. – Л., 1989.

3.     Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. – Крас-ноярск, 1992.

4.     Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенно-сти к преступлению. – Саратов, 1981.

5.     Улицкий С.Я. Спорные вопросы правовой оценки подстрекатель-ства и пособничества // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в

54

Дальневосточном регионе: сборник научных трудов по материалам межд.

научн.-практ. конф. – Хабаровск, 2005.

6.     Паненков А.А. Эволюция организованных преступных формиро-ваний в Северо-Кавказском регионе (на примере Чеченской Республики в 1999 – 2011 годы) // Военно-юридический журнал. 2012. № 3. С. 21 – 32.

7.     Лысов И.С. Теория совместных преступных действий и совре-менное международное право: некоторые новые тенденции // Междуна-родное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 1. С. 22 – 24.

Задачи по теме занятия: 

1. 

Тропин предложил Сысоеву и Тулякову ограбить супругов Ледяе-вых. С этой целью Тропин привез их на автомашине к дому, где прожива-ли потерпевшие. Сам Тропин остался в автомашине, а другие участники преступной группы с помощью технических средств проникли в дом и, требуя денег, стали избивать супругов Ледяевых. Сысоев нанес Ледяеву удар ножом в грудь и убил его. Ледяевой был причинен легкий вред здо-ровью. Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.

Решите вопрос об ответственности всех соучастников преступной группы. 

2. 

Хмельницкая и Золотарева осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Они совершили три разбойных нападения в короткий промежуток време-ни, причем два из них в одну ночь. При этом, как установило следствие, преступления осужденными не планировались, руководителя и организа-тора в преступной группе не было, умысел на совершение преступлений возникал спонтанно каждый раз, когда требовались деньги.

Правильно ли суд квалифицировал действия осужденных? 

Чем отличается «группа лиц по предварительному сговору» от «ор-ганизованной группы»? 

3. 

Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. В автобус они зашли на разные площадки. Волков на своей площадке совершил кражу кошелька из сумки Шулаевой, о чем жестом сообщил Чердакову. Выйдя на остановке, они поделили похищен-ные деньги между собой.

Можно ли говорить о соучастии в данном случае? 

4. 

Мошкин договорился с Волошиным о том, что последний даст ему охотничье ружье, заряженное дробью, для того, чтобы сделать фотогра-фию и отправить ее родственникам в г. Соликамск. Волошин согласился и передал ему ружье с просьбой вернуть через два дня. За это время Мош-

55

кин, используя ружье Волошина, совершил ограбление одного из местных магазинов.

Решите вопрос об ответственности Мошкина и Волошина. Является ли Волошин соучастником Мошкина? 

5. 

Макаров, которому в марте 2003 г. исполнилось 19 лет, подговорил 13-летнего Морозова совершить кражу из квартиры Репунова, в которой по его сведениям находилась крупная сумма денег. Подготовив необхо-димые орудия взлома, Макаров и Морозов 21 октября примерно в 23 ч 30 мин. прибыли на место предполагаемой кражи, проникли в квартиру и по-хитили ценности на общую сумму 700 тыс. руб.

Дайте юридическую оценку действиям Макарова и Морозова. 

6. 

Четырежды судимая Нырова длительное время не могла устроиться на работу из-за своего прошлого. Проживала на вырученные деньги от продажи вещей, которые ей передавали Гитинов и Пенин. О том, что вещи краденые она не знала, откуда они их берут не интересовалась и заранее никаких обещаний помочь в сбыте вещей им не давала.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ныровой. 

В    чем отличия соучастия в преступлении от заранее не обещанного укрывательства?

Изменится ли решение, если Нырова заранее знала о том, что вещи краденые, и дала согласие на их сбыт?

7. 

Кочетков, освободившись из мест заключения, вернулся в родной город. Пользуясь авторитетом в криминальной среде, он решил создать из бывших спортсменов Иванова, Тимофеева и Сурадзе группу для «контро-ля за финансовой деятельностью коммерческих структур» на территории одного из районов города. Приобретя две машины, оружие и мобильные телефоны, группа под руководством Кочеткова собирала «дань» с руково-дителей коммерческих структур, одного из них, не пожелавшего добро-вольно заплатить деньги, они убили.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям участников группы. 

Определите форму соучастия. 

8. 

Опаздывая на поезд, Скворцов остановил автомобиль и попросил водителя подвезти его на вокзал. В пути Скворцов все время торопил во-дителя Уткина, пообещав хорошо заплатить, если тот довезет его быстро.

В     результате превышения скорости Уткин совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицировал действия Уткина по ч. 1 ст. 264 УК.

56

В    кассационной жалобе Уткин потребовал привлечь к ответствен-ности и Скворцова за подстрекательство к преступлению (ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 264 УК).

Справедливы ли требования Уткина? Имеет ли место соучастие в действиях Скворцова и Уткина?

9.

Иванов, Петров и Сидорова решили совершить кражу из хозяйст-венного магазина. Иванов выставил оконную раму в подвале магазина, куда проник Петров, и передал ему две большие сумки с похищенными вещами. Сидорова в это время следила за сторожем и в случае его появле-ния должна была подать сигнал Иванову.

Имеется в действиях вышеуказанных лиц соучастие в преступле-нии? Ознакомьтесь со ст . 158 УК РФ и квалифицируйте действия Ивано-ва, Петрова и Сидоровой.

10.

Соколов и Ястребов, совершая квартирные кражи, привозили похи-щенные вещи матери Соколова, которая продавала их на рынке.

Дайте правовую оценку действиям вышеуказанных лиц.

11.

Коноплев и Ломакин выехали поохотиться на кабанов. В ночное вре-мя Ломакин услышал шорох в камышах и, считая, что там находится ка-бан, крикнул Коноплеву: «Стреляй!» – что тот и сделал.

В     результате был смертельно ранен егерь, который на лодке проби-рался сквозь камыши.

Имеет ли место в действиях Коноплева и Ломакина соучастие в преступлении? Кто из вышеуказанных лиц должен быть привлечен к уго-ловной ответственности?

12.

Петухов попросил свою сожительницу Рябову, чтобы она пригласи-ла в гости для совместного употребления спиртных напитков 14-летнюю Цыплакову. После совместного употребления спиртных напитков Петухов

с    целью изнасилования Цыплаковой повалил ее на кровать. Рябова держа-ла Цыплакову за ноги, преодолевая ее сопротивление, а Петухов изнаси-ловал ее.

Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ и дайте правовую оценку действи-ям Петухова и Рябовой.

13.

Жидов и Бесунов по предварительному сговору решили похитить у своего односельчанина Кумарина корову.

Ночью , когда они проникли в загон, Кумарин проснулся от шума и выбежал из дома. Тогда Жидов схватил деревянный брус, подкрался к

57

Кумарину и ударил его по голове. От полученного удара Кумарин скон-чался на месте.

Квалифицируйте действия Жидова и Бесунова.

14.

Гусев подговорил Чижикова, который страдал психическим рас-стройством, совершить поджег дома Индюкова. В результате пожара дом полностью сгорел.

Имеет ли место соучастие в действиях Гусева и Чижикова? Кто яв-ляется исполнителем данного преступления.

15.

В     целях совершения кражи грузчик Длиноруков проник на контей-нерную станцию, где у одного из контейнеров увидел весовщика Неросо-ва, который срывал пломбу и замок. Длиноруков подошел к нему и стал помогать, а затем оба погрузили в мешки краденые вещи и разошлись.

Есть ли в действиях вышеуказанных лиц соучастие в преступлении? Квалифицируйте их действия.

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ 11

ТЕСТ

1.               Под соучастием в уголовном праве РФ понимается

1.1. умышленное совместное участие двух и более лиц в соверше-нии умышленного преступления

1.2. умышленное совместное участие двух и более лиц в соверше-нии преступного деяния

1.3.     совместное участие нескольких лиц в совершении преступле-

ния

2.               К объективным признакам соучастия относятся (несколько ва-риантов ответов)

2. 1.  участие двух и более лиц

2. 2.  совместное участие в совершении преступления

2. 3.  умышленное совместное участие

3.               К субъективным признакам соучастия относятся (несколько вариантов ответов)

3. 1.  умышленное совместное участие

3. 2.  совместное участие в совершении умышленного преступления

3. 3.  участие двух и более лиц

4.               Если одно из двух лиц, совместно совершивших преступление, не обладает признаками субъекта преступления, то соучастие…

4. 1.  есть

4. 2.  нет