«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ТЕМА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 

( 4 часа – практическое занятие)

Вопросы по теме занятия: 

1.     Понятие и признаки субъекта преступления.

2.     Возрастные критерии субъекта преступления.

31

3.      Вменяемость и невменяемость: понятие и критерии.

4.      Специальный субъект преступления.

5.      Личность преступника.

Субъект преступления – одна из центральных фигур уголовного права. Уголовно-правовое значение субъекта преступления определяется наличием у него четко прописанных в законе признаков: вменяемости, признаков физического лица и определенного возраста.

Раскрывая вопрос о возрасте субъекта преступления, необходимо дать понятие биологического, психологического возраста, указать возраст,

с    которого наступает уголовная ответственность за отдельные виды пре-ступлений.

Вменяемость – категория, с одной стороны, медицинская, а с другой – правовая. Поэтому при характеристике вменяемости следует обратить внимание на медицинский (биологический) и юридический (психологиче-ский) признаки.

По некоторым предусмотренным Особенной частью УК РФ престу-плениям для привлечения к ответственности субъект должен обладать еще и дополнительными признаками. В данном случае речь идет о специаль-ном субъекте.

Понятие субъекта преступления тесно связано с категорией лично-сти преступника. При изучении вопроса о личности необходимо обратить-ся к трудам по криминологии.

Литература по теме занятия: 

1.      Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: Монография / Под ред. А.И. Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2005.

2.      Антонова Е.Ю. Соотношение общих и специальных признаков субъекта преступления // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона: материалы науч.-практ. конф. – Влади-восток, 2003.

3.      Авласенко В.А. Личность преступника – члена религиозных сект: криминологический и психологический анализ // Юридическая психоло-

гия. 2011. N 4. С. 30 – 33.

4.      Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. –

СПб., 1998.

5.      Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголов-ном праве. – Владивосток, 1970.

6.      Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. – Владивосток, 1990.

32

7.     Крайнова Н.А. К вопросу о соотношении понятий субъект пре-ступления и личность преступника в российском уголовном праве // Со-временные актуальные вопросы государства, права и юридического обра-зования: материалы всерос. науч.-практ. Интернет-конф., 1 нояб. 2004 г. / Отв. ред. В.М. Пучнин. – Тамбов: Першина, 2004. – С. 204-208.

8.     Крайнова Н.А. Личность осужденного за преступления в сфере таможенного дела // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. – 2001. – № 2/3. – С. 47-51.

9.     Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в совет-ском уголовном праве. – Владивосток, 1983.

10.       Михеев Р.И. Невменяемый. – Владивосток, 1992.

11.       Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (истори-ко-правовое исследование). – СПб., 1999.

12.       Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответствен-

ность. – СПб., 2000.

13.       Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятие и виды). – Харьков, 1986.

Задачи по теме занятия: 

1. 

Климова с целью мести соседу Шипову подговорила своего мужа Климова, страдающего шизофренией, поджечь его ферму и дом, что Кли-мов и сделал. Суд признал Климова невменяемым.

Решите вопрос об ответственности Климовой. 

2. 

Шурыгина 5 ноября 2002 г., находясь в квартире по пр. Луначарско-го в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии сильного алкогольного опья-нения, из личных неприязненных отношений, возникших в процессе кон-фликта с Капрановым, нанесла ему один удар ножом в спину, причинив колото-резаную рану, проникающую в грудную и брюшную полости, ко-торая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифи-цируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решите вопрос об ответственности Шурыгиной. 

Каким образом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения влияет на ответственность виновного? 

3. 

Ионова работала в поликлинике врачом – отоларингологом. 27 авгу-ста 2003 г. она по настоятельной просьбе своей знакомой Оськиной у себя на квартире произвела ей аборт. Операция была произведена успешно.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Ионову? 

В    чем особенности субъекта преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ?

33

Изменилось бы решение, если бы Ионова работала врачом-гинекологом? 

4. 

Мохов, которому шел восемнадцатый год, вовлекал тринадцати – четырнадцатилетних подростков в хищения товаров с лотков на автомо-бильном рынке с последующей их реализацией через газету бесплатных объявлений.

Подлежит ли Мохов уголовной ответственности за вовлечение не-совершеннолетних в совершение антиобщественных действий? 

Подлежат ли уголовной ответственности остальные подростки? 

5. 

15 ноября Романову исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, он и его друзья решили прогуляться по парку. Навстречу им шел 16-летний Козин, у которого подростки попросили закурить. На отказ Козина Романов ударил его два раза в область печени, причинив вред здоровью последнего, относящийся к категории средней тяжести.

Подлежит ли Романов уголовной ответственности за содеянное? 6.

Цветков был задержан за хулиганство, совершенное им в нетрезвом виде. Судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная органами пред-варительного расследования в связи с тем, что ранее Цветков подвергался лечению в психиатрической больнице, пришла к выводу, что хулиганские действия он совершил в состоянии патологического опьянения.

Подлежит ли Цветков привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление? 

Что такое патологическое опьянение, раскройте его содержание? 

7. 

По подозрению в совершении похищения человека был задержан Рахимов. На допросах, проводимых следователем Бортецким, Рахимов либо отказывался давать показания, либо категорически отрицал свою причастность к совершению преступления. В связи с приближающимся истечением сроков предварительного следствия Бортецкий попросил сво-его знакомого Рамова помочь «выбить» показания у Рахимова. Рамов во время допроса наносил Рахимову удары по болевым точкам, чем вынудил подследственного к даче «нужных» показаний.

Подлежат ли следователь и оперуполномоченный уголовной ответ-ственности?

8.

Ранее судимый Зазнобин создал группу для совершения квартирных краж из подростков Шуева 12 лет, Лотова 13 лет и Земова 15 лет. Боль-шую часть похищенного Зазнобин присваивал себе. На шестой краже дея-тельность группы была пресечена.

34

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

9.

Попов совместно с несовершеннолетним Бондаревым и Синициным (15 лет) неправомерно завладели автомобилем «Жигули», которые при-надлежали гражданину Сидорову. Несколько часов они катались, а потом по предложению Бондарева похитили из машины радиоприемник, фото-аппарат, инструменты и другие вещи, после чего машину сожгли.

Дайте определение субъекта преступления по уголовному праву РФ. За какие преступления установлена уголовная ответственность с

14    лет?

Можно ли Бондарева и Синицина привлечь к уголовной ответствен-ности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 166, 167?

10.

Сотрудник охранного агентства Кипряк, имеющий разрешение на ношение оружия, возвращаясь с дежурства, зашел к своему другу и выпил

с    ним 1,5 литра водки, после чего направился домой. Зайдя в подъезд, он встретил слесаря-сантехника Меркулова и решил похвастаться имеющим-ся у него пистолетом. Нажав по неосторожности на спусковой крючок, прострелил Меркулову бедро. Добравшись до своей квартиры, Кипряк тут же повалился на пол и уснул. Попытки соседей разбудить и привести его в чувство результата не дали. Проснувшись через 11 часов и узнав о ране-нии Меркулова, Кипряк был сильно удивлен случившимся и сказал, что не помнит, что с ним происходило после ухода от друга.

Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Кипряк в момент выстрела находился в тяжелой степени обычного ал-когольного опьянения, что не исключает возможности утраты им способ-ности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Возможно ли привлечение Кипряка к уголовной ответственности?

11.

Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, реши-ли отметить это событие в бане, пригласив с собой гражданку Легкосту-пову. После употребления спиртного Елькин и Пашуба стали драться, не поделив Легкоступову . Елькин, чувствуя, что соперник физически силь-нее, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охот-ничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову, которой оторвало два пальца на левой руке.

В    процессе расследования выяснилось, что Елькин страдает легкой степенью слабоумия (дебильность). Подлежит ли он уголовной ответст-венности?

12.

Магомедова, работая в поликлинике врачом-отоларингологом, в сво-бодное от работы время у себя на загородной квартире производила абор-