«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Уголовное право 

Вариант 16

1 Задача.Леонов и Пирогов, ранее судимые за грабеж, ночью в переулке встретили Ковалева и, угрожая пистолетом, сняли с него куртку, золотую цепочку и наручные часы «Тиссот». Квалифицируйте действия Леонова и Пирогова.

2 Задача .Аликперов, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы «Турист» автобус, выхватил из рук сидевшей женщины малолетнюю девочку и, приставив к ней нож, объявил ребенка заложником. За жизнь девочки он потребовал выкуп в размере 1 млн. рублей. Благодаря умелым действиям сотрудников полиции и граждан, преступник был обезврежен без применения оружия и специальных средств. Никто при задержании не пострадал. Квалифицируйте действия Аликперова.

Уголовный процесс

Вариант 1

Задача 1

Иваненко взял в долг у своего знакомого Синкевича 100 тыс. рублей, пообещав вернуть их через месяц. Однако прошло два месяца, а долг так и не был возвращен. В ответ на требование Синкевича вернуть долг, Иваненко попросил продлить срок возврата денег, объяснив это тем, что он истратил деньги на покупку нового автомобиля. Синкевич решил обратиться с заявлением в ОВД о привлечении Иваненко к уголовной ответственности за необоснованный отказ в возврате долга.

Оцените правильность действий Синкевича с позиции действующего российского законодательства. Поясните, чем основания для начала уголовного процесса отличаются от оснований для начала гражданского процесса, административного процесса.

Задача 2

К следователю обратился гр-н Яковлев, обвиняемый в совершении убийства по неосторожности, с просьбой о принятии к нему мер безопасности в виде личной охраны. Свою просьбу Яковлев обосновал тем, что в его адрес со стороны родственников убитого неоднократно поступали угрозы и поэтому он опасается за свою жизнь. Следователь ответил на ходатайство Яковлева отказом, обосновав это тем, что ч. 3 ст. 11 УПК РФ не предусматривает принятие мер безопасности в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Оцените правомерность отказа следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого с позиции принципов уголовного процесса.

Задача 3

По уголовному делу о мошенничестве без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 159 УК РФ), находившемуся в производстве дознавателя ОВД Сапрыкина, надзирающий прокурор Устименко решил лично провести допрос обвиняемого (ввиду сложности дела в целом и данного следственного действия в частности). Начальник подразделения дознания Гранин не согласен с этим, т.к. считает своего подчиненного Сапрыкина достаточно квалифицированным для производства качественного допроса обвиняемого по любому делу.

Оцените правомерность решения прокурора. Поясните, в какой процессуальной форме начальник подразделения дознания может отстаивать свою позицию, не совпадающую с позицией прокурора.

Задача 4

Гр-н Кривых, подозреваемый в умышленном убийстве, заявил следователю о своем алиби: пояснил, что в день убийства его похищали инопланетяне и он весь этот день находился на другой планете. На Землю его вернули лишь на следующее утро. Факт похищения инопланетянами может подтвердить его друг Волков Сергей. Несмотря на этот странный рассказ, следователь не заметил в поведении подозреваемого Кривых признаков расстройства психики.

Поясните, как необходимо реагировать следователю на такое заявление.

Задача 5

Оперуполномоченный Михалевич возбудил уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере (ст. 159 ч. 3 УК РФ) и произвел задержание гр-на Лебедева по подозрению в совершении этого преступления в 12 ч. 15 мин. 6 марта 2007 г., о чем составил протокол. Вечером этого же дня Михалевич передал уголовное дело по подследственности в органы следствия. Следователь Глазков, принявший на следующий день, 7 марта, данное уголовное дело к своему производству, направил в 14 ч. прокурору уведомление о задержании и разъяснил Лебедеву, что тот имеет право на один телефон-ный звонок, которым Лебедев не воспользовался. 8 марта в 12 ч. 15 мин. в РОВД пришло уведомление из ИВС об окончании срока задержания Лебедева. Дежурный по РОВД не нашел в этот праздничный день ни следователя Глазкова, ни оперуполномоченного Михалевича и поэтому уговорил дежурного по ИВС продержать Лебедева до следующего дня. 9 марта в 10 ч. следователь Глазков освободил Лебедева на основании того, что подозрение в совершении преступления не подтвердилось.

Проанализируйте ситуацию и поясните, имели ли место на-рушения уголовно-процессуального закона со стороны сотрудников правоохранительных органов.