«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ВАРИАНТ 1

 

1.    Предприниматель Голубинов обратился в банк с просьбой о предоставлении кредита для покупки производственного сырья. В поданных для рассмотрения кредитной заявки документах он указал, что является собственником недвижимого имущества, стоимостью 2 млн 900 тысяч рублей. Руководство банка приняло решение о предоставлении предпринимателю кредита в размере 2 млн 300 тысяч рублей на 18 месяцев. По истечении срока действия договора Голубинов кредит и проценты по нему не вер­нул, так как не получил предполагаемой прибыли. Взыскать де­нежные средства за счет реализации заявленного имущества не представилось возможным, поскольку оно фактически принадлежало на праве собственности жене Голубинова.

Подлежит ли Голубинов уголовной ответственности?

 

2.                  Генеральный директор ОАО «Чародейка» Морозов осуществил дополнительный выпуск акций Общества. В соответ­ствии с локальными нормативными актами принятие подобных решений не входило в компетенцию генерального директора. В результате продажи дополнительно выпущенных акций ОАО «Чародейка» получило инвестиции в размере 3 миллионов рублей, после чего решение генерального директора было одобрено на общем собрании акционеров. Но при подготовке проспекта эмиссии номинальная стоимость акций была необоснованно завышена Морозовым, что причинило ущерб покупателям акций на сумму свыше 1 миллиона рублей.

Решите вопрос об уголовной ответственности Морозова.

Вариант. Органы исполнительной власти отменили решение о государственной регистрации эмиссии, 3 миллиона рублей были возвращены покупателям, а акционеры потребовали привлечь Морозова к уголовной ответственности за причинение обществу ущерба на указанную сумму.

 

3.                  Иванов совершил разбойное нападение на инкассатора и похитил 1 млн 700 тысяч рублей. Опасаясь задержания и изъятия незаконно полученных денег, он попросил своего знакомого директора ОАО «Сталкер» Васина перевести эти деньги на расчетный счет организации. При этом Иванов сообщил, что деньги получены в ре­зультате разбойного нападения. Васин перевел все деньги, получен­ные от Иванова, на расчетный счет своей организации. По бухгал­терским документам этот платеж был им проведен в качестве пред­оплаты контрагентов за продукцию ОАО «Сталкер».

Квалифицируйте содеянное.

Вариант. Васин согласился перечислить деньги на счет ОАО «Сталкер» еще до совершения Ивановым разбойного нападения.

 

ВАРИАНТ 2

 

1.    Артемов с Гаевым, договорившись с целью незаконного получения и присвоения кредита по подложным паспортам на имя Хохлова и Нармина как учредителей, зарегистрировали ООО. Открыв расчетный счет в коммерческом банке «Альтернатива», Артемов с Гаевым пытались получить в нем кредит. Потерпев неудачу, «предприниматели» в другом банке, «Возрождение», выяснили, что получить кредит они смогут, предоставить обеспечение в виде залога либо поручительства платежеспособных фирм либо учреждений. Артемов и Гаев договорились с начальником финансового управления городской администрации Каткало о предоставлении им поручительства администрации. За оказанную услугу Каткало получил от них вознаграждение в размере 10 тыс евро. Получив в коммерческом банке «Возрождение» кредит на 100 тыс евро, Артемов с Гаевым уехали из города. Выяснилось, что начальник финансового управления Каткало не знал, что под именем Хохлова и Нармина у нему обращались за поручительством Артемов с Гаевым.

Дайте оценку содеянному.

 

2.    Черноухов как инвалид I группы получил льготный кредит на открытие индивидуального предприятия для изготовления сувениров. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья он полученные деньги израсходовал на лечение. 

Оцените действия Черноухова. 

 

3.    С января по апрель 2012 г. братья Роевы Алексей и Виктор и жена Роева Алексея в арендованном ими гараже по знакомой Роеву Виктору технологии (ранее работал в коньячном цехе) изготавливали коньячный напиток, разливали его в стеклобутылку, наклеевали коньячные этикетки, похищенные знакомым Роевых Митрофановым в ОАО «Дагвин», а затем мать братьев продавала этот напиток через магазин, в котором она работала продавцом, по цене коньяка - 700 руб. Всего Роевы реализовали коньячного напитка в количестве 2300 бутылок. Было установлено, что за аренду гаража Роевы заплатили 60 тыс. руб., на приобретение стеклобутылки и сырья для изготовления напитка израсходовали 70 тыс. руб., а рыночная цена аналогичного коньячного напитка составляла 250 руб. О полученном доходе никто из Роевых в налоговую инспекцию не сообщил. На полученные деньги Алексей купил стиральную машину (18 тыс. руб.), мать заказала зубные протезы (90 тыс. руб.), а Виктор на 230 тыс. руб. купил акции ОАО «Золотая марка». 

Дайте оценку содеянному. 

ВАРИАНТ 3

 

1.                  Предприниматель Можаев с целью получения кредита предоставил в КБ «Промбизнесбанк» комплект поддельных документов о своем финансовом состоянии. Получив льготный кредит в сумме 1 млн 800 тыс рублей, Можаев передумал вкладывать денежные средства в развитие бизнеса и израсходовал их на приобретение автомобиля. По окончании срока действия кредитного договора Можаев не вернул деньги ввиду их отсутствия.

Как квалифицировать действия Можаева?

 

2.                  Щеголев в марте 2014 года осуществил ввоз на территорию России партии элитных часов из Швейцарии. В результате внесения в грузовую таможенную декларацию и иные документы отчетности заведомо ложных сведений он уклонился от уплаты таможенных платежей на сумму 2 млн 350 тысяч рублей. В июне того же года Щеголев при экспорте пиломатериалов на территорию республики Польша занизил сумму таможенных платежей и не заплатил в бюджет 1 млн 580 тысяч рублей. По данным фактам в отно­шении Щеголева возбуждено уголовное дело по ст. 194 УК.

Дайте юридическую оценку данному решению в отношении Щеголева.

 

3.                  Ввиду недостаточности опыта профессиональной деятельности Шемелинова приняла положительное решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Велес», который был осуществлен с нарушением действующего за­конодательства. Впоследствии на основании судебных решений компания-эмитент возвратила покупателям перечисленные ими деньги и возместила причиненные незаконной эмиссией убытки. После выплаты долга, общая сумма которого превысила полтора миллиона рублей, руководство ЗАО «Велес» обратилось в право­охранительные органы с требованием привлечь Шемелинову к уголовной ответственности.

Дайте юридическую оценку обоснованности требований руководства компании-эмитента.

Вариант. Шемелинова приняла решение о государственной регистрации за взятку, полученную от Сереброва и Жаровко - представителей компаний-конкурентов ЗАО «Велес».

 

Основная и дополнительная литература

 

а) основная литература:

1.              Налоговое право: учебник для вузов / под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Изд-во "Альпина Паблишер", 2016

2.              Финансовое право России: учебник / под ред. Ю.А. Крохиной. - М.: ООО "Юридическое издательство Норма", 2015

3.              Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Коняхина. - М.: Юридическая фирма "Контракт", 2016.

 

б) дополнительная литература ко всем темам:

1.              Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 296 с.

2.              Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – 200 с.

3.              Досюкова, Т.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности / Т.В. Досюкова // Современное право. – 2005. -№ 3.

4.              Епихина, Г.В. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности / Г.В. Епихина, А.А. Тарасова // Российский следователь.  -2011. - № 23. С. 34 - 36.

5.              Есаков, Г.А. Судебная практика по уголовным делам. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2010. – 1104 с.

6.              Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М.: Статут, 2005. – 572 с.

7.              Кравец, Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности / Ю.П. Кравец // Право и экономика. – 2007. - № 9.

8.              Кузнецов, А.П. Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности / А.П. Кузнецов, Е.В. Маслова // Российский следователь. – 2007. -№ 14.

9.              Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации: / М. М. Лапунин. - Москва: Волтерс Клувер, 2006. - 223 с.

10.          Лапшин, В.Ф. Финансовые преступления / В.Ф. Лапшин. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 168 с.

11.          Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.

12.          Мурадов, Э. Руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности / Э. Мурадов // Уголовное право. – 2009. - № 2.

13.          Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. Том 2 / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - Москва: Проспект, 2006 - 656 с.

14.          Талан, М.В. Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами, как проявление коррупции // М.В. Талан / Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 12. С. 3 - 9.

15.          Тарбагаев, А. Особенность применения бланкетных норм при квалификации преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ / А. Тарбагаев, Е. Тарбагаева // Уголовное право. - 2010. - № 2.

16.          Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2004. - 492 с.

17.          Устинова, Т.Д. Учет положений гражданского законодательства при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Т.Д. Устинова // Современное право. – 2003. - № 7.

18.          Шишко, И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. – СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. – 307 с.

19.          Эминов, В.Е. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству / В. Е. Эминов, Ю. В. Логвинов, С. А. Бронников. - Москва: НОРМА, 2006. - 95 с.

20.          Яни, П. С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 208 с.

21.          Яни, П.С. Роль Верховного Суда РФ в решении проблем квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / П.С. Яни // Закон. - 2008. - № 11. - С. 39 - 50.

 

в) нормативные акты и акты судебных органов:

1.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

2.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ  // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3.    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ. 03.08.1998.  № 31. Ст. 3824

4.    О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от  07.07.2015 № 32 // БВС РФ. - сентябрь, 2015. - № 9.

5.    О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015)// БВС РФ. - январь, 2005. - № 1.

6.    О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) // РГ. – 14.07.1994. - № 131.

7.    О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда РФ 28.12.2006 № 64 // БВС РФ.  – март, 2007. - № 3.

8.    О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 // БВС. - январь, 2017. - № 1.