Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема: Следственные действия – 2 часа.

1.              Понятие и виды следственных действий.

2.              Общие правила и условия производства следственных действий.

3.              Порядок допроса свидетеля, потерпевшего, протокол допроса.

4.              Очная ставка, протокол очной ставки.

5.              Опознание, протокол опознания.

6.              Проверка показаний.

Дополнительная литература:

1.      Грибунов О.П., Чаплыгина В.Н. Содержание оснований для производства следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России // Вестник БелЮИ МВД России. - 2018. - №3.

2.      Ахмедшин Р.Л. Проблема классификации следственных действий // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. - 2016. - №4 (22).

3.      Давыдов М.В., Харыбин А.Ю. Вопросы совершенствования законодательной регламентации производства проверки показаний на месте при расследовании преступлений // ЮП. - 2017. - №2 (81).

4.      Фёдоров А.В. Некоторые проблемы тактики допроса: инновационные аспекты // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №2.

5.      Егорова Е.В. О некоторых актуальных проблемах предъявления лиц для опознания // Вестник экономической безопасности. -  2016. - №6.

1.              Решить задачи:

1. Направляясь к следователю, потерпевший в коридоре ОВД случайно заметил человека, совершившего на него разбойное нападение. Об этом он сразу же сообщил следователю. Следователь сказал: «Вот и хорошо, сейчас мы это и проверим». После чего он сразу провел предъявление для опознания подозреваемого данному потерпевшему.

Оцените правомерность действий следователя. Какие существуют правовые условия предъявления для опознания? Как бы Вы поступили в данной ситуации на месте следователя?

2. По уголовному делу следователь должен был допросить в качестве свидетелей двух сотрудников полиции Буянова и Галкина, которые, находясь на станции метро «Баррикадная» Московского метрополитена, пресекли попытку грабежа, задержали подозреваемого и доставили его для разбирательства в дежурную часть.

Допрошенный в качестве свидетеля Буянов подробно рассказал следователю о случившемся. После этого следователь вызвал на допрос Галкина, который сообщил, что, скорее всего, расскажет то же самое, что и его коллега Буянов, так как все происходящее они наблюдали вместе и вместе задерживали подозреваемого. Тогда следователь в целях экономии времени ознакомил Галкина с протоколом допроса Буянова. После этого он задал ему один-единственный вопрос: подтверждает ли он эти показания или нет? Галкин сказал, что все сказанное своим коллегой он полностью подтверждает и ничего дополнить не может. Факт ознакомления Галкина с показаниями Буянова, вопрос следователя и утвердительный ответ свидетеля были занесены в протокол допроса, который следователь приобщил к материалам уголовного дела.

Имеются ли в данном случае какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона? Могут ли являться полученные таким образом показания допустимыми доказательствами? Как бы Вы поступили в данном случае на месте следователя?

3. По уголовному делу о причинении средней тяжести вреда здоровью имелись существенные противоречия в показаниях обвиняемого и потерпевшего. В целях устранения данных противоречий следователь решил провести между ними очную ставку. При этом, руководствуясь положением, что очная ставка осуществляется по правилам допроса и, следовательно, может проводиться в любом месте, обусловленном обстоятельствами уголовного дела, следователь решил провести её прямо на месте совершения преступления – в городском парке.

В ходе очной ставки и обвиняемый, и потерпевший поочередно рассказывали следователю о случившемся. При этом их объяснения сопровождались демонстрацией отдельных действий. В частности, потерпевший показал лавку, на которой он сидел, когда к нему подошел обвиняемый. Тот в свою очередь стал показывать на соседнюю лавку, говоря при этом, что потерпевший подошел к нему первым.

Зафиксировав всё происходящее в протоколе очной ставки, следователь приобщил его к материалам уголовного дела, а полученные таким образом сведения впоследствии использовал при составлении обвинительного заключения и обоснования решения о направлении дела в суд.

Какие процессуальные ошибки, на Ваш взгляд, были допущены следователем? Имеются ли в данном случае основания для признания результата очной ставки недопустимым доказательством? Как бы Вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?

2.              Составить по каждому следственному действию

2-3 тестовых вопроса:

1.      Допрос потерпевшего

2.      Допрос свидетеля

3.      Очная ставка

4.      Предъявление для опознания

5.      Проверка показаний на месте