«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА I, ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ

И ЗДОРОВЬЯ (4 часа)

 

Занятие 1. (2 часа)

1.          Конституция Российской Федерации о всесторонней охране прав и свобод человека и гражданина. 

2.    Понятие и виды преступлений против личности и их место в системе Особенной части уголовного права. 

3.    Понятие убийства и его виды. Отграничение убийства от других преступлений сопряженных с причинением смерти. 

4.    Причинение смерти по неосторожности. 

5.    Доведение до самоубийства. 

 

Литература:

 

1.  Андреева Л. Ответственность за убийство нескольких лиц //За­конность. - 1994. - № 4.-С. 10-13.

2.  Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.- М.. 1994.  

3.  Бородин С, Глушков В. Убийство из сострадания и проблемы эвтаназии. // Общественные науки и современность-1992. - №4г С.138-145. 

4.  Козусев А. Убийство по найму// Уголовное право. - 1997.- №4г С. 89-92. 

5.  Комлев Б. Доказывание тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. -1997. - № 4.- С. 59-67. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.- Казань. 1978.

6.  Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта //Законность. -1995.- № 10.-С. 18-20.

7.  Ткаченко В.И. Преступление совершено в состоянии аффекта//Рос. юстиция. -1996.-.№ 11.-С.52-53.      

8.  Ткаченко В.И. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта //Законность. -1996.-М-7.-С.31-33.

9.  Степанова И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта//Законность. - 1996.- № 10.- С.41-43.

10.          Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка//Законность. - 1997- № 5- С. 16-17.

11.          Тяжкова И.М. Уголовная ответственность медицинских работников //Вестник Моск. Ун-та. Серия 11, Право. - 1994.- №6.- С14-21.

12.          Чятлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. -Саратов, 1974.

 

Нормативный материал:

 

Конституция Российской Федерации ст. 20, ст. 21, ст. 45.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 16.

Закон РФ от 22.12.1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» /Российская газета от 09 января 1993 г

 

Задачи:

1.        Орловский признан виновным в том, что, находясь в квартире Никитина и распивая с мим и другими лицами спиртные напитки, во время возникшей ссоры и оскорбления его Никитиным (назвал "козлом") ударом ножа в грудь убил Никитина. Это убий­ство суд признал совершенным из хулиганских побуждений, по­скольку, по его мнению, был использован незначительный повод как предлог для убийства.

Правилен ли приговор суда? Решите вопрос об ответствен­ности Орловского.

 

2.       Козырев, будучи пьяным, пришел в клуб и там поссорился с Веденеевым. Во время ссоры они ударили друг друга. Обидев­шись на Веденеева, Козырев пошел домой, взял карабин и патро­ны. Подойдя к дому Веденеева, он произвел два выстрела в ос­вещенное окно. Заряд попал в комнату, где в это   время находи­лась жена Веденеева: по случайности она осталась жива.

Квалифицируйте действия Козырева.

3.       Коломягин, будучи в нетрезвом состоянии у автобусной оста­новки подошел к Акулову и беспричинно нанес ему три ножевых ранения в область предплечья.       Отойдя от автобусной оста­новки, Коломягин остановил шедшего ему навстречу Худякова и попросил      закурить. Получив отказ, Коломягин нанес Худяко­ву удар ножом в грудную клетку, ранив сердце. Подбежавший Зимин выбил из рук Коломягина нож и задержат его. При задер­жании Коломягин успел ударить Худякова ножом в ногу. Потер­певший Худяков был доставлен в больницу и только срочное ме­дицинское вмешательство спасло ему жизнь.

Решите вопрос об ответственности Коломягина.

 

4.       Летом бригада подсобных рабочих проводила заготовку сена. После работы на берегу реки было организовано коллективное распитие спиртных напитков. После распития спиртного бригадир Лемешев, находясь в тяжелой степени опьянения, направился по деревянному мостику к автомашине, чтобы ехать в город. Рабо­чие Мусоров и Лопатов решили в шутку искупать Лемешева в
реке. С этой целью они столкнули его в воду. Лемешев некоторое время плыл по реке, а потом утонул.

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

5.       Трофимович затаил злобу на свою соседку по дому Сухову из-за того, что она сообщила в милицию о совершенном им бра­коньерстве, и решил отомстить ей. С этой целью он вечером взял охотничье ружье, подошел к квартире Суховой и заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Сухова, про­извел выстрел, которым была убита сестра Суховой.

Какое преступление совершил Трофимович? Проанализи­руйте субъективную сторону совершенного им деяния. Нет ли оснований для признания совершения убийства в состоя­нии аффекта?

 

6.       Максимова ушла от мужа и стала сожительствовать с другим мужчиной. Максимов тяжело переживал уход жены, неоднократ­но просил ее вернуться. При очередной встрече Максимова сказала своему бывшему мужу, что она беременна от сожителя и возвращаться к Максимову не желает. Озлобленный таким заяв­лением, Максимов схватил кухонный нож и нанес ей несколько ранений, от которых потерпевшая скончалась. Вскрытие показа­ло, что Максимова не была беременной.

 Квалифицируйте действия Максимова. Изменится ли ква­лификация, если у Максимовой была двухмесячная бере­менность?

 

7.       Егоров на почве мести решил сжечь дом Нилова. После того, как Нилов и его жена ушли на работу, Егоров облил в нескольких местах их дом бензином и поджег его. Вместе с домом сгорела 80-летняя мать Нилова, которая вследствие паралича не могла передвигаться. Как оказалось, Егоров не знал, что в момент поджога Нилова находилась дома, однако он слышал ее крик и не предпринял мер к ее спасению потому, что боялся разоблачения. На суде Егоров заявил, что смерти Ниловой он не желал и сожа­леет о случившемся.

Решите вопрос об ответственности Егорова.

8.       Девятое и Жучков вечером пригласили к себе гражданку Мо­розову и распивали с ней спиртные напитки. Когда Морозова оказалась в сильной степени опьянения, Девятое и затем Жучков, воспользовавшись беспомощным состоянием Морозовой, всту­пили с ней в половую связь. Боясь ответственности, они решили
избавиться от Морозовой, вынесли ее из комнаты и положили
под лестницей в холодном коридоре. Будучи в состоянии опьяне­ния, потерпевшая ночью при температуре 24 градуса мороза от переохлаждения умерла.  

Решите вопрос об ответственности Девятова и Жучкова.

 

9. Ликов без специального разрешения хранил сильнодей­ствующее ядовитое вещество - сулему. Часть яда он передал Юсуповой, с которой он сожительствовал. Однажды Юсупова сказала Ликову, что их близкие отношения должны быть пре­кращены. На это Ликов заявил, что без нее он не сможет жить и лучше ему покончить собой. Тут же он развел в кружке с водой порошок сулемы. Юсупова сказала, что она тоже отравится и развела в стакане порошок. Ликов заявил, что для них обоих это лучший выход - покончить собой. После этого Юсупова выпила содержимое стакана, а Ликов выпить яд не решился. Юсупова умерла.

Дайте оценку действиям Ликова.

 

10.      Карлаев, не имеющий детей, знал, что он единственный на­следник своей жены. Желая ускорить получение наследства, Карлаев в течение 10 дней вел с женой, больной шизофренией разговоры о самоубийстве, уговаривал ее покончить с собой. После этих разговоров Карлаева повесилась.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию Карлаева.

 

11.     Алмазов и Булыжников встретились на дискотеке. Булыжни­ков предупредил Алмазова, чтобы он больше не приглашал де­вушку, с которой только что танцевал. Но Алмазов вновь стал танцевать с этой девушкой. После танца Булыжников отозвал
Алмазова в сторону поговорить. Зайдя за колонны, Алмазов, ре­шив что его хотят избить, первым сразу же ударил Булыжникова в грудь, попав в левую сторону. От травматического шока и реф­лекторной остановки сердца Булыжников упал и скончался.

Как необходимо оценить совершенное Алмазовым деяние? Име­ются ли обстоятельства, исключающие его ответственность?

 

 

ТЕМА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И

ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ

ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ

СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ.       (2 часа)

 

Вопросы

 

1.          Сравнительная характеристика составов: похищение чело­века (ст. 126 УК РФ) и незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

2.    Преступления против чести и достоинства личности. Отли­чие оскорбления от клеветы (ст. 129,130 УК РФ).

3.    Преступления против половой неприкосновенности и поло­вой свободы личности, совершаемые с применением насилия или угрозы его применения (ст. 131, 132 УК РФ).

4.    Иные половые преступления (ст. 123, 134, 135 УК РФ).

 

Литература

 

Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, пося­гающих на личную свободу человека //Законность.-№ 11.- 1994,-С.14.

Безмыкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства // Право­ведение.-! 99О.-№ 1.

Щадин Ю. О квалификации половых преступлений // Закон­ность-1994-№12.

Гаухман Л., Максимов С, Саулян С. Об ответственности за за­хват заложника и похищения человека // Законность-1994.-№10.-С43

Игнатова А., Дьяченко А. О квалификации изнасилования //Вестник Суда СССР.- 1991.- № 5.

Сафонов В. А., Свидлов И.М. Вопросы квалификации половых преступлений.-Волгоград: ВСШ МВД СССР,  1984  .

Антонян ЮМ. Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: Чи­катило и другие.- М.,1993.

 

Нормативный материал

 

Конституция Российской Федерации. Ст. 22, 23.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 17, 18.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.1979 года в редакции Пленума от 21.12.1993 года «О прак­тике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, преду­смотренных ст. 112 ч.1, ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР»// Сборник
Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961-1993г- М.: Юридическая литература, 1994.- С.225-232.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций"// Бюллетень Верховного Суда РФ.-1992.- №11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ№11 от21.12.1993г.// Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации по уголовным делам- М, 1997. - С.487.

Преступность и правонарушения:  Статистический сбор­ник. -М., I994.-C.34.77.

 

 

 

Задачи

 

1.                      Нетребилов, оказавшись «третьим лишним» решил сорвать свадьбу своей знакомой Ибрагимовой, которая не согласилась стать его женой. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил к себе домой её жениха Изморова и. угрожая нанесе­нием ему побоев, заставил спуститься в подпол, где продержал около двух суток. В назначенное время свадьба не состоялась. Ибрагимова посчитала себя опозоренной, решив, что Изморов передумал на ней жениться, тяжело переживала случившееся.

        Состав какого преступления имеется в действиях Нетребилова?

 

2.          Глава местной администрации Тархунов в преддверии вы­боров решил на время избавиться от возможного кандидата на этот пост - представителя оппозиционных сил Вахрушева. С этой целью он позвонил врачу-психиатру Смирилову и, объясняя си­туацию, сказал, что Вахрушев «...стал несколько подозритель­ным, вынашивает идеи смены власти, собирается делать перево­рот и.т.д.». Смирилов пообещал дать Вахрушеву направление в психиатрический стационар. После полуторамесячного пребыва­ния в нем под наблюдением врачей-психиатров Вахрушев был признан психически здоровым и отпущен.

        Дайте юридическую оценку содеянному указанными лицами.

 

3. Ковалева была судом лишена родительских прав. Через полгода после решения суда она похитила своего 5-летнего ре­бенка из детского дома.

        Решите вопрос об ответственности Ковалевой.

 

4.   Пенсионерка Лабутова в поселке распространяла всевоз­можные слухи и сплетни, особенно те, которые касались интим­ных сторон жизни местного населения. Петраков, узнав о том, что Лабутова рассказала соседям, будто бы он тайно от жены по­сещает любовницу, решил проучить пенсионерку. С этой целью
он пришел в дом Лабутовой и попросил продать банку соленых огурцов. Когда пенсионерка залезла в погреб за огурцами, Петра­ков закрыл крышку погреба, подвинув на неё комод и сказав при этом: «Посиди немного, может поумнеешь». Только через три дня обеспокоенные исчезновением Лабутовой соседи установили
ее местонахождение и выпустили ей из погреба. Просидев все это
время в погребе, женщина получила воспаление легких.

Дайте юридический анализ действиям Петракова.

 

5.      Изотов и Кутасов с целью получения выкупа обманом зама­нили 10-летнюю девочку в квартиру, при этом ни угрозы, ни на­силия к ней не применяли. Затем они позвонили родителям де­вочки и потребовали деньги в размере 10 тыс. долларов, иначе, по их словам, "своего ребенка больше вам не увидеть никогда". Родители заявили в милицию. При передаче условленной суммы Изотов и Кутасов были задержаны. Девочка не пострадала. При этом было установлено, что никаких препятствий к возвращению девочки домой ни Изотов ни Кутасов не чинили, дверь не запи­рали, т.е. принудительно не удерживали.

Дайте квалификацию действий виновных лиц.

 

6.     Магомедов обратился в суд с заявлением привлечь к ответ­ственности за оскорбление и клевету своего соседа Газманова, который среди жителей поселка распространял слухи о том, что Магомедов злоупотребляет спиртными напитками, используя для этого похищенные на работе деньги.

Как оценить содеянное?

 

7.       Авдеев дружил с Петровой и по согласию совершил с нейполовой акт, зная о том, что ей исполнилось только 12 лет. Суд расценил действие Авдеева как изнасилование, исходя из того, что потерпевшая в силу своего возраста не осознавала значения последствий действий Авдеева, т.е. половой акт был совершен с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Правильно ли поступил суд? Решите вопрос об ответ­ственности Авдеева.

 

8.                Охранник детской поликлиники Алешичев около 11-00 ча­сов вечера возле охраняемой территории увидел 12-летнего Ми­шу, решил совершить с ним акт мужеложства. С этой целью он обманным путем завел Мишу в раздевалку поликлиники и потре­бовал раздеться догола, при этом пригрозив, что, если тот не раз­денется, он его сильно изобьет. Испугавшись, Миша разделся. Алешичев, не обращая внимания на плач и крики мальчика, три­жды пытался совершить акт мужеложства, но довести свое наме­рение до конца не сумел, так как на крик в поликлинику вошли двое военнослужащих и пресекли действия охранника.
        Квалифицируйте содеянное Алешичевым.

 

9.                К Карманову и Чертокову, которые после распития спирт­ного сидели на крыльце дома, подошел Иrpaeв и стал приста­вать к ним, ударил Карманова палкой по спине, обзывал их не­цензурно. Разозлившись, Карманов и Чертков затащили Играева во двор дома и стали избивать его. Затем, зная, что Играев несовершеннолетний. Карманов и Чертков совершили акты муже­ложства. После этого, видя, что Играев жив и что-то бормочет, они подтащили его к стене сарая и ушли. Под утро Играев скон­чался от нанесенных ему телесных повреждений.
        Квалифицируйте действия Карманова и Черткова.

 

 

10.           Переделкин на танцах познакомился со студенткой третьего курса одного из институтов Р. Девушка ему понравилась, и через месяц он предложил ей выйти за него замуж, но она отказалась, сказав, что вначале необходимо получить образование. По совету своих друзей Шаповаленко и Марковой, Переделкин решил со­вершить с Р. насильственный половой акт, чтобы поставить ее перед необходимостью выйти за него замуж. Переделкин, выбрав подходящий момент, выполнил свое намерение.

Дайте юридическую оценку содеянному? |Влияет ли в данном случае мотив на квалификацию преступления?

 

11.           Жичин в течение двух лет сожительствовал с Прохоренко, имеющей дочь Олю. Пользуясь отсутствием жены, работающей посменно, Жичин стал совершать развратные действия в отно­шении 13-летней Оли: раздевал ее, ласкал, обнажался сам. Так продолжалось около трех месяцев. В день рождения Оли, когда ей исполнилось 14 лет, во время отсутствия жены, применив уго­воры, обещания подарков и угрозы рассказать матери о поведе­нии Оли, принудил ее к совершению полового акта, а затем в те­чение полугода систематически совершал с ней половые акты.
        Квалифицируйте действия Жнчина.

12.           Семидоцкий познакомился с Большаковой на пляже и пред­ложил ей вступить в половую связь, на что получил решитель­ный отказ. Тогда он подошел к своей знакомой Лихницкой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за лесбиянство, которая тут же загорала на пляже, и попросил её оказать содейст­вие в совершении им полового акта с Большаковой. Лехницкая, согласившись, под надуманным предлогом завела Большакову в безлюдное место. Семидоцкий, появившийся внезапно, напал на Большакову, повалил её на землю, сорвал одежду и, преодолевая сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. Лехницкая во время полового акта удерживала силой руки по­ терпевшей и прикрывала ей рот рукой.

Квалифицируйте содеянное Семидоцким и Лехницкой? Как бы вы оценили действия Лехницкой и Семидоцкого, если бы первая, заведя Большакову в безлюдное место, оставила ме­сто проишествня.   .

 

ТЕМА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ.

(2 часа)

 

Вопросы

 

1.    Общая характеристика и виды преступлений против собствен­ности.

2.          Понятие хищения. Формы и виды хищения.

3.    Кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164) как формы хищения, их отличия.

4.    Вымогательство (ст. 163).

5.    Причинение ущерба собственности, не связанное с хищением.

 

Литература

 

Тенгов Э.С. Хищение чужого имущества.-Иваново,  1994  

Тронин С. Субъективные признаки хищения // Советская юсти­ция.- 1990  .-.N"7.

Прозументов Л.М. Елисеев С.А. Общеуголовные корыстные пре­ступления: криминалистическая характеристика, уголовная от­ветственность.-Томск,  1991   .

Малышев В. Понятие хищения // Российская юстиция.-1995.   -№4,

Дворкин А. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений//Законность.-1995:- № 9.

Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Сов. юстииия.-1993  .-№ 1.

Михайлова Г..Разграничение грабежа и вымогательства// Совет­ская юстиция.- 1990.- № 6.

Минская В. Ответственность за вымогательство //■ Российская юстиция.- 1994 ,-.N«7.

Верин В.П. О некоторых вопросах применения судами законода­тельства об ответственности за преступления против собственно­сти//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1995.-№9.-С. 13-16. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве //Гос. и право. - 1997.-№ 5.-С.74-83.

Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство //Законность. -1997.-№4.   .

Успенский А. О некоторых определениях некоторых форм хище­ния в новом УК //Законность. -1997.- № 2.- С.33-36.

Панова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения //Рос. юстиция. - 1997.- №7.- С.27-28.

Васецов А. Закон РФ "Об оружии" и квалификация преступле­ний, совершаемых с применением оружия //Рос. юстиция. -1995.-№2.-С.35-37.

Иванов Н., Афанасьев Н. Ответственность за неправомерное за­владение транспортным средством //Рос. юстиция. - 1995.- №1 .-с. 24 - 26.

Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства //Гос. и право. -1995.-№ 1.-C.99-106.

Минская B.C. Уголовная ответственность за вымогательство по новому Уголовному кодексу Российской Федерации //Уголовное право. - 1997. - № 3. - С.46-56.

Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство. -М., 1994.

Ларичев В.Д. Мошенничество в денежно-кредитной сфере //Деньги и кредит. - 1996.-№9.-5С.45-46.

Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба //Законность.— 1996.-№ 10.-С. 12-15.

 

Нормативный материал

 

Конституция Российской Федерации. Ст.8, 25, 34 и 35. УК РФ. Глава 21.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Ст. 49.

Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 130 - 137, 209-215.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года "О судебной практике по делам о хищениях государст­венного и общественного имущества" с изменениями, внесенны­ми постановлением Пленума от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и от 26 апреля 1984 г. //Сборник постановлений Плену­мов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.-М., 1997.- С. 77-84.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сен­тября 1986 г. "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" с изменениями,   внесенными по­ становлением Пленума от 30 ноября 1990 г.// Сборник... - С. 275-281.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 де­кабря 1980 г. «О практике применения судами Российской Феде­рации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. //Сборник... - С. 408-412.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1961 г. "О судебной практике по рассмотрению дел, возни­кающих в связи с незаконной выплатой государственных пен­сий" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11 сентября 1962 г., 5 июля 1965 г., 11 декабря 1968 г., 20 декаб­ря 1968 г., 27 июля 1983 г.. в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г с изменениями и дополнениями, внесенными по­становлением Пленума от 25 октября 1996 г. //Сборник... - С.347-349.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от23 декабря 1970 г.,27 июля 1983 г. и 4 мая 1990 г. в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением  Пленума от 25 декабря 1996 г.//Сборник... - С.349-353.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" с из­менениями и дополнениями, внесенными постановлением Пле­нума от 18 августа 1992 г. в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.//Сборник... - С.462-465.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законода­тельства об ответственности за преступления против собственно­сти // Сборник...- С. 526-528.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связан­ных с нарушением правил безопасности движения и эксплуата­ции транспортных средств, а также с их неправомерным завладе­нием без цели хищения (ст. ст. 211, 211,148 УК РСФСР) в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 ок­тября 1996 г. //Сборник... -С.364-369.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности Бюлле­тень Верховного Суда РФ, 1995, № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08 1992г. "О выполнении судами руководящих разъяснении Пленума Верховного Суда РФ по применению законодательства об ответ­ственности за вымогательство. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1992.-№11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.05.1990г. "О судебной практике по делам о вымогательстве. // Сб. ППВС СССР и РСФСР по уголовным делам, с.512.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.1989г. "О квалификации некоторых йидов преступных посягательств на личное имущество граждан // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990.-№ 1.

 

 

 

Задачи

1.        Заплатин и Паршин проходили по улице и услышав из откры­того окна комнаты музыку договорились похитить магнитофон. С этой целью Заплатин через открытое окно проник в комнату, когда хозяин квартиры Федотов спал. Украв из комнаты магни­тофон, Заплатин передай его стоявшему на улице Паршину. Проснувшись, Федотов увидел Заплати на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать его и задер­жал на улице. Паршин.с похищенным скрылся.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

 

2.       Лаптев, Марков и Коган в квартире Нонкина распивали спирт­ные напитки. Лаптев, после возникшей между ними и Нонкиным ссоры, стал избивать последнего. Марков и Коган также стали наносить ему удары. Во время избиения Марков залез к Нонкину в карман брюк и вытащил деньги в сумме 800 р. На следствии и в суде Лаптев, Марков и Коган пояснили, что умысла и договоренности о завладении деньгами потерпевшего у них не было. И Лаптев и Коган видели как Марков вытаскивал деньги, но ни один из них не пытался взять себе хотя бы часть из тех денег, ко­торые вытащил Марков. В результате избиения Нонкину был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

 

3. Безработный Каширский, находясь в одном из супермаркетов, из кармана пиджака иностранца Хейли незаметно для владельца вытащил кредитную карточку «Америкэн Экспресс». На сле­дующий день в ювелирном магазине «Сатурн» Каширский, предъявив кредитную карточку, попытался приобрести две пары наручных золотых часов за 4 тыс. долларов. Продавцы магазина заподозрив неладное, вызвали милицию, а сами стали отвлекать клиента Приехавшие оперативные работники задержали безра­ботного.

Дайте юридическую оценку действиям Каширского. Является ли кредитная карточка предметом хищения?

 

4. Андреев в ночное время завладел автомобилем УАЗ, принадлежащего частной фирме. На угнанном автомобиле Анд­реев уехал в свой гараж, где и оставил автомобиль. В дальней­шем он использовал отдельные узлы и детали для ремонта авто­мобиля клиента, который он должен был произвести в назначен­ный срок. Через месяц после того как Андреев достал узлы и де­тали для восстановления угнанного автомобиля, он автомобиль восстановил и возвратил владельцу.

Решите вопрос об ответст­венности Андреева.

 

5.        Оздоев и Дадалов проникли в дом потерпевшего Даньшина, разбудили его, нанесли несколько ударов. Дадалов приставил к его горлу вилку, Оздоев нож, требуя денег. Когда Даньшин отве­тил, что денег нет, его стали избивать, порезали шею (порезы не­ глубокие) - требовали 10 тыс. рублей. Оздоев стал обыскивать квартиру, но денег не нашел. Забрав паспорт и военный билет Оздоев и Дадалов ушли.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

6.       Гасенков и Ивинский распивали спиртные напитки в гостях у семьи Свириных. Когда Свирин ушел спать, у Гасенкова и Ивииского возникло желание завладеть имуществом супругов. С этой целью Гасенков. взяв кухонный нож в руку сел на софу рядом со Свириной, закрыл ей рот другой рукой, приказав молчать. Свирина пыталась сопротивляться. Тогда Гасенков стал угрожать ей ножом, порезав пальцы на руке, причинив тем самым легкий вред здоровью, не повлекший кратковременного расстройства здоровья. Ивинский тем временем осматривал шкафы и стенку с целью обнаружения ценных вещей, взял с письменного стола 128 рублей, после чего они скрылись. О том, что у Гасенкова есть нож, Ивинский не знал.

За что должны нести уголовную ответственность Гасенков и Пвинский?

 

7. Кудрявский проживал в доме Афониной, где к нему относи­лись как к члену семьи, и он имел свободный доступ во все ком­наты, знал, где хранится ключ от дома. 7 мая 1997 года он зашел в дом Афониной, открыв дверь имевшимся у него ключом, и по­хитил имущество на общую сумму 25 тыс. рублей, причинив Афониной значительный материальный ущерб, и, уйдя, больше не возвращался.

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

 

ТЕМА 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУ­ДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ.

(2 часа)

Вопросы

 

3.    Общая характеристика преступлений против государ­ственной власти, интересов государственной службы. Понятие должностного лица.

4.  Злоупотребление должностными полномочиями.

5.  Превышение должностных полномочий.

6.  Получение и дача взятки.

7.    Служебный подлог.

8.  Халатность.

 

Литература

 

МельниковаВ.Е. Должностные преступления (вопросы уголов­но-правовой квалификации)-М., 1985 .

 Волженкин Б. Взяточничество: вопросы квалификации // Вест­ник Верховного суда СССР.-1991.- № 3.

Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и пра­во- 1991-№11.

Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточ­ничеством // Государство и право.-1993.- № 4.

 Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выпол­няющих служебный или общественный долг // Законность. -1995.-№11.-С. 2-8.

Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание //Законность. - 1994.-№11.-С. 19-21.

Никулин С. Ответственность за сокрытие или присвоение иму­щества, подлежащего конфискации // Сов. Юстиция. -1985.-№ 12.-С. 25.

 

Нормативный материал

 

1.        Федеральный закон РФ от 31.07.1995 г. "Об основах го­сударственной службы РФ" // Собрание законодательства РФ. -1995.-№37.

2.        Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990,- №3.

3.       Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 мар­та 1990 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990.- № 3.

 

Задачи

 

1.                      Милиционер Колосов во время дежурства пытался задержать совершавшего хулиганские действия пьяного Рахова. Приятели Рахова - Саморуков, Прокопов, Грохотов окружили милиционе­ра и стали грозить ему избиением, если он не отпустит Рахова. Колесов пригрозил, что будет стрелять. Тогда Саморуков нанес Колесову удар кулаком в грудь. Колесов вынул из кобуры писто­лет; снял его с предохранителя и потребовал, чтобы эти лица не препятствовали наведению порядка. Саморуков и Прокопов по­ пытались силой вырвать Рахова у державшего его под руку ми­лиционера. Тогда Колесов выстрелил и ранил Саморукова.
          Репине вопрос об ответственности Колесова.

 

2.          По распоряжению начальника налоговой инспекции Петровой были приняты на должности инспекторов Гвоздева и Лежнев. Гвоздева и Лежнев фактически не работали, а работу инспекто­ров выполняли Захаров и Радченко. Они же получали зарплату, которая выписывалась на имя Гвоздевой и Лежнева.

          Решите вопрос об ответственности Петровой.

 

3.      Хорин, работающий начальником строительного участка, и Гайкин -старший инженер того же участка, по просьбе председа­теля правления садового товарищества (кооператива) «Луч» Грушина направили для работ на территории кооператива бульдозер. В течение 18 дней бульдозер выполнял там земельные ра­боты, стоимость которых, по существующим расценкам, состави­ла 10 тыс. рублей. За эту работу правление кооператива заплати­ло Хорину и Гайкину 3,5 тыс. рублей. Из этой суммы они 1,8 тыс. рублей передали бригаде, обслуживающей бульдозер, а ос­тальную сумму поделили между собой.

           Решите вопрос об ответственности Хорина и Гайкина.

 

5.      Заместитель командира батальона ОМОН, обнаружив исчезно­вение из своего кошелька крупной суммы денег, приказал всех бойцов ОМОН, имевших доступ в его кабинет, доставить в каби­нет, где, несмотря на категорические возражения, был произведен осмотр бойцов ОМОН и их личных вещей. Пропавшие день­ги не были обнаружены.

Решите вопрос об ответственности зам. командира бата­льона.

 

6. Плоткина. работая председателем ВТЭК, в течение трех лет выдавала по просьбе граждан фиктивные справки о якобы имев­шейся у них инвалидности. Всего она выдача 36 поддельных правок, получив за это деньги, вещи и продукты на общую сум­му 9 тыс. 116 рублей. Плоткина знала, что выданные ею фиктив­ные справки использовались гражданами для незаконного полу­чения пенсии. Установлено, что с помощью сфабрикованных Плоткиной справок использовавшие их лица незаконно получили 144 тыс. 817 рублей.

Решите вопрос об ответственности Плоткиной.

 

7.       Дронова, заведующая жилищным отделом администрации го­рода и Лелюхина, методист заочного отделения института, дого­ворились о следующем: Дронова окажет помощь Лелюхиной в получении квартиры, а Лелюхина обеспечит Дронову зачетной книжкой студентки-заочницы института с проставленными от­ метками по всем предметам. При распределении муниципального жилья Дронова включила Лелюхину в список лиц, которым надлежало выдать ордера. Таким образом Лелюхина получила ордер, а затем и квартиру, а на имя Дроновой оформила фиктивную за­четную книжку с указанием отметок о сдаче экзаменов, которых последняя фактически не сдавала.

Решите вопрос об ответственности Дроновой и Лелюхина.

 

8.     Инспектор уголовного розыска Тимофеев, рас­сматривая материалы о хулиганских действиях Харламова в рес­торане «Лазурный», потребовал от последнего деньги в сумме 700 рублей, угрожая возбудить против него уголовное дело. В действительности Харламов совершил мелкое хулиганство и ос­нований возбуждения уголовного дела не имелось. Есть ли осно­вания для привлечения Тимофеева к уголовной ответственности?

Квалифицируйте содеянное.

 

9.       Работая врачом-хирургом в хирургическом отде­лении городской клинической больницы, Волченко при осмотре больного Фролова недобросовестно и небрежно отнесся к своим обязанностям, вследствие чего необоснованно отверг острую хи­рургическую патологию органов брюшной полости, не обеспечил динамического наблюдения за больным. В результате этого
больному не был своевременно диагностирован острый аппенди­цит, в связи с этим поздно (лишь на пятый день) проведена опе­рация, во время которой был обнаружен гангренозно-перфоративный аппендицит, отчего наступила смерть Фролова.

Дайте юридическую оценку действиям Волченко.

10.     Судебный исполнитель Ясин неоднократно за вознаграждение не включал при описи имущества те или иные ценные вещи ответчиков. Подозревая Ясина во взяточничестве, судья Лагарев решил поставить вопрос о его увольнении. Узнав об этом, Ясин решил реабилитировать себя в глазах судьи. Для этого он использовал то обстоятельство, что к нему явился ответ­чик Жеманский с просьбой отложить продажу его описанного дома, так как он, Жеманский, через неделю уплатит долг, причи­тающийся с него по решению суда. На просьбу Жеманского Ясин заявил, что он может это сделать лишь при условии вознаграж­дения, на что Жеманский ответил, что у него нет денег. Ясин за­ метил: «Тогда нам больше не о чем говорить». Видя, что без воз­награждения Ясин не удовлетворит его просьбу, Жеманский вы­нул имеющиеся у него 700 рублей и положил перед ним на стол. После этого Ясин распахнул дверь кабинета, пригласил су­дью и секретаря судебного заседания и заявил, что Жеманский предложил ему взятку. Судья составил протокол о случившемся. Секретарь судебного заседания Шатрова отказалась подписать протокол и сообщила судье о содержании разговора Ясина и Же­манского, который она случайно слышала, находясь за перего­родкой кабинета.

Дайте оценку деянию Ясина.

 

12.   За кражу Гребневу предстоял суд. Он обратился к судье этого же суда с просьбой оказать ему помощь. Судья Бисеров через несколько дней со­общил Гребневу о том, что он якобы договорился с судьей, и тот постарается назначить ему меру наказания, не связанную с ли­шением свободы, и что в знак "благодарности" необходимо упла­тить судье 10 тыс. рублей. На самом деле Бисеров разговора на эту тему не вел с судьей и не собирался вести. Гребнев передал Бисерову деньги, а последний оставил их при себе.

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

13.     Главный бухгалтер специализированного магази­на «Мясные деликатесы» Окорокова при составлении годового баланса обнаружила ряд своих упущений. Чтобы избежать мате­риальной ответственности, она решила скрыть эти упущения. По просьбе Окороковой ее знакомый фотограф-ретушер Закрепильский искусно внес соответствующие изменения в бухгалтерские документы.

Квалифицируйте содеянное Окороковой.

 

14.     Директор завода железобетонных изделий Карка­сов создал две коммерческие структуры— фирмы «Лагос» и «Вегос», предпринимательская деятельность которых была свя­зана с функционированием завода, фирмами управляли подстав­ные лица — родственники Каркасова по линии его жены. Фирма «Лагос» продавала оборудование заводу по ценам, в два-три раза превышающим среднерыночные, а фирме «Вегос» завод прода­вал плиты по очень низкой цене, а та, в свою очередь, их пере­продавала по более высокой. За 1,5 года такой деятельности Кар­касов извлек для себя прибыль в размере 897 тыс. рублей.

Есть ли в действиях Каркасова состав какого-либо преступления?

 

ЗАНЯТИЕ №2 (2 часа)

 

Вопросы

 

1.          Понятие и виды преступлений против здоровья.

2.          Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Отличие составов преступлений, предусмотренных ст. 111. 105, 109 УК РФ.

3.              Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкою вреда здоро­вью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 11 РУК РФ).

4.              Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах (ст. 113 УК РФ. ст. 114 УК РФ) и по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

 

Литература

 

Даурова Т. Г. Уголовная ответственность за легкие телесные по­вреждения.-Саратов,- 1980.

Ткаченко В. И. Преступления против личности: Учебное посо­бие.- М.,1981.

Ткаченко В И. Насилие, не опасное для жизни, как уголовно-правовая категория. // Государство и право.- 1992.- № 2.

Коржанекий И; И. Квалификация следователем преступлений против личности.- М.,1984.

Гаухман А.Д. Проблемы борьбы с насильственными преступле­ниями.-М., 1981.

Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства. // Сов. юстиция.--1984 .- №7.

Комлев Б. Доказывание тяжести вреда, причиненного здоровью человека.//Уголовное право.-1997-№4.-С.59-67.

Ткачеико Т. Уголовно-правовое значение аффекта.// Законность.-1995.- № 10.-С.18-20

Ткаченко В.И. Ответственность за преступление против жизни и здоровья.совершенные в состоянии аффекта.// Законность.-1996.- №7.-с 31-33.

Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств.- Саратов, 1974.

Побегайло Э.Ф. Пути совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными престушгениями.- М.,1986 .-С.36-43.

Побегайло ЭФ. Тяжкие ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения. М.: Академия МВД СССР, 1987.

 

Нормативный материал

 

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.//Ведомости съезда народ­ных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993.-№33.-С1318.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. в редакции Пленума от 21 декабря 1993 г. « О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. И 2 ч.1, ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР».//
Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961-1993-М. Юридическая литература.-1994. С.225-232.

Правила судебно-медицинской экспертизы по поводу опре­деления тяжкою вреда здоровью, утвержденные приказом Мин­здрава РФ от 10 декабря 1996 г., № 407.

 

Задачи

 

1.                                 Мясницкий в магазине сделал замечание Дерзову за то, что тот нецензурно обругал продавца. В ответ Дерзов нанес Мясницкому сильный удар кулаком по голове, от которого Мясницкий упал, ударившись головой о бетонную ступеньку перед прилав­ком. В результате перелома костей свода черепа и ушиба голов­ного мозга, потерпевший через 11 часов скончался в больнице.

           Как квалифицировать содеянное Дерзовым? Какие обстоя­ тельства имеют значение для решения вопроса об ответст­венности Дерзова?

 

2.                Супруги Высоцкие и Шевченко, проживающие по соседст­ву, на протяжении многих лет находились в неприязненных от­ ношениях. Однажды Высоцкая нецензурно обругала детей Шев­ченко, и они заплакали. На их плач из дома вышел Шевченко и сделал Высоцкой замечание. На этой почве Высоцкая и Шевчен­ко поссорились. Высоцкая бросила в Шевченко камень, попав ему по ноге. Последний же бросил камень в Высоцкую и попал в железные ворота Высоцких На шум вышел Высоцкий и вместе с женой стал бить Шевченко, завалив его на скамейку. Подняв­шись, Шевченко камнем ударил по голове Высоцкого, а Высоц­кая палкой нанесла удар Шевченко и его жене. В результате дра­ки на улице Высоцкий и Шевченко причинили друг другу вред здоровью: Высоцкий   Шевченко - легкий с кратковременным расстройством здоровья, а Высоцкому - легкий, с незначитель­ной утратой общей трудоспособности.

          Дайте юридический анализ действиям участников драки.

 

3.       Огурцов и Мохова проживали одной семьей в квартире Огурцова. После совместного распития спиртного и очередной ссоры Огурцов нанес Моховой два удара по голове ломиком (дл. 50 см.), а когда она упала на пол, облил ее нитроэмалью и бро­сил на нижнюю часть тела горящую спичку. В результате Мохо­вой был причинен тяжкий вред здоровью в виде ожогов лица, груди и живота, обеих рук и ног, покрывшие до 70 % поверхно­сти тела. Ожоги повлекли за собой воспаление легких, печени, мягкой мозговой оболочки. На десятый день после случившегося потерпевшая скончалась.

Квалифицируйте действия Огурцова.

 

4.       Проживая в деревне, Фомичев, в целях охраны сада, опутал изгородь проволокой и подключил ее к электрической сети на­пряжением 220 вольт. Жители деревни требовали снять проволо­ку, но Фомичев этого не сделал. Днем 8-летний Володя Зорин и 7-летняя Нина Цодикова проникли в сад, чтобы нарвать яблок. При выходе из сада Зорин прикоснулся к проводам и был убит.
           Имеются ли обстоятельства, исключающие ответственность
Фомичева зятябель мальчика?

 

5.       Детилова, будучи беременной, стояла в очереди в хозяйст­венном магазине. Одна из женщин хотела купить товар вне оче­реди, против чего Детилова стала возражать. После словесной «перепалки» Роднима нанесла Детиловой удар локтем в область живота. В результате нанесенного удара через несколько дней у Детиловой наступили преждевременные роды. Ребенок родился мертвым.

Проанализируйте вину и квалифицируйте действия Родниной.

 

6.       Бутова на почве личной неприязни и ревности плеснула концентрированным раствором соляной кислоты в лицо спящей Урапьской. в результате чего у той был поврежден правый глаз, который перестал видеть, а на лице образовались глубокие ожо­ги.

Квалифицируйте содеянное Бутовой.

 

7.       Щукин поссорился со своей соседкой по коммунальной квартире — пожилой женщиной Склоковой и нанес ей удар ла­донью по лицу, нецензурно оскорбив при этом. На лице Склоко­вой остался кровоподтек. Вечером того же дня Склокова почув­ствовала себя очень плохо и на машине «скорой помощи» была доставлена в больницу, где через несколько дней скончалась. За­ключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть Склоковой наступила вследствие паралича сердца. Сердечным заболеванием она страдала много лет, но работала подсобной рабочей в овощном магазине. По мнению помощника прокурора, действия Щукина вызвали сильное душевное волне­ние и резкий упадок сердечной деятельности, что и привело к смертельному исходу, в связи с чем он должен нести ответствен­ность за причинение смерти по неосторожности.

Какое преступление совершил Щукин? Можно ли согла­ситься с доводами помощника прокурора?

 

8.        Игрецов, тренер по дзюдо, отбывал наказание в исправи­тельной колонии. Имея намерение «правильно» поставить себя среди осужденных, он предложил заключенному Лапшину, выде­лявшемуся среди остальных силой, побороться. Во время схватки Игрецов сзади заложил под мышки Лапшину свои руки, соеди­нил кисти в области шеи и с силой нагнул голову (один из прие­мов борьбы), в результате чего у Лапшина наступила травма шейного отдела спинного мозга.

Квалифицируйте действия Игрецова. По каким признакам и на основании какого документа следует делать вывод о тя­жести причиненного здоровью вреда?

 

9.       Учащийся ПТУ Строгалин во время перемены на лестнич­ной площадке училища в ссоре нанес сокурснику Гайкину два удара кулаком в живот и один удар в лицо, причинив перелом нижней челюсти слева. В связи с этим Гайкин 21 день находился на излечении в больнице.

Какое преступление совершил Строгалин?

 

10.     Георгий Захаров, страдающий слабоумием, несколько раз нападал на женщин, уходивших в поле доить коров, но женщи­нам удавалось убегать от него. Жители деревни знали о его забо­левании. Однажды Захаров напал на Гвоздеву, пытался повалить ее на землю и совершить половой акт. Защищаясь от Захарова, Гвоздева исцарапала ему лицо, а затем ударила его ведром но го­лове, причинив вред здоровью средней тяжести. Гвоздева была привлечена к уголовной ответственности по ст. 114 УК РФ.
          Оцените правильность квалификации.