«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Андреев был задержан за совершение мелкого хулиганства. Находясь в дежурной части отдела внутренних дел, он без разрешения закурил, а затем бросил окурок на пол. Дежурный по ОВД Зиновьев сделал Андрееву замечание, на что тот оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это Зиновьев открыл дверь камеры изолятора временного содержания и затолкнул туда Андреева. Водворяя Андреева в камеру, Зиновьев личного обыска не произвел, имеющийся у него поясной ремень не отобрал, впо­следствии наблюдение за его поведением не вел. Через некоторое время Зиновьев обнаружил, что Андреев покончил жизнь самоубийством. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

2. Сомов привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Рязанов с целью освобождения от уголовной ответственности своего друга Сомова дал ложные показания о том, что данное преступление было совершено не Сомовым, а Петровым. Кроме того, Рязанов, встретив на улице свидетелей Кораева и Ноздрина, нанес им побои, потребовав при этом, чтобы те дали ложные показания в отношении Петрова. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

3. Следователь Гитаров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего и не установив, кто из участников драки имел ножи, вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности Ткачева, который находился в неприязненных отношениях с Гасиевым. Ткачев отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит потерпевший. Его показания подтвердил Комов, привлеченный за участие в драке по ч.2 ст.213 УК РФ. Следователь пригрозил Комову, если тот не покажет, что Ткачев убил потерпевшего, то он ему «вменит еще одну статью». Опасаясь этого, Комов отказался от своих показаний и заявил, что у Ткачева был нож. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

4. Шилов, совершив побег из исправительной колонии, явился к прокурору области и заявил, что он осужден незаконно, и просил пересмотреть его дело. В связи с объявленным розыском Шилов был задержан и доставлен в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания. Проверка заявления Шилова показала, что он действительно осужден ошибочно на основании ложных показаний. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

5. Во время вынесения приговора по делу Клементьева, обвинявшегося по ст. 141 УК за воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, будучи не согласен с оценкой своих действий, он нецензурно выругался, назвал приговор суда «расистским», а судей и прокурора «прихлебателями власти». Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

ТУТ ЛЮБЫЕ 2 НА ВЫБОР

1. Решить задачи.

Задача 1. Обвиняемый С* ознакомился с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено прокурору. Через два дня после ознакомления с материалами уголовного дела С* заявил ходатайство прокурору о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Прокурор заявленное ходатайство приобщил к материалам уголовного дела и направил дело в суд.

Вопросы:

1.     Правомерны ли действия прокурора? 

2.     Какие решения и в каком процессуальном порядке примет суд?

Задача 2.Судья, рассматривающий уголовное дело в судебном заседании в особом порядке, при ходатайстве подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение подсудимого не обосновано Доказательствами и в основу обвинения положено признание вины подсудимым и поэтому вынес постановление об отклонении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Вопрос:

Правомочен ли судья принять такое решение в данной ситуации?

Задача 3.В начале судебного заседания подсудимый Б* подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Однако в конце судебного заседания подсудимый выразил возражение по поводу продолжения рассмотрении дела в особом порядке. Судья отклонил возражение подсудимого, ссылаясь на то, что все вопросы уже решены, и он удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Вопрос:

Правомерно ли поступил судья?

Задача 4. При расследовании уголовного дело по факту заказного убийства генерального директора АО «Ойл»  оперативными мероприятиями был выявлен один из исполнителей преступления – гражданин Е* Будучи задержан, подозреваемый заявил прокурору О*, что даст показания на своих сообщников и организатора убийства, если по отношению к нему будет применена процедура, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ.

Вопросы:

1.     Возможно ли в данном случае применение процессуального порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ?

2.     Как следует поступить прокурору в данном случае?

Задача 5. Обвиняемый Г* сделал явку с повинной, а потом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,

которое было удовлетворено. Суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В дальнейшем появились данные, что подсудимый не совершал преступления, за которое был осужден, но совершил более тяжкое преступление. Причем установленные вступившим в законную силу приговор суда обстоятельства создавали алиби для данного лица.

Вопрос:

Каким образом может быть пересмотрен обвинительный приговор суда, вынесенный в порядке, который предусмотрен главой 40 УПК РФ?