«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 27.1. Преступления против общественной безопасности

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

Общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества. Данное определение вытекает из содержания Федерального Закона «О безопасности» от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 05.10.2015). Характерной особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они могут причинить вред неопределенно большому кругу лиц.

Преступления против общественного порядка также затрагивают интересы неопределенно большого круга лиц. Вместе с тем, они посягают на правила поведения людей в общественных местах, на правила общежития, общественное спокойствие, нормы общественной нравственности.

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка следует различать между собой, основываясь видовом на объекте преступления. Так, в настоящей главе содержатся два состава преступления (ст. 213, 214 УК РФ), относящиеся к преступлениям против общественного порядка.

Главу 24 УК РФ - преступления против общественной безопасности - открывает такое преступление как террористический акт (ст. 205 УК РФ). Данное преступление относится к разряду международно-значимых. Во всем мире борьба с террористическими проявлениями составляет одну из основных задач государства, его правоохранительных органов. Не составляет исключения и наша страна. Особенно остро встал вопрос борьбы с терроризмом в настоящее время, когда в России действия международного терроризма резко активизировались.

Террористический акт, являясь преступлением международного характера, заключается в совершении взрыва, поджога или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий. Студенты должны обратить внимание на то, что это формально - материальный состав преступления и для того, чтобы преступление считалось оконченным наступление общественно опасных последствий не является обязательным. Достаточно, чтобы имела место реальная угроза их причинения. Следует обратить внимание и на примечание к ст. 205 УК РФ, где говорится об освобождении лица, участвовавшего в подготовке террористического акта, от уголовной ответственности в случае своевременного предупреждения об акте терроризма органов власти или ином способствовании в предотвращении террористического акта, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Изучая проблему ответственности за терроризм (ст.205 УК РФ) следует изучить Федеральный закон от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» (Российская газета, N 48, 10.03.2006, Собрание законодательства РФ, 13.03.2006, N 11, ст. 1146.)

Составом преступления (террористический акт) охватывается только неосторожное причинение смерти человеку или наступление иных тяжких последствий. Умышленное причинение смерти человека или иных тяжких последствий требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ.

Статьей 205-1 УК РФ установлена самостоятельная уголовная ответственность за содействие террористической деятельности. Изучение данной нормы связано с необходимостью уяснения понятий «вовлечение», «склонение», «вербовка». Более глубокому усвоению темы будет способствовать обращение к международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и Федерального закона "О противодействии терроризму" введена статья 205.2. «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»

Новеллой для российского законодательства является криминализация призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма. В статье дана расшифровка понятия "публичное оправдание терроризма", ранее не имевшего законодательного разъяснения.

Состав захвата заложника (ст. 206 УК РФ), в тех случаях, когда преступление совершается по корыстным мотивам, довольно трудно отграничить от состава похищения человека (ст. 126 УК РФ), совершаемого по тем же мотивам. В литературе высказывается мнение, согласно которому похищение человека следует квалифицировать как захват заложника, если оно совершено с целью получения выкупа или с целью заставить третьих лиц выполнить определенные требования. Иная точка зрения заключается в том, что два рассматриваемые состава различны и их следует отличать друг от друга в зависимости от тайности или открытости похищения, перемещения похищенного. Студенты могут выбрать любую позицию, обосновав аргументировано при этом свой выбор.

Еще одним обстоятельством, которое может вызвать затруднение при квалификации захвата заложника, является вопрос о разграничении захвата заложника и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ). Данный вопрос особенно важен в том плане, что примечание к ст. 206 УК РФ предусматривает освобождение виновного от уголовной ответственности в случае добровольного или по требованию властей освобождения заложника, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Следует усвоить, что захват заложника или удержание всегда сопровождаются незаконным лишением свободы. Это способ совершения захвата заложника, его необходимое условие. Поэтому незаконное лишение свободы при захвате заложника не образует совокупности преступлений.

Состав бандитизма (ст. 209 УК РФ) необходимо отличать от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), от организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) и разбоя, совершенного группой лиц с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия ст.162 УК РФ). Для этого следует вновь обратиться к институту соучастия, а также ознакомиться с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (Сборник постановлений пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 2001.).

Одним из признаков бандитизма является вооруженность банды. Для определения наличия этого признака целесообразно использовать положения Закона РФ «Об оружии» (Российская газета от 30 января 1997); Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 30 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.); Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в ред. от 06.02.2007г. (Российская газета от 19 марта 2002 г.).

Основной состав угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава предусматривает ответственность за угон и за захват (ст.211 УК РФ). Угон выражается в завладении судном или составом во время стоянки или во время следования с последующим движением судна или состава по маршруту, определенному виновным. Захват предполагает завладение судном или составом без последующего движения. Угон и захват часто сочетаются между собой. Оба эти действия могут быть совершены без насилия или с насилием не опасным для жизни или здоровья.

Массовые беспорядки (ст.212 УК РФ) и хулиганство (ст.213 УК РФ) - это два преступления, посягающие на общественный порядок. В теории уголовного права под общественным порядком понимается система общественных отношений, обеспечивающая нормальную жизнедеятельность граждан, а также нормальную деятельность учреждений и организаций.

Массовые беспорядки предполагают участие в них большого числа людей. Понятие массовости является оценочным. Массовые беспорядки сопровождаются насилием, погромами, поджогами и другими действиями. Под погромами следует понимать уничтожение или повреждение зданий, сооружений, средств связи, транспорта и др. В ряде случаев понятия погрома и уничтожения имущества совпадают по своему содержанию.

Подробно вопросы квалификации хулиганства изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Состав преступления, предусмотренный ст. 214 УК РФ «Вандализм», был впервые включен в УК РФ. Ранее эти действия квалифицировались как хулиганство. Вандализм посягает не только на общественный порядок, но и на общественную нравственность. Он выражается в осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных или иных работ, на взрывоопасных объектах и другие (ст. 215 - 220 УК РФ) являются бланкетными. Для уяснения содержания объективной стороны этих составов преступлений необходимо обращение к соответствующим нормативным правовым актам (например, Федеральному закону «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от

28.11.2015) ; Федеральному закону «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996 № 3-ФЗ (ред. от 19.07.2011), Федеральному закону «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 02.07.2013). В изучении также поможет Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г., № 1 (ред. от 03.03.2015).

Изучая вопрос о хищении либо вымогательстве радиоактивных материалов, а также о хищении либо вымогательстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств необходимо вновь обратиться к понятию хищения. Следует отметить, что понятие хищения, приведенное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в полной мере применимо и к хищению, предусмотренному ст. 221, 226 УК РФ. Единственное, что необходимо учесть - это то, что понятие хищения применительно к вышеназванным уголовно - правовым нормам предполагает не только корыстную, но и иные цели. Например, хищение оружия может быть совершено с целью приготовления к убийству, террористическому акту и т.д. Рассматриваемые составы преступлений выделены в специальные составы по признаку объекта посягательства, так как хищение радиоактивных материалов, оружия посягает, прежде всего, не на собственность, а на общественную безопасность. При изучении этих составов целесообразно обратиться к Закону РФ «Об оружии», а также к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и обзору судебной практики по делам этой категории.

Пиратство (ст.227 УК РФ), как и некоторые другие составы преступлений рассматриваемого раздела, имеет международный характер. В УК РФ пиратство определено как нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Более широкое определение понятия пиратства приведено в Женевской конвенции об открытом море, заключенной 29 апреля 1958 г. (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХ11. М., 1967.). В соответствии с ней к пиратству относится любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа. Этот акт может быть совершен не только в отношении морского или речного, но и воздушного судна. При этом цель завладения чужим имуществом не является обязательной. Аналогичные вопросы рассмотрены и в Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493).

Пиратство следует отличать от грабежа (ст.161 УК РФ) и разбоя (ст.162 УК РФ). В литературе высказывается мнение, что критерием разграничения должно служить место совершения преступления. Это означает, что пиратство совершается только за пределами юрисдикции государства, в открытом море, нейтральных водах. Если же нападение было осуществлено в пределах государственных границ, то содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой.

Исходя из содержания Женевской конвенции, представляется, что данная позиция правомерна. Однако действующая ст. 227 УК РФ подобных ограничений не содержит. Поэтому на основе анализа буквы закона следует признать, что пиратством является любое нападение на морское или речное судно вне зависимости от его места нахождения. Вместе с тем, было бы целесообразно рассмотреть вопрос о внесении в ст. 227 УК РФ изменений и

дополнений с целью приведения ее в соответствие с международно - правовыми Конвенциями, дающими определение понятия пиратства.

Вопросы для контроля:

1.    Понятие и виды преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

2.              Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации террористического акта (ст. 205 УК РФ).

3.              Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации захвата заложника (ст. 206 УК РФ). Отличие захвата заложника от похищения человека.

4.    Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

5.    Бандитизм (ст. 209 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

6.     Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

7.    Хулиганство (ст. 213 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

8.    Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

9.    Уголовно-правовая характеристика незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов (ст. 222 УК РФ).

10.   Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

 

Выписка из рабочей программы учебной дисциплины

 

Тема 27.1. Преступления против общественной безопасности 

Конституция России об охране общественной безопасности и общественного порядка.

Понятие и виды преступлений против общественной безопасности. Их социологическая характеристика.

Преступления против основ общественной безопасности.

Террористический акт. Виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Содействие террористической деятельности. Соотношение с институтом соучастия в преступлении. Виды данного преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Виды данного преступления.  

Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности. Виды данного преступления.

Организация террористического сообщества и участие в нем. Виды данного преступления.

Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации. Виды данного преступления. 

Захват заложника. Виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности. Отличие от похищения человека.

Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности. Отличие от бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).

Бандитизм. Виды этого преступления. Отличие банды от незаконного вооруженного формирования.

Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Виды этого преступления и условия освобождения от уголовной ответственности. Отличие данного преступления от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем и от бандитизма.

Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Виды этого преступления. Отличие от пиратства и от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Массовые беспорядки. Виды этого преступления.

Пиратство. Виды этого преступления. Отличие от угона судна воздушного транспорта.

Преступления против общественной безопасности.

Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами. Виды этого преступления.

Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Виды этого преступления.  

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств. Виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Незаконное изготовление оружия. Виды этого преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Небрежное хранение огнестрельного оружия.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Виды этого преступления.

Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Виды этого преступления.

Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Виды этого преступления.

Преступления, нарушающие специальные правила безопасности.

Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики. Виды этого преступления.

Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения. Виды этого преступления.

Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения. Виды этого преступления.

Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов. Виды этого преступления.

Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ. Виды этого преступления.

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах. Виды этого преступления.

Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Виды этого преступления.

Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.

Нарушение требований пожарной безопасности. Виды этого преступления.

Преступления против общественного порядка.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Виды этого преступления.

Хулиганство. Виды этого преступления.

Вандализм. Виды этого преступления.

 

Выписка из планов семинарских и практических занятий

 

Тема № 27.1 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

 

Практическое занятие - 4 часа

Цель практических занятий - развитие навыков анализа и применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против общественной безопасности, выработка умений разграничивать их со смежными преступлениями. 

 

1.      Решение задач по «Сборнику задач по уголовному праву (Общая и Особенная части)».

2.      Решение задач, предложенных преподавателем.

 

Дополнительная литература:

 

1.      Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета, № 48, 10 марта 2006 г.

2.      Федеральный РФ от 13 января 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета, 1996, 18 декабря.

3.      Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14.11.2013 г. № Пр-2685) // СПС КонсультантПлюс.

4.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 4.

5.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, № 8.

6.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 2008.

7.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002.

8.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 2 «О судебной практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета, 1998, 15 ноября.

9.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета, № 142, 04.07.2011 г.

10.  Агапов П., Меркурьев В. Ответственность за массовые беспорядки: вопросы квалификации и доказывания // Законность, 2015, № 1.

11.  Будаев Б. Освобождение от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 222 и 223 УК // Законность, 2013, № 3.

13.  Габдрахманов Р.Л. Квалификация террористического акта по УК РФ // Российский следователь. 2015. № 4. С. 16-20.

14.  Иванцов С.В. Пособничество в террористическом акте как форма содействия террористической деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 51-55.

15.  Мальцев В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность, 2012, № 10.

16.  Маринкин Д.Н., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 292-297.

17.  Торговченков В. Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма // Законность, 2012, № 1.

18.  Ульянова В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право, 2015, № 1.

19.  Яни П. Угроза совершения теракта // Законность, 2012, № 2.

 

Задачи для решения[1]:

 

1. Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уво­лившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Ми­нистерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основ­ного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персо­нал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в ко­тельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ со­става совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеян­ного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до­биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республи­ки, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?

Поясните, чем отличается состав террористического акта от умышленного уничтоже­ния или повреждения имущества.

 

2. Алиев, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приста­вив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребо­вал выкуп в размере 250 тыс. долларов.   Благодаря умелым действиям со­трудников милиции и граждан Алиев был обезврежен без применения ору­жия и специальных средств. Никто при  его задержании не пострадал.

Квалифицируйте содеянное Алиевым. Изменится ли решение, если при пресечении действий виновного девочка погибла?

 

3. Савельев и Каплин во время отбывания наказания в местах лишения свободы договорились после освобождения от наказания совершать напа­дения на граждан и организации. Освободившись из мест лишения свободы, они по пути следования домой напали на работника милиции, убили его и завладели его табельным оружием. Спустя некоторое время  в другом насе­лённом пункте преступники угнали легковой автомобиль, перекрасили его, перебили заводские номера кузова и мотора, через знакомых добыли под­дельные документы для себя и на автомашину. Остановившись в одном из крупных городов России, они в течение полумесяца изучали маршруты дви­жения инкассаторских автомашин, прикидывали возможную выручку в слу­чае преступного завладения перевозимыми на них деньгами. В один из вечеров Савельев и Каплин напали на автомашину с инкассаторами, зас­трелили водителя и одного из инкассаторов, заперли второго инкассатора в кафе, из которого тот забирал дневную выручку и, завладев большой суммой денег, на захваченной ими инкассаторской автомашине скрылись с места происшествия. Отъехав на безопасное расстояние, они спрятали большую часть похищенных денег в подвале одного из жилых домов, в заранее подготовленном месте, пересели на похищенную ими ранее ав­томашину и выехали за город. Савельев и Каплин были задержаны лишь спустя полтора года после совершения последнего преступления.

Квалифицируйте действия виновных. Можно ли признать, что Савельев и Каплин составляли организованную преступную группу? Какие признаки организованной преступной группы (банды) предусматривают ст.209 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации? Ознакомьтесь с п. 3 ст.35 УК РФ, а также Постановлениями Пленума Вер­ховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против соб­ственности», от 17 января 1997 г. «О практике применения судами зако­нодательства об ответственности за бандитизм», от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

 

4. Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранитель­ные органы и сообщали по телефону, будто бы в той или иной школе заложе­ны взрывные устройства.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

 

5. Имея при себе взрывное устройство большой мощности, Аблаев и трое его сообщников захватили вылетевший из г.Барнаула в г.Москву авиалай­нер, на борту которого находились 65 пассажиров и 5 членов экипажа. Угро­жая взорвать самолёт, преступники потребовали, чтобы он после дозаправ­ки в Москве летел в г.Гамбург. Когда самолёт приземлился в аэропорту Домо­дедово, представители правоохранительных органов и Аэрофлота вступили с группой Аблаева в переговоры, в ходе которых преступники предъявили до­полнительные требования о предоставлении им 1 млн. долларов и наркоти­ков.  При дозаправке самолёта группе захвата удалось разоружить и задер­жать преступников.

Квалифицируйте действия Аблаева и его сообщников.

 

6. Многие жители крупного провинциального города, были недовольны своим тяжёлым материальным положением, хронической невыплатой за­работной платы, дороговизной и безработицей. Недовольство возросло в связи с тем, что значительная часть горожан не сумела отоварить талоны на водку. Воспользовавшись этим недовольством, группа экстремистов во главе с Ильясовым убедила возмущённых людей в том, что в их бедах повинны бывшие коммунисты, возглавляющие городскую администрацию. Возбуждён­ная толпа ринулась по улицам города к зданию местной администрации, громко крича и угрожая начальству расправой, мешая движению транспорта. Толпа, в основном состоящая из лиц, находящихся в состоянии опьянения, молодёжи и подростков, била стёкла витрин, магазинов, домов, громила ки­оски. Местные преступные группировки организовали срочную доставку ал­когольных напитков. Утром следующего дня по городу стали распространять­ся ложные слухи о «зверствах милиции», об избитых ими детях. Стихийно сформировавшаяся толпа попыталась захватить здание городского УВД; в здание бросались камни, бутылки с бензином, камни летели и в работников милиции. Происшествие, получившее название «винный бунт», продолжа­лось три дня и причинило материальный ущерб на сумму 100 млн. руб. От бесчинств толпы пострадало 60 человек, в том числе 21 работник милиции.

Квалифицируйте содеянное. Покажите отличие массовых беспорядков от хулиганства и вандализма.

 

7. Самодуров И. осуждён за хулиганство. Из приговора видно, что Само­дуров И., находясь в нетрезвом состоянии, по сговору со своим братом Самодуровым М. и зятем Коровиным во дворе дома Горбунова учинили хулиган­ство: избили Горбунова, нанеся ему побои, в присутствии малолетних детей и жены потерпевшего, чем грубо нарушили общественный порядок. Во время избиения Горбунова держал за руки Самодуров М., не давая ему возможно­сти защищаться. После этого Горбунов схватил лом и стал преследовать Самодуровых и Коровина. Когда он догнал их, между ним и Самодуровым М. произошла драка, в ходе которой оба упали на землю. К ним подбежал Са­модуров И. и нанёс Горбунову удар палкой по голове.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос с пере­квалификации действий Самодурова И. с ч. 3 ст. 213 на ст.116 УК РФ.

Президиум областного суда удовлетворил этот протест, указав следующее.

Из материалов дела видно, что накануне происшествия между Горбуно­вым и Самодуровым И. возникла ссора, в ходе которой Горбунов неожидан­но нанёс удар Самодурову по шее, отчего тот свалился на землю. Пострадав­ший пообещал после этого «разобраться» со своим обидчиком. С этой це­лью он и пришел на следующий день к Горбунову, т.е. во время избиения последнего действовал из личных неприязненных отношений. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда тот уходил от него. Вторично он ударил Горбунова, когда тот драл­ся с его братом, желая помочь последнему. При таких обстоятельствах действия Самодурова И. должны рассматриваться как соответствующее преступление против личности.

Правильно ли поступил областной суд в части переквалификации содеян­ного осужденным? Подлежат ли уголовной ответственности Самодуров М. и Коровин? Если да, то как следует квалифицировать их действия. Изменится ли квалификация содеянного, если происшествие случилось не во дворе дома и огороде потерпевшего, а на улице возле его дома?

 

8. Верховным Судом Республики Дагестан Алаев осужден по п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.

Он признан виновным в совершении по найму убийства Хакимова, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Как установлено по делу, Алаев для совершения этого убийства получил от Гимаева пистолет Макарова и боеприпасы к нему, а затем через три дня Гимаев передал Алаеву гранату Ф-1. Кроме того, установлено, что Алаев на месте убийства Хакимова добровольно выдал оружие и боеприпасы (показал место, где спрятал после совершенного убийства пистолет, боеприпасы к нему и границу). Там оружие и боеприпасы были обнаружены и уничтожены.

Квалифицируйте содеянное виновными.

Как должен поступить суд при решении вопроса об ответственности А. по ч.2 ст.222 УК РФ?

 

9. Тихонов был осужден по п. «е» ч.2 ст.105 и по ч.1 ст.222 УК РФ за то, что он путем подрыва ручной гранаты РУД-5, приобретенной накануне у военнослужащего Ивашова, совершил убийство Фадеева на почве личных неприязненных отношений. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Тихоновым?

Изменится ли квалификация его преступного поведения, если судом будет установлено, что Тихонов приобрел, некоторое время хранил и принес указанную  гранату на место происшествия с целью убийства потерпевшего?

Является ли ручная граната РГД-5 предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Если да, то к каким предметам, указанным в диспозиции части первой данной статьи, следует отнести эту границу: к огнестрельному оружию: боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам?

Дайте юридическую оценку действиям Ивашова, который продал Тихонову гранату, похищенную им с охранявшегося им военного склада.

 

10. Закиров и Алуев через окно проникли в помещение средней школы, с помощью лома и топора сорвали два висячих замка входной двери в комнату, где хранились ценности и оружие, и похитили малокалиберную винтовку "ТОЗ-8", 20 пачек патронов к ней. Впоследствии Закиров продал похищенную винтовку Крылову за 50 руб.

Квалифицируйте действия виновных.

 

11. Пушкарев признан виновным в хищении реактивно-осветительных и плитационных патронов и взрывпакетов, боеприпасов и взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, и его действия квалифицированы как хищение боеприпасов по п.п. «а» и «в» ч.3 ст. 226 УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ действия Пушкарева переквалифицировала на п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дайте юридическую оценку содеянного Пушкаревым.

Определите предметы преступлений, указанные ст. 226 УК РФ.

 

12. Проходивший действительную военную службу на пограничной заставе Мустафаев был осужден военным судом за то, что похитил из блиндажа автомат, из которого он на территории заставы расстрелял оскорбившего его начальника заставы.

Виновный посчитал незаконным его осуждение за хищение автомата, поскольку весь личный состав заставы, а тем более он как командир отделения, имел постоянный беспрепятственный доступ к оружию и боеприпасам, находившимся в блиндаже. Кроме того установлено, что комната для хранения оружия и боеприпасов на заставе не была оборудована, что открывало беспрепятственный доступ к оружию. Военнослужащие в случае необходимости вооружались самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор окружного военного суда, отметив его в части осуждения Мустафаева по ч.1 ст.226 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава этого преступления. При этом она указала, что само по себе указание о завладении автоматом с целью совершить преступление и его применение при совершении преступления не может служить основанием для осуждения за хищение оружия.       

Правильно ли поступила Военная коллегия?

Дайте юридический анализ состава преступления предусмотренного ст. 226 УК РФ.

Раскройте субъективную сторону этого преступления.