«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 1

 

Генеральный директор ЗАО «Ост-Инвест» Рогозин использовал денежные средства в размере 100 млн руб., полученные ЗАО по кре­дитному договору для строительства жилого дома, не по целевому назначению, а для рекламных целей. В результате его действий жи­лой дом был сдан в эксплуатацию позже на 2 года, ЗАО «Ост-Инвест» было признано банкротом, а банк, выдавший кредит, получил возме­щение лишь в размере суммы кредита без процентов за использова­ние денежных средств.

 

Изменится ли квалификация, если при размещении рекламы Рогозин получал от рекламного агентства личное вознаграждение в размере 10 процентов от сумм договоров на рекламу?

 

Задача 2

 

Генеральным директором ОАО «Центр» Печкиным было создано ЗАО «Центр плюс», директором которого был назначен его друг Ва­сильев. С этой фирмой заключались договоры, по которым передава­лось в безвозмездное пользование имущество ОАО «Центр», оплачи­вались проценты за просрочку выполнения обязательств и т.д. В кон­це концов практически все имущество перешло в ЗАО «Центр плюс». В общей сложности ущерб, причиненный акционерам ОАО «Центр», составил 1 млн руб.

 

Задача 3

 

Директор ОАО «Крупп» Матвеев под/угрозой увольнения дал указание работникам, имеющим на руках акции этого предприятия, продать их ЗАО «Марта», 90% акций которого принадлежало его жене. Таким образом, были скуплены все акции у работников пред1- приятия.

 

Задача 4

 

Врач районной поликлиники Терехова выдавала фиктивные ли­стки нетрудоспособности своим знакомым, получая в качестве воз­награждения духи и конфеты.

 

Шубин был осужден по ч. 3 ст. 204 за то, что, работая в долж­ности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса), скрыл за вознаграждение незаконную порубку леса.

 

Правильно ли суд квалифицировал действия Шубина?

 

Задача 6

 

Руководитель государственного унитарного предприятия Лы- сов А. в нарушение ст. 22 Закона «О государственных и муниципаль­ных унитарных предприятиях» заключил договор поставки алюми­ния с ООО «Рассвет», принадлежащим его брату Лысову Б., ка сумму 20 млн руб. ООС) «Толл», участвовавшее в тендере на поставку и предлагавшее более выгодные условия поставки, лишилось, таким образом, 5 млн руб. прибыли.

 

Задача 7

 

Руководитель муниципального унитарного предприятия «ЦМТ» Васильев продал ООО «Плот» продукции «ЦМТ» на сумму 7 млн руб. По документам продукция реализовывалась как бракованная по цене в 3 раза ниже рыночной. ООО «Плот» реализовало купленную у «ЦМТ» продукцию за 21 млн руб., а разницу в 14 млн руб. директор ООО «Плот» Панин поделил с Васильевым.

 

Требуется ли для привлечения Васильева к уголовной ответственно­сти согласие МУЛ «ЦМТ» ? Изменится ли квалификация, если «ЦМТ» являлось закрытым акционерным обществом, 100% акций которого принадлежали Васильеву?

 

Задача 8

 

Частный аудитор Раков в ходе ежегодной обязательной аудитор­ской проверки ОАО «Чинар» за вознаграждение в 30 тыс. руб. соста­вил аудиторское заключение без аудиторской проверки. В результате проверки налоговой инспекцией бухгалтерской документации ОАО «Чинар» за этот период нарушения не выявлены.

 

Задача 9

 

Нотариус Комарова оформила доверенность на продажу кварти­ры от имени Чуркиной ее внуку Светлову. Во время оформления до­веренности Чуркина не присутствовала, доверенность не подписыва­ла, о намерении внука продать ее квартиру не знала. Светлов продал квартиру и передал третью часть от вырученной суммы Комаровой.

 

Задача 10

 

Нотариус Аргусова при удостоверении договора займа не прове­рила соответствие фотографии в паспорте лицу, его предъявившему 104 (заемщику). Получив по договору займа денежные средства, Смир­нов, использовавший чужой паспорт, скрылся.

 

Задача 11

 

Сотрудник частного охранного предприятия Малышкин три часа держал в своем кабинете прикованным к батарее Фугина, сотрудника учреждения, которое охранял Малышкин, подозреваемого в краже компьютера. Фугин сознался и вернул компьютер.

 

Задача 12

 

Сотрудник частного охранного предприятия Малыщкин совер­шил разбойное нападение с использованием вверенного ему оружия.

 

Задача 13 f

 

Сотрудник частного охранного предприятия Малышкин по зада­нию руководителя предприятия Зотова, угрожая применением наси­лия, требовал от Фигова уплатить проценты по договору займа, за­ключенному между Фиговым и Зотовым.

 

Задача 14

 

Директор ОАО «Металлург» Тапочкин предложил начальнику юридического отдела Смирнову, ведущему переговоры с заместите­лем директора банка «Тин» Договым о предоставлении кредита, для ускорения процесса передать Догову 10 тыс. долл. США, что Смир­нов и сделал. Догов обещал помочь и в течение месяца убеждал ди­ректора банка предоставить ОАО «Металлург» кредит, однако кредит не был предоставлен, а Догов был уволен из банка. Вернуть деньги Смирнову он отказался, поскольку к тому времени все их потратил.

 

Изменится ли квалификация действий Догова, если он после уволь­нения вернул деньги?

 

Задача 15

 

Сотрудник кредитного отдела банка «Темп» Незабудкин, в обя­занности которого входило подготавливать документы для заключе­ния договоров, сообщил начальнику отдела Тарелкину, принимав­шему решение о предоставлении кредита, что директор одной из фирм заинтересован в получении кредита и готов заплатить за его предоставление 10% от суммы. Тарелкин согласился на эти условия. Кредит был предоставлен. Деньги, переданные Незабудкину, были поделены между ним и Тарелкиным.

 

Изменится ли квалификация, если подобные действия совершались неоднократно и между Тарелкиным и Незабудкиным существовала до­говоренность о том, что последний всем желающим получить кредит будет предлагать сделать это по такой схеме?

 

Директор банка «Холе» Манишкин потребовал у предпринимате­ля Сомова передать ему 5 тыс. долл. США за предоставление отсроч­ки по уплате денежных средств по кредитному договору, угрожая в противном случае обратиться с иском в арбитражный суд. Сомов пе­редал ему требуемую сумму.

 

Есть ли основания для освобождения Сомова от уголовной ответ­ственности ?

 

Задача 17

 

Директор ООО «Альбо» Трушкин договорился с ертрудником этого ООО Самойловым, что он будет закрывать глаза на прогулы последнего, за что Самойлов будет отдавать Трушкину пбловину сво­ей заработной платы.

 

Кто должен потребовать привлечения Труи/кина к уголовной от­ветственности от имени ООО?

 

Правовые акты и судебная практика

 

«Основы законодательства Российской Федерации-о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (в ред. от 8 декабря 2003 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.)//РГ. 1993. 13 марта; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.

 

Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2003 г.)//РГ. 1992. 30 апр.; СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.

 

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятель­ности» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

 

Федеральный закон от 26 декабря 19951г. № 208-ФЗ «Об акционерных обще­ствах» (в ред. от 6 апреля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 1;2004.№ 15.Ст. 1343.

 

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и му­ниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//БВС РФ.

 

 

    № 4.

 

 

Литература

 

Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

 

Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе//Российская юстиция.

 

 

    № 10.

 

 

Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в ком­мерческих и иных организациях//Российская юстиция. 1997. № 7.

 

Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа//Российская юстиция. 2001. №4.

 

ТЕМА 9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ '

 

Вопросы

 

 

        Преступления против общественной безопасности.

 

        Преступления против общественного порядка.

 

        Преступления, связанные с нарушением правил безопасности при производстве различного рода работ.

 

        Преступления, связанные с нарушением правил обращения с об­щеопасными предметами.

 

 

Научно-методические рекомендации

 

По непосредственному объекту все преступления главы 24 УК можно разделить на четыре группы. Первую образуют деяния, пося­гающие на общественную безопасность в узком смысле (общая без­опасность). Под общественной безопасностью понимается совокуп­ность общественных отношений, обеспечивающих безопасные усло­вия жизни людей и их деятельности. К ним относятся преступления, закрепленные в ст. 205—212, 227 УК.

 

Вторую группу преступления, посягающие на общественный по­рядок, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечиваю­щих обстановку общественного спокойствия, достойное поведение граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, неприкосновенность личности. К престу­плениям против общественного порядка относятся хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК).

 

В третью группу входят составы преступного неисполнения Пра­вил, которые действуют в сфере использования источников повы­шенной опасности, а также при производстве различного рода pa6sjr, представляющих достаточно серьезную опасность для широкого кру­га лиц, поскольку указанные деяния несут потенциальную угрозу причинения физического, материального вреда населению, окру­жающей среде, нормальной деятельности учреждений и организа­ций. Все диспозиции статей, предусматривающей ответственность за совершение преступлений рассматриваемой группы, относятся к числу бланкетных. Для уяснения их содержания необходимо обра­щаться непосредственно к конкретным правилам безопасности, ко­торые содержатся в различных законодательных и подзаконных ак­тах. При решении вопроса о наличии в деянии состава преступления необходимо четко установить, какие именно правила были наруше­ны и в чем конкретно выразилось это нарушение. К ним относятся преступления, закрепленные в ст. 215—217, 219 УК.

 

Выделение четвертой группы преступлений обусловлено особым предметом посягательства, который составляют легковоспламеняю-

 

107

 

щиеся, радиоактивные, взрывчатые вещества, пиротехнические из­делия, снаряженные взрывчатыми или быстрогорящими вещества­ми, ядерные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройст­ва, которые относятся к общеопасным предметам. Данные вещества, материалы, изделия имеют особый правовой режим, и поэтому обра­щение с ними требует специальных мер предосторожности. К ним относятся ст. 218, 220—226 УК.

 

Задача 1

 

Для совершения убийства видного общественного деятеля с це­лью прекращения его деятельности Петухов передал Котеночкину огнестрельное оружие.

 

Первый вариант. Котеночкину не удалось реализовать намечен­ное, по причинам, от него не зависящим.

 

Второй вариант. Котеночкин исполнил задуманное.

 

Задача 2

 

Желая расправиться с кредитором, Семенихин установил взрыв­ное устройство в подвале многоэтажного дома, где тот проживал. Благодаря бдительности местных жителей Семенихин был задержан, а взрывное устройство обезврежено.

 

Задача 3

 

Псов, являясь членом террористической организации, по ее по­ручению приобрел взрывное устройство, которое было заложено под жилой дом для совершения взрыва. За день до осуществления акта терроризма Псов сообщил о готовящемся преступлении в пра­воохранительные органы. Взрыва избежать не удалось. Погибло 23 человека.

 

Задача 4

 

Осужденный Талхигов признан виновным содействии советами и предоставлением информации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значи­тельного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, с применением огнестрельного оружия, в це­лях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти.

 

Он же признан виновным в содействии советами и предоставле­нием информации в удержании в качестве заложников двух и более лиц, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоро­вья, в отношении несовершеннолетних в целях понуждения государ­ства совершить какое-либо действие как условие освобождения за­ложников. 108

 

Был тайно похищен и удерживался в неизвестном месте крупный государственный деятель. В качестве условия его освобождения терро­ристы настаивали на выполнении своих политических требований.

 

Задача 6

 

Актеров при выезде автомашины с территории одного из по­сольств ворвался в салон с гранатой и объявил о захвате заложника. Одновременно он выдвинул в качестве условия освобождения залож­ника вручение ему крупной суммы и беспрепятственного выезда за пределы России.