Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Вариант 1

 

Задача 1

          Шорохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с Федотовым. Ссора перешла в драку. Шорохов схватил Федотова за ноги и бросил через перила лестницы на асфальт с высоты 2 метров, крикнув, что научит его летать. При падении Федотов получил перелом шестого позвонка с обильным кровоизлиянием, от чего на третий день скончался.

Определите вид вины в деянии Шорохова. Ответ обоснуйте.

 

Задача 2

          Алпаидзе, жительница Тбилиси, была знакома с потерпевшей  Гвоздиковой. Зная, что у Гвоздиковой имеются ценности на значительную сумму, Алпаидзе договорилась с Сафаряном о завладении этими ценностями. 

Осуществляя задуманное, они приехали в Москву и остановились у Гвоздиковой. На следующее утро, по предложению Алпаидзе, Сафарян вошел в комнату, где находилась Гвоздикова, и задушил ее при помощи кожаного пояса-шнура. Алпаидзе в этот момент включила пылесос, чтобы заглушить шум возможной борьбы. После убийства Сафарян и Алпаидзе завладели драгоценностями и скрылись с места преступления.

Определите вид и ответственность соучастников.

 

Задача 3

          Обломков осужден  к лишению свободы: по ч. 3 ст.30 и ч. 2 ст.158 УК РФ на 3 года и по ч. 2 ст. 161 УК РФ на  7  лет,  а по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний – на 11 лет лишения свободы.

          Можно ли считать совокупностью преступлений содеянное  Обломковым?

          Как следует назначить наказание Обломкову по УК РФ?

 

Вариант 2

 

Задача 1

    Алексеев  ехал в автобусе, управляемом водителем Коневым, рядом с которым находился слесарь автопарка Власенко. На конечной остановке водитель стал проверять у пассажиров билеты. Алексеев при выходе из автобуса отказался  предъявить проездной билет. Слесарь Власенко предложил ему остаться в салоне и уплатить штраф за безбилетный проезд, но Алексеев вытащил из-за пазухи нож и нанес им удар в грудь Власенко, от чего тот мгновенно скончался.

          Определить содержание субъективной стороны содеянного Алексеевым. Назовите вид вины и ее признаки.

Ответ обоснуйте, используя данные из условия задачи.

 

 

Задача 2

          Супруги Кусаиновы часто ссорились из-за того, что Кусаинова встречалась с посторонними мужчинами, а Кусаинов злоупотреблял спиртными напитками, пропивая не только заработанные им деньги, но и вещи, уносимые из дома. На этой же почве у Кусаинова были ссоры с проживающей с ним Роговой – тещей, которую неоднократно, будучи пьяным он избивал.

          Рогова решила убить Кусаимова, подговорив для этого Полозова, которому пообещала  за убийство крупную сумму денег. Подготовив убийство, Рогова рассказала обо всем своей дочери, изложив ей план убийства. Кусаимова, вспомнив тяжелую жизнь с мужем и зная, что убийство должно совершиться на следующий день, решила уехать за город, не желая вмешиваться в это дело. В намеченный день Полозов, встретив на улице пьяного Кусаимова, затеял с ним драку и убил его.

    Определите форму соучастия, виды соучастников и их ответственность.

 

 

Задача 3

          Сидоров, осужденный по ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы,  был условно-досрочно освобожден от наказания через два года и шесть месяцев. В период неотбытой части срока он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, постановил сохранить условно-досрочное освобождение за первое преступление.

          Дайте оценку законности всех судебных решений. Ответ аргументируйте со ссылкой на условие задачи и нормы уголовного закона.

 

Вариант 3

 

Задача 1

          Грищенко, будучи в нетрезвом состоянии, избил свою мать, причинив тяжкий вред ее здоровью, от чего она на следующий день скончалась. Как показал на следствии Грищенко, убивать мать он не хотел, а хотел только избить из-за личной неприязни. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от грубого повреждения сердца, вследствие закрытой травмы грудной клетки.

По делу установлено, что Грищенко наносил удары ногами, обутыми в туфли, в течение нескольких минут.

          Определить содержание субъективной стороны содеянного Грищенко. Назовите вид вины и ее признаки.

Ответ обоснуйте, используя данные из условия задачи.

 

Задача 2

          Столбов, Крутин и Банник в морозный вечер, встретив у кинотеатра Петрова, решили напасть на него с целью завладения имуществом и деньгами. Они долго шли за Петровым и, когда тот свернул в пустынный переулок, напали на него. Столбов угрожал Петрову финским ножом, Крутин снял с Петрова пальто, шапку, свитер, отобрал деньги. Банник, карауливший на улице, увидев прохожих, дал условный сигнал и убежал. Петров пытался звать на помощь. Столбов и Крутин связали Петрова, заткнули ему рот, оттащили на пустырь и заперли в дровяном сарае. Только утром Петров был случайно обнаружен и в тяжелом состоянии отправлен в больницу, где у него были ампутированы отмороженные руки.

          Крутин с вещами Петрова явился к Ахметьевой и попросил спрятать вещи, рассказав,  при  каких обстоятельствах они были добыты.

          Определите форму соучастия, виды соучастников и их ответственность.

 

Задача 3

          Народным судом Разин был осужден за два, совершенных им в разное время, случая хулиганских действий  к лишению свободы: по ч. 1 ст. 213 УК РФ  на 6 месяцев. И по ч. 2 Ст. 213 УК РФ – на 2 года, а по совокупности преступлений – на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

          Судебная коллегия обл.суда, сославшись на  (ст. 17  УК РФ)  указание на совокупность преступлений из приговора исключила, признав правильным лишь применение ч. 2 ст. 213 УК РФ.

          Какое решение считается правильным и почему?

Как следует назначить наказание по УК РФ.

 

 

 

 

Вариант 4

 

Задача 1

          Сторож  склада горюче-смазочных материалов Тараноский с целью отпугивания пасшегося около скота подключил ограждение склада – забор из колючей проволоки – к электросети  напряжением 22 вольт.

Такое подключение он делал периодически, когда уходил со склада. Пустив ток в забор, Тарановский вывешивал на столбе забора объявление: «Внимание, забор под напряжением, бъет, смерть!»

Во время его отсутствия,  вечером, во время поиска своей коровы, Куприна дотронулась до забора и была убита электротоком.  Склад находился в безлюдном месте, с трех сторон, в том числе и с той, где была убита Куприна, подступы были заболочены, заросли густым кустарником и там никто не ходил. С четвертой стороны, где дорога вела к складу, Тарановский  вывесил указанное объявление; кроме того, он проверил силу напряжения в разных местах забора,  прикасаясь к нему голыми руками.

Определить содержание субъективной стороны содеянного Тарановским. Назовите вид вины и ее признаки.

Ответ обоснуйте, используя данные из условия задачи.

         

Задача 2

          Жарков присутствовал при разговоре Баранова и Филипчука, намеревавшихся совершить хищение товаров из магазина. В разговоре Жарков участия не принимал, и вопрос о сокрытии ими похищенных ценностей не  обсуждался, так  как Жарков ранее хранил похищенное ими и их приятелем Соледовым вещи.

          После совершения кражи, Жарков действительно спрятал у себя похищенное.

          Дайте уголовно-правовую оценку деяния Жаркова и его роли в преступлении.

 

Задача 3

          Определением суда Сильвановичу  неотбытое наказание в виде  7  месяцев  20  дней лишения свободы заменено исправительными работами на тот же срок. После освобождения Сильванович был трудоустроен, но стал пьянствовать, нарушать трудовую дисциплину, аморально вести себя в быту.

          По протесту прокурора определение об условно-досрочном освобождении Сильвановича было отменено. В определении об отмене указано, что поведение Сильвановича после освобождения свидетельствует о том, что за время нахождения в местах заключения он не исправился.

Дайте оценку определению суда и протесту прокурора.

Ответ аргументируйте со ссылками на соответствующие нормы УК РФ.