Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Темы 17, 19. Назначение наказания и освобождение от наказания

 

План

Общие начала назначения наказания. 

Назначение наказания при совершении нескольких преступлений. Реальная и идеальная совокупность преступлений. Отличие совокупности преступлений от преступлений, состоящих из повторных действий, слож­ных (составных), продолжаемых и длящихся преступлений. 

3.  Назначение наказания по нескольким приговорам. 

4. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания. Его отличие от освобождения от уголовной ответственности. 

5.  Условное осуждение. 

6. Решение задач. 

 

Задачи

1.   Ерохин осужден по ч. 1 ст. 112 УК к 3 годам лишения свободы. При назначении максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание, то, что Ерохин не признал себя виновным, не раскаялся в содеянном, В то же время суд не учел имевшиеся по делу такие смягчающие обстоятельства, как положи­ тельные характеристики по месту жительства и работы, наличие на ижди­вении трех малолетних детей. 

В праве ли суд ссылаться на такие смягчающие обстоятельства, которые не указаны в законе?

 

2.   Крымов был осужден за подделку документов по ч, 1 ст. 327 УК к 1 году исправительных работ, за совершение злостного хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК к 2 годам лишения свободы и за грабеж по ч. 1 ст. 161 УК к ли­шению свободы на 3 года, а по совокупности преступлений — к 5 годам лишения свободы. 

Обосновано ли назначение наказания по совокупности преступлении?

 

Сафронов осужден по ч. 1 ст. 158 УК на 2 года лишения свободы. От­бывая наказание в исправительно-трудовой колонии, он совершил убийство осужденного Калымова. Суд признал Сафронова виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК, и приговорил его к лишению свободы сроком на 12 лет. С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 70 УК Сафронову назначено окончательное наказание по совокупности приговоров — 13 лет и 8 мес. Соблюдены ли правила ст. 70 УК?

 

4.  Мигунов, не имевший определенного места работы и жительства, не­ однократно совершал кражи из кладовых, находящихся в подвалах домов. Помимо этого он учинил хулиганские действия. При задержании Мигунов предъявил чужой паспорт, с помощью которого он пытался устроиться на работу. Суд признал Мигунова виновным по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 213 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Какое наказание суд вправе назначить Мигунову?

 

5.  Грубин был осужден по н. 1 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы. По отбытии полутора лет он пришел с повинной и сообщил администрации ИК о совершенном им до осуждения мошенничестве. 

По правилам какой статьи Общей части УК и как должна быть определена окончательная мера наказания Грубину?

 

1.  Полностью отбыв наказание за совершение разбойного нападения, Стецовский в течение срока судимости был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК за причинение Борисову тяжкого вреда здоровью. Как выяснилось. это деяние было совершено Стецовским до осуждения за разбой.

Какими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания в данном случае? Вариант – выяснилось, что тяжкий вред здоровью он причинил в процессе отбывания наказания за разбой.

 

7. Заблудовский, работая монтажником на стройке, склонял Оболдеева и Афронова к совершению хищения государственного имущества, за что был осуждён судом по ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на 4 года. 

Соблюдены ли в данном случае требования ст. 47 УК? В каких случаях суд может назначить наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?

 

8. Учащийся 10 класса Петров был осужден за грабеж к 3 годам лише­ния свободы условно с испытательным сроком 3 года. Перед окончанием школы коллектив обратился в народный суд с ходатайством сократить испытательный срок Петрову. Суд отказал в приеме ходатайства. 

Целесообразно ли применение к Петрову условного осуждения? Правомерен ли отказ суда? Какой орган вправе обратиться в су? Измениться ли решение, если в суд обратиться уголовно-исполнительная инспекция?

 

Нормативные материалы и судебная практика ко всем темам семинарских и практических занятий по Общей части

 

УК РФ. 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: изд. «Менеджер», совместное изд. «Юрайт», 2003.

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; под. общ. ред. В.М. Лебедева – М.: «Спарк», 2004.

Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / сост. С.А. Прозоров  - М.: «Экзамен», 2004.

 

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

Схема

анализа отдельного состава преступления

 

1. Место данного состава преступления в системе Особенной части Уголовного кодекса. Социально-политическое значение уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления. Удельный вес преступлений данного вида среди совершаемых преступлений. 

2.   Законодательное  определение  понятия  конкретного  преступления (основного состава).                                                           

       .3.  Юридический анализ признаков состава преступления.            

3.1.Родовой (видовой) и непосредственный объект, дополнительный
объект (если имеется). Предмет преступления. Признаки потерпевшего (при необходимости). 

3.2.Объективная сторона. Общественно опасное деяние. Виды данного состава преступления по особенностям и конструкции. Момент оконча­ния преступления. Общественно опасные последствия и причинения. Связь между деянием и последствиями (для материальных составов). Значение факультативных признаков: места, времени, способов, орудий, средств и обстановки совершения преступления.

3.3.  Субъективная сторона. Форма и вид вины, ее содержание по интеллектуальному и волевому моментам. Значение факультативных признаков: мотива и цели.

3.4.  Субъект. Вменяемость и достижение возраста уголовной ответст­венности. Признаки специального субъекта.

4.  Виды данного состава преступления. Квалифицирующие признаки.

5.  Отграничение от смежных составов преступления.

6.  Криминологическая характеристика. Состояние и динамика преступлений данного вида. Причины и условия, способствующие совершению рассматриваемых преступлений, и борьба с ними.

При  решении задач надлежит квалифицировать деяние, обосновать решение и дать юридических анализ содеянного в соответствии с требованиями пп. 2; 3.1—3.4; 4 схемы.

При анализе признаков составов преступлений следует учесть соответствующие руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

 

 

Темы 24-26. Преступления против личности

 

План

 

1. Преступления против жизни и здоровья:

а)  убийство — понятие и виды;

б)  причинение вреда здоровью — понятие и виды.

2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности:

а) незаконное лишение свободы;

б) незаконное помещение в психиатрическую больницу;

в) клевета и оскорбление.

3.   Преступления против половой свободы и половой неприкосновенно­сти личности:

а) изнасилование;

б) насильственные действия сексуального ха­рактера.

4. Решение задач.

 

Нормативные материалы и судебная практика

 

УК РФ, ст. ст. 105—157.

Правила производства судебно-медицинских экспертиз тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан организаций» от 18 августа 1992 г.//Бюллетень Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.

 

Задачи

1. Группа молодёжи вечером возвращалась из клуба домой, громко разговаривая и смеясь. Охранявший свой огород Павлов с целью попугать молодых людей и предотвратить хищение фруктов произвёл выстрел из ружья в воздух. Находившийся во дворе и также охранявший свой огород Сидоркин, услышав выстрел, произвёл в сторону бегущих после выстрела Павлова молодых людей два выстрела из охотничьего ружья, заряженного дробью, и ранил Гнатюка. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ему был причинен лёгкий вред здоровью. 

 

2. Есин, Горьков и Чеботарёв распивали спиртные напитки на дровяном складе. Есин поссорился с Горьковым и нанёс ему два удара по голове стволом дерева. От тяжкого вреда здоровью Горьков скончался. Длина ствола дерева 2 м 40 см, диаметр от 7 до 13 см.

 

3.   Пылаев по сговору с Аленовым совершил хищение ценностей на сумму 3 тыс. руб., которые сбыл через свою жену. Аленов потребовал у Пылаева долю похищенного. Пылаев попросил отсрочить расчет. Спустя не­сколько дней Аленов снова пришел к Пылаеву и потребовал деньги или часть похищенного. Чтобы избавиться от притязаний Аленова, Пылаев убил его и вытащил у него из кармана 150 руб., авторучку и зажигалку.

 

4.  Левин, находясь в нетрезвом состоянии, столкнул мотоцикл гражданина Храмцова в кювет. Думая, что это сделали проходившие неподалеку Рахимов, Юсупов и Мухин, Храмцов обругал их нецензурными словами и потребовал от них вытащить мотоцикл из кювета. Получив отказ, Храмцов стал им угрожать, а затем, вытащив мотоцикл из кювета, завел его и на большой скорости врезался в их группу, причинив Рахимову тяжкий вред здоровью. После этого Храмцов четыре раза проезжал на большой скорости мимо потерпевших, несших на руках Рахимова, в результате чего они были вынуждены сойти с дороги.

 

5.    Дробышев в нетрезвом состоянии пошел провожать с вечеринки не­совершеннолетнюю С. В пути он решил ее изнасиловать, но С. оказала со­противление и убежала. Однако Дробышев догнал ее, свалил на землю, и, преодолевая сопротивление, нанес множественные повреждения шеи, гру­ди, живота, ног. Убедившись, что изнасиловать С. из-за активного сопро­тивления не удастся, Дробышев ударил ее камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

 

6.    Рощупкин взял дома ружье, чтобы пострелять, и пошел в овраг. Выстрелив в консервную банку, он ранил проходившую за кустами Красину, причинив средней тяжести вред здоровью. Услышав ее крик, Рощупкин перезарядил ружье, приблизился к потерпевшей и выстрелил ей дробью в грудь. Видя, что потерпевшая еще жива, Рощупкин сделал еще один вы­стрел и убил ее.

 

7.    Горянов, узнав, что его жена находится в состоянии беременности, предложил ей сделать аборт. Когда Горянова отказалась сделать это, между супругами стали возникать скандалы, во время которых Горянов избивал жену. После рождения ребенка Горянов неохотно отдавал жене деньги на
цокупку вещей для ребенка, отношения между супругами стали еще более неприязненными и Горянова заявила о своем решении расторгнуть брак и взы­скать алименты на содержание 5-месячной дочери. Воспользовавшись уходом жены из комнаты, Горянов влил в рот ребенку уксусную эссенцию. В результа­те острого отравления уксусной эссенцией и ожогов слизистой оболочки рта, гортани, пищевода и желудка девочка через двое суток умерла.

 

8.    Супруги Турков и Иванченко были в гостях у Новикова, где в числе других находился Солдатов. Ревнуя свою жену к Солдатову, Турков учинил с ним драку, но их разняли, и Турков ушел домой. В первом часу ночи он услышал возле своего дома интимный разговор между Солдатовым и Иванченко. Незаметно выйдя из дома, Турков увидел вступивших в интимную связь жену и Солдатова, снял со стены детские санки и нанес ими удары обоим. Когда санки развалились, Турков схватил коромысло и продолжал им наносить удары, пока коромысло не сломалось. В ту же ночь Солдатов и Иванченко от полученных телесных повреждений скончались.

 

9.    Квасов со своей женой распивал спиртные напитки. Опьянев, Квасова заплакала. В это время в комнату вошел ее сын Малышев. Увидев плачу­щую мать и думая, что ее обидел отчим, Малышев ударил его по лицу ру­кой. В ответ на это Квасов схватил со стола нож и ударил Малышева в живот, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

 

10. Пименов, нанятый Пироговым убить депутата законодательного собрания области Алёшина, сожительствовавшего с бывшей женой Пирогова, бросил в машину Алёшина гранату. Взрывом был убит также шофёр Алёшина

 

Тема 29.  Преступления против собственности

 

План

1.      Понятие и виды преступлений против собственности.

2.  Понятие и признаки хищения имущества.

3.  Формы хищения имущества, виды хищений.

4.  Иные корыстные посягательства на отношения собственности.

5.  Уничтожение или повреждение имущества.

6.  Решение задач.

 

Нормативные материалы и судебная практика

 

УК РФ, ст.ст. 158—168.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №    1. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С.390.

 

Задачи

1.        Улыбин в нетрезвом состоянии, проходя мимо киоска, выбил ногой филенку двери, проник в него и взял несколько бутылок водки, коньяка, конфеты и деньги в сумме 1290 руб. Похищенное Улыбин принес себе в квартиру,
где выпил часть коньяка. Через некоторое время он вновь возвратился к киоску к взял еще часть имеющихся в нем продуктов на сумму 1354 руб.

 

2.   Маркин, Бахвалов и Анакин по предварительному сговору, используя лом, проникли в склад завода, сложили ценности в три мешка, но при выходе с ними из склада были задержаны. Сумма похищенного 4976 руб.

 

3.  Особо опасный рецидивист Ромкин, несовершеннолетние Сухов и Акимов совершили хищение товаров из магазина на сумму 3569 руб. При этом Сухов сорвал железный трубой замок на двери магазина. Когда похищенное принесли в дом, он предложил Акимову еще раз совершить кражу
продуктов из того же магазина, на что другие согласились. Ромкин на мотоцикле отвез их к магазину, а сам оставался с мотоциклом в лесопосадке. Похищенное вновь привезли в дом Ромкина. После этого они еще два раза
ездили на мотоцикле к магазину и похищали продукта. Всего в четыре приема было похищено товаров на сумму 11698 руб. При этом Ромкин давал Акимову и Сухову советы, как лучше совершить преступление и скрыть следы.

 

4. Синяев и Хайрулин договорились совершить ограбление. С этой це­лью они пришли в летнее кафе, расположенное в парке. Видя, что в нем нет посетителей, закрыли дверь на крючок и, угрожая продавцу макетом пистолета, взяли из кассы 5350 руб. Уходя, связали продавца, заткнули ему рот и
положили в подсобное помещение.

 

5.  Шувалов, пользуясь отсутствием продавца, взял с прилавка тарелку с деньгами. Когда гражданка Волкова хотела позвать продавца, Шувалов по­казал ей лезвие безопасной бритвы, сказав при этом: "Молчи, а не то без глаз останешься".

 

7. Заведующая обувным магазином Шелудько при получении товаров от экспедитора базы заметила, что последний по ошибке отпустил ей лишний ящик общей стоимостью 16750 руб. Ничего не сказав экспедитору, Шелудько реализовала обувь, а деньги присвоила.

 

8. Киселева, заведующая производством столовой, по предварительному сговору с бухгалтером Цветковой в течение года отпускала обеды и продукты знакомым бесплатно, а иногда за деньги, которые брала себе. Неоднократно отпускала бесплатные продукты Цветковой, и в значительном количестве. За это Цветкова принимала от Киселёвой поддельные, переписанные и исправленные заборные листы и накладные на отпуск продуктов, уменьшала остатки продуктов в товарных отчётах перед инвентаризацией. Совместно Киселёва и Цветкова причинили собственнику столовый ущерб на 22151 руб.

 

9. Ломакин, работая приёмо-раздатчиком багажа и грузов в поездах, на одной из станций принял от гражданок Кудрявцевой и Синельниковой груз (ковры, дорожки) в количестве 37 мест весом 145 кг в вагон почтово-багажного поезда без оформления документов и билетов и предоставил им место в багажном вагоне. За безбилетный проезд и провоз багажа Ломакин получил от них 3923 руб. Согласно приказу министра путей сообщения, приёмо-раздатчик грузов и багажа относится к категории рабочих.