«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 9. Субъект преступления

Вопросы

1.  Понятие субъекта преступления, его значение и содержание.
2.  Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
3.  «Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость.
4.  Возраст как признак субъекта преступления.
5.  Опьянение, его уголовно-правовое значение.
6.  Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, «возрастная невменяемость».
7.  Специальный субъект преступления.
8.  Субъект преступления и личность преступника.

Задачи

Задача 1

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножом свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины, если придете к убеждению, что Глюков все-таки подлежит ответственности.

Задача 2

Бредов убил Щукина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоренения организованной преступности. С помощью экспертизы установлено, что Бредов страдает маниакально-депрессивным психозом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда расстройство психики было выражено в степени, исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы состояние психики Бредова значительно улучшилось. Однако ему рекомендовано принудительное лечение в связи с возможным ухудшением состояния психики.

Подлежит ли Бредов ответственности за содеянное?

Задача 3

Петров ворвался в кухню столичного аэропорта «Домодедово» и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий сотрудником милиции Петров попытался нанести милиционеру ножевое ранение. Петров положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покупками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показалось, что деньги хотят похитить. Однако все обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной значительная сумма денег. Приятель предложил Петрову «расслабиться с девочками».  Тот согласился. Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились «в номера». По дороге Петров стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смотрят на него, смеются». В притоне, куда они прибыли «расслабиться», обстановка показалась ему опасной. Проститутки как-то странно ему улыбались и «явно что-то недоговаривали». Петров решил, что его заманили в притон для того, чтобы ограбить, убить и изнасиловать в извращенной форме. Он отказался от спиртного, выпил только кока-колу. Вкус напитка показался Петрову странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэропорт. В аэропорту Петрову показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Петров вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами», которые сразу посмотрели на него «с пристальным вниманием». Петров «все понял». Решив дорого продать свою жизнь, он схватил со стола нож и напал на убийц. В этот момент в кухню вошел милиционер, который, по мнению Петрова, был заодно с убийцами. С помощью судебно-психиатрической экспертизы у Петрова на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выражен в степени, исключающей возможность осознавать Петровым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Петров успокоился и был практически здоров, оснований применения к нему принудительных мер не было.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 4

Заваляева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработную плату 120 тыс. рублей, в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1200 руб. В ходе расследования в квартире Заваляевой обнаружено 10 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Заваляева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Заваляева страдает расстройством влечений – клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 5

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого «следует считать вменяемым».

Дайте правовую оценку выводу эксперта.

Задача 6

Соколов в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену и ребенка. По делу установлено, что Соколов проходил военную службу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был контужен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умеренно выраженное расстройство личности с неустойчивой компенсацией на фоне последствий органического поражения головного мозга. Данное расстройство не исключает вменяемости Соколова, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Подлежит ли Соколов уголовной ответственности за содеянное?

Задача 7

Подляков и Тихушкин, приглашенные на празднование дня рождения Кругленко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Кругленко не заметила этого и вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Устроив скандал и прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, полученную в школе, после чего стала задавать ему вопросы повышенной сложности из учебной программы, требуя на них быстрого и правильного ответа. Когда сын выказал ей неповиновение и назвал мать «пьяной дурой»,  сказав ей, что она «нажралась» и «гусей ловит», что ей «пить вообще нельзя», она со словами «мал еще взрослых критиковать» схватила его за голову и ударила головой о стену, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Кругленко не состояла, алкоголизмом не страдала, спиртное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве.

Подлежит ли Кругленко ответственности за совершенное деяние? Может ли состояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?

Задача 8

Кончитов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Кончитов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым.

Подлежит ли Кончитов ответственности за совершенное деяние?

Задача 9

Эксперт Медов сомневался в способности Летунова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, Медов дал заключение, в котором указал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они лишают Летунова на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».

Правильно ли поступил эксперт?

Задача 10

15-летний Сармуратов из хулиганских побуждений уничтожил ударами лома автомобиль, принадлежащий мировому судье Целищеву, причинив ему ущерб в размере 2000 тыс. тенге. Кроме того, он нанес побои Целищеву, ударив его кулаком по лицу.

Подлежит ли Сармуратов  уголовной ответственности за содеянное?

Задача 11

15-летний Хрюкин продавал в школе наркотические вещества.

Подлежит ли Хрюкин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 13

14-летняя Жукова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Жукова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не может в полной мере понимать значение своих действий и не может полностью руководить ими. Оснований для сомнений в компетентности экспертов и правильности заключения нет.

Подлежит ли Жукова уголовной ответственности? Почему?

Задача 14

14-летний Комаров, страдающий шизофренией, причинил смерть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Комаров уголовной ответственности? Почему?

Задача 15

16-летний Недоделкин совершил несколько поджогов, в результате которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Недоделкин страдает расстройством влечений, не исключающим вменяемости (пироманией) и, кроме того, отстает в психическом развитии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения деяний он не в полной мере был способен понимать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

Подлежит ли Недоделкин уголовной ответственности? Почему?

Задача 16

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Вермутов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Ранневу. Деяние было совершено около полуночи, завершавшей день рождения (точно время установить не удалось), а родился Вермутов в 4 часа утра.

Подлежит ли Вермутов уголовной ответственности за изнасилование?  Что изменится, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как в этом случае квалифицировать его. Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью?

Задача 17

Пороховщиков, рядовой специалист бюро технической инвентаризации муниципального предприятия, брал взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью.

Квалифицируйте указанное преступление?

Тема 10. Стадии совершения преступления

Вопросы

1.  Понятие и виды стадий совершения преступления.
2.  Понятие приготовления к преступлению, его признаки, формы и значение.
3.  Понятие покушения на преступление, его признаки, виды, значение.
4.  Длящееся, продолжаемое преступление, их понятие, отличие друг от друга.
5.  Оконченное преступление.
6.  Добровольный отказ от преступления.

Задачи

Задача 1

Петухов пытался похитить со двора дома мотоцикл «ИЖ-Юпитер», принадлежащий Козлову, но из-за неисправности не смог завести его. После этого, проникнув в дом Козлова, похитил его имущество на сумму 18 000 тенге, вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции.

Совершил ли Петухов оконченное преступление? Квалифицируйте его действия.

Задача 2

Назымов с целью убийства нанес удары чугунной сковородой по голове и другим частям тела Мишиной. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Назымов вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Мишиной причинен вред здоровью средней тяжести.

Можно ли поведение Назымова квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Назымов уголовной ответственности?

Задача 3

Подпевалов, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, совместно с другими осужденными, применив насилие к сотрудникам колонии, совершил побег из камеры, в которой содержался. Преодолев несколько заграждений, он повис на последнем, запутавшись в проволоке и повиснув на ней, где и был задержан.

Квалифицируйте действия осужденного.

Задача 4

Глубоков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам – легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Глубокову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом.

Правильно ли квалифицированы действия Глубокова?

Задача 5

Попов, не имея при себе тары, пытался влезть в товарный вагон, чтобы украсть яблок, но был задержан охранником.

Квалифицируйте  действия Павлова.

Задача 6

Управляющий отделением совхоза Петренко отстранил Ветрова от работы за появление на работе в нетрезвом состоянии. Тогда Ветров решил убить Петренко. С этой целью он поехал  к себе домой, взял заряженное ружье и пришел в контору, где находился Петренко и другие работники совхоза. Там он с целью убийства Петренко навел на него ружье и нажал на курок. Однако ввиду неисправности спускового механизма ружье не выстрелило.

Подлежит ли Ветров уголовной ответственности? Квалифицируйте содеянное.

Задача 7

Стервятников на почве ссоры с Куриловым нанес последнему удар лезвием топора по голове, но потерпевший закрыл голову рукой, и удар пришелся по кисти руки. При вторичной попытке Стервятникова нанести удар потерпевший отклонил голову, и удар топора пришелся по правому предплечью. Затем Стервятников поднял потерпевшего с земли и повел в дом, где оказал ему помощь. Курилову был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте квалификацию действий Стервятникова.

Задача 8

Рядовой Матов, не желая продолжать военную службу, дезертировал с поста с вверенным ему оружием. После двух недель скитаний, одумавшись, Матов вернулся в свою воинскую часть и добровольно сдал оружие.

Имеется ли в действиях Матова добровольный отказ от совершения преступления?

Задача 9

В 1993 году Кусков приобрел у неустановленного следствием лица автомат с боевыми патронами и хранил его у себя дома до изъятия сотрудниками милиции в 2004 году.

Дайте характеристику особенностей длящегося и продолжаемого преступления.

Задача 10

Возможно ли покушение на совершение преступлений, предусмотренных ст. 110, 129, 130, 162, 163, 209, 277, 290, 293, 295, 317 УК РК?

Задача 11

Шумаков (14 лет) и Ерошенко (16 лет), вооружившись детскими пластмассовыми пистолетами, ворвались ночью в дом 70-летнего Дедушкина, полагая, что он днем получил пенсию в размере около 15 тыс. тенге. Дедушкин, полагая, что подростки действительно вооружены и очень опасны, испугался и отдал им все имеющиеся у него деньги – 700 тенге.

Совершили ли Шумаков и Ерошенко оконченное преступление? Как квалифицировать их действия?

Задача 12

На книжной ярмарке студент юридического факультета одного из ВУЗов Шустров пытался незаметно для продавца и окружающих спрятать в пакет комментарий к уголовно-процессуальному кодексу стоимостью 2000 тенге рублей, однако был замечен. Держа книгу в руках, Шустров бросился к выходу из торгового комплекса, где между ним и сотрудником охраны завязалась борьба, в ходе которой Шустров нанес охраннику Зубенко побои. Однако Шустрову не удалось избежать задержания.

Как решить вопрос об его ответственности?

Тема 11. Соучастие в преступлении

Вопросы

1.  Соучастие: понятие и признаки.
2.  Виды и формы соучастия.
3.  Виды соучастников.
4.  Ответственность соучастников, ее основания и пределы.

Задачи

Задача 1

Белов рассказал Краснову, что в квартире у Гоберидзе хранится большая сумма денег. Краснов предложил завладеть ими. Они договорились, что деньги добудет Краснов, так как Гоберидзе могла опознать Белова. Прибыв ночью к дому, Белов показал Краснову квартиру Гоберидзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Краснов обманным путем проник в квартиру и, применив к Гоберидзе насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел деньгами, которые Краснов и Белов затем разделили между собой.

Как  квалифицировать действия виновных?

Задача 2

Ожерельев и Сулейманов распивали спиртные напитки в частном доме с гражданами Б. и Г. В ходе распития спиртного между Ожерельевым и Сулеймановым с одной стороны и гражданами Б. и Г. с другой стороны возникла обоюдная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры Ожерельев схватил стоявшую в углу у печки в кухне деревянную палку и нанес этой палкой удар по голове гражданину Б. Тот упал на пол, но продолжал еще двигаться. Видя это, со своей табуретки встал гражданин Г., желая заступиться за своего товарища, но в это время сзади него Сулейманов незаметно взял с полу у стены печки разводной газовый ключ и нанес этим ключом удар по голове Г, отчего тот упал. После чего они с Ожерельевым совместными действиями путем нанесения ударов деревянной палкой, разводным газовым ключом, пиная потерпевших ногами в различные части тела, нанесли им множество ударов, причинив сочетанные травмы головы и грудной клетки каждому, от которых потерпевшие скончались на месте.

Квалифицируйте действия Ожерельева и Сулейманова. Какая форма соучастия имеет место в данном случае?

Задача 3

Петров и Васечкин обнаружили лежащим на земле в парке потерпевшего Чебурашкина, после чего решили обыскать его карманы с намерением чего-нибудь похитить. Однако им не удалось перевернуть Чебурашкина, и они попросили проходившего мимо Матроскина помочь им это сделать. Затем Петров и Васечкин забрали из кармана потерпевшего кошелек. Когда потерпевший встал и побежал, Петров предложил остальным догнать его, чтобы снять с него куртку. Когда все трое догнали потерпевшего, Матроскин нанес ему несколько ударов в область лица, после чего они втроем сняли с Чебурашкина куртку и ботинки.

Имеется ли в данном случае соучастие с предварительным сговором? Включать ли в объем обвинения Петрову и Васечкину применение насилия, не опасного для жизни или здоровья?

Задача 4

Пудингов, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД получил взятку в сумме 20 тыс. тенге, которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Хохлову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествию в интересах участника этого происшествия Наклюкова. Однако Хохлов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам.

Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Пудингова и Хохлова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия.

Задача 5

Крысин и Мышкин договорились совершить кражу из коммерческого киоска. С этой целью они подошли к киоску. Мышкин отогнул решетку в окне, а Крысин разбил окно и залез внутрь, откуда стал подавать похищаемое имущество.

Как квалифицировать содеянное? Вменять ли Крысину признак незаконного проникновения в помещение?

Задача 6

Пеликанов и Цикламенов долгое время обучали подростка Простецкого (17-ти лет) различным приемам и способам совершения карманных краж, затем приняли у него «экзамен», и сказали ему, что теперь он вор «высшей категории».

Решите вопрос об ответственности Пеликанова и Цикламенова.

Задача 7

Бригадин совместно с Корешовым в январе 2000 г. создал преступную группу и руководил ею. Цель создания группы – нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствовавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влияния на них и на их бизнес.

Бригадин обсуждал вопросы вовлечения в группу новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял обязанности и роли между членами группы при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, анализировал действия участников группы после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, обучал владению огнестрельным оружием, проводя стрельбы в различных населенных пунктах области, выделял деньги для приобретения транспортных средств, давал указания об устранении неблагонадежных участников группы.

В группу в разное время вступили Петров, Иванов, Порфирьев, Тупицкий, Сидорчук, Бочкин и Дубинин. Они починялись «старшми», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции – водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи – участвовали в нападениях на простых граждан и на коммерсантов, собирали необходимую информацию. Организаторы и члены группы не имели, как правило, в Москве постоянного места жительства, в целях конспирации снимали квартиры, иногда несколько, проживали в них непродолжительное время в разных составах, оформляли договоры аренды по поддельным документам и на подставных лиц, представлялись хозяевам под вымышленными именами, хранили на указанных квартирах большое количество огнестрельного оружия.

Квалифицируйте действия Бригадина, Корешова и рядовых членов группы.

Задача 8

В семье Петровых сыновья 16-летний Виктор и 17-летний Сергей в присутствии отца обсуждали возможность быстрого обогащения путем совершения хищения. Отец в разговор не вступал, только молча выслушал сказанное. Через 2 дня Виктор и Сергей совершили грабеж, были задержаны и привлечены к уголовной ответственности. на допросе они сказали, что отец имеет в семье большой авторитет, и если бы он высказал свое отрицательное отношение к планам совершить хищение, то они отказались бы от своего намерения.

Подлежит ли отец уголовной ответственности?

Задача 9

Ковязин, зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.

Квалифицируйте действия Ковязина.