«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

                                   ВАРИАНТ 1

                                   ( «А» - «З» )

 

    ЗАДАЧА 1

          При проверке билетов в пассажирском поезде контролер Зайков обнаружил безбилетного пассажира, который на требование Зайкова предъявить билет ответил отказом. Пассажир отказался уплатить штраф, предъявить документы, заявил, что у него  нет денег, грубо отвечал на вопросы Зайкова.

         Зайков разозлился и, заметив, что поезд сбросил скорость, насильственно вытолкал пассажира из поезда. Пассажир при падении из  поезда получил травмы, отнесенные к тяжкому вреду здоровью.

         Квалифицируйте действия Зайкова.

         ВАРИАНТ. Если пассажир при падении погиб, как изменится квалификация действий Зайкова?

 

 

   ЗАДАЧА 2

          Смирнов и Балдин в состоянии опьянения ворвались в дом Акишиных, потребовали водку, а после отказа заперли их в погребе. Затем обшарили весь дом, но ни денег, ни ценных вещей не нашли, забрали бутыль самогона и скрылись. Акишиных освободили соседи.

          Квалифицируйте действия виновных лиц.

          ВАРИАНТ. Как изменится квалификация их действий, если будет установлено, что Акишины не смогли выбраться из погреба и через несколько дней умерли от переохлаждения?

 

 

   ВОПРОС 3

           Представьте сравнительную характеристику (сходные и отличительные признаки) составов преступлений, предусмотренных статьями 131 и 133 УК РФ.

 

 

  НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ  и ЛИТЕРАТУРА

1.    УК РФ.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УКРФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // БВС. 2004. № 8.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.

5.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»  // БВС СССР. 1990. № 3.

6.    Игнатов А. О квалификации изнасилования / А. Игнатов, А. Дьяченко  // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5.

7.    Игнатов А. Вопросы квалификации половых преступлений  / А. Игнатов, А. Дьяченко.  – Волгоград, 1984.

8.    Щадин Ю.  О квалификации половых преступлений // Законность. 1994.  № 12.

9. Кибальник А. Насильственные действия сексуального характера //                                             Рос. юстиция. 2001. № 8.

 

 

 

 

 

                                        ВАРИАНТ 2

                                        ( « И» - «О» )

 ЗАДАЧА 1

       Жичин в течение двух лет сожительствовал с Прохоренко, имеющей 15-летнюю дочь Ольгу и 7-летнего сына Андрея. Пользуясь отсутствием жены, работавшей посменно, Жичин стал совершать в отношении Ольги развратные действия: раздевал ее, ласкал, трогал половые органы, обнажался сам. Так продолжалось около двух месяцев. В день рождения Ольги, когда ей исполнилось 16 лет, во время отсутствия жены, Жичин стал склонять Ольгу к вступлению в половую связь, обещая ей купить подарки. Когда Ольга отказалась, Жичин пригрозил рассказать матери о том, чем они с Ольгой занимались. Испугавшись этих угроз, Ольга согласилась иметь с Жичиным интимные отношения. В последующее  время в течение полугода Жичин систематически совершал с ней половые акты.

        Квалифицируйте действия Жичина.

        ВАРИАНТ. Изменится ли квалификация действий Жичина, если будет установлено, что из-за отставании в развитии Ольга не понимала значение производимых с нею действий?

 

 

  ЗАДАЧА 2

        Огнев и Марин решили совершить кражу из квартиры, расположенной на втором этаже. С этой целью они проникли через чердак на крышу пятиэтажного дома, спустили вниз веревку, один конец которой закрепили на крыше. Огнев по веревке спустился на балкон, проник в квартиру, выставив стекло балконной двери. Собрав в квартире вещи, он сложил их в сумки, вынес на балкон, привязал к веревке и подал Маринину сигнал, чтобы тот поднимал похищенное. Услышав шум, на соседний балкон вышла женщина и, увидев Огнева, спросила, что он делает на балконе соседей. Огнев нецензурно выругался и ответил, что это не ее дело, при этом продолжал передавать на крышу похищенные вещи. Марин разговора с женщиной не слышал. С похищенными вещами Марин и Огнев были задержаны.

       Квалифицируйте их действия.

       ВАРИАНТ. Изменится ли квалификация действий виновных, если женщина не заметила, что Огнев передает на крышу вещи?

 

 

          ВОПРОС 3

 

        Представьте сравнительную характеристику (сходные и отличительные признаки) составов преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ.

 

         

           НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА

1.    УК РФ.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //  БВС. 2003. № 2.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 года «О судебной практике по делам  о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // БВС РФ. 2004. № 8.

5.    Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1985.

6.    Мельникова В. Е. Должностные преступления. М., 1985.

7.    Медведев А. М. Вымогательство взятки// Гос-во и право. 1996.  № 8.

8.    Яни П.С., Комиссаров В.С. Проблемы квалификации взяточничества / П. С. Яни, В. С. Комиссаров  //  Законодательство. 1996.  № 2.

 

 

 

 

                                      ВАРИАНТ 3

                                     ( «П» - «У» )

 

ЗАДАЧА 1

      Шестнадцатилетний Чернов, пятнадцатилетний Ерофеев и семнадцатилетний Швецов создали группу, которая совершала нападения на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено 5 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, сотовые телефоны, баллончики с нервно- паралитическим газом, ножи, кастеты ,а также пистолет. В ходе одного из нападений Чернов совершил убийство Донцова, который пытался позвать на помощь. При задержании все трое оказали насильственное сопротивление сотрудникам милиции, применив при этом ножи и кастеты. Пистолет не применялся ни разу, так как он не был снаряжен патронами, о чем были осведомлены все участники группы. Сотруднику милиции Пашину в результате действий Ерофеева был причинен вред здоровью средней тяжести.

      Дайте квалификацию действиям виновных лиц.

 

 

  ЗАДАЧА 2

        Режавина была признана виновной в том, что  по месту работы вырезала 10 метров трубки из нержавеющей стали стоимостью 2 тысячи 500 рублей для последующей продажи, чем привела в непригодное состояние оборудование стоимостью 6 миллионов рублей.  На ремонт оборудования  было затрачено  65 тысяч рублей.

       Квалифицируйте действия Режавиной.

       ВАРИАНТ. Изменятся ли действия Режавиной, если  она не намеревалась обращать трубку в свою пользу и после изъятия выбросила ее?

 

 

   ВОПРОС 3

        Представьте сравнительную характеристику (сходные и отличительные признаки) составов преступлений, предусмотренных статьями 159 и 158 УК РФ.

 

 

                   НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА

 

1.    УК РФ.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года « О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997.  № 3.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //  БВС РФ. 2003. № 2.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24.09.1991 года «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» // БВС РСФСР. 1991. № 12.

5.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» // БВС. 1992. № 11.

6.    Безлепкин Б. Т. Судебная защита чести и достоинства // Правоведение. 1990. № 1.

 

 

                                         

                                                 ВАРИАНТ 4

                                                 ( «Ф» - «Я» )

 

 

     ЗАДАЧА 1

           Семнадцатилетний сын сотрудника милиции Андрей, воспользовавшись тем, что отец пришел с работы усталый и, не раздевшись, уснул, вытащил из кобуры пистолет и обменял его на  видеокамеру у незнакомого гражданина. Через неделю из этого пистолета был убит человек.

           Квалифицируйте действия виновных лиц.

           ВАРИАНТ. Изменится ли квалификация действий виновных лиц, если будет установлено, что отец поместил пистолет в незапертый сейф, а сын вытащил его из сейфа.

 

      ЗАДАЧА 2

            Президент фирмы «Алеко» Самохвалов трижды переправлял через таможенную границу в зарубежные страны крупные партии цветных металлов под видом отходов черной металлургии. При этом им было не уплачено таможенной пошлины на сумму 600 тысяч рублей. За содействие в перемещении через таможенную границу цветных металлов под видом отходов и без уплаты пошлины Самохвалов оформил доверенность на управление автомобилем на имя инспектора Фокина.

           Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

           ВАРИАНТ. Изменится ли квалификация действий виновных лиц, если Самохвалов передал инспектору автомобиль по договору дарения?

 

 

      ВОПРОС 3

           Представьте сравнительную характеристику (сходные и отличительные черты) составов преступлений, предусмотренных статьями 126, 127 и 206 УК РФ.

 

 

                       НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА:

1.    УК РФ.

2.    Закон РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года.// Российская газета. 18декабря1996.

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000.  № 4.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. 2002. № 5.           

5.    Беляева Н. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. № 11.

6.    Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы // Законность. 2002. № 9.

7.    Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11.