«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Устойчивость - один из признаков организованной группы, предусмотренный ч.3 ст.35 УК РФ. Какой способ толкования по объёму применён при разъяснении этого признака в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже , грабеже и разбое" ( с учётом изменений, вынесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 17 "О внесении изменении в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам")

Прораб строительно-монтажного управления Носиков по сговору с заведующим складов строительных материалов Злобиным и бригадиром Потаниным за счет ухудшения качества выполняемых работ и завышения их объема создавали излишки цемента и других строительных материалов, которые продавали гражданам. Всего они продали стройматериалов (по их себестоимости) на сумму 230 т.р. Квалифицируйте содеянное каждым.

Физическое лицо Лапин В. В. обратился в Кировский районный суд города Кемерово с иском к компании «Gilford Enterprises Limited», зарегистрированной на территории Британских Виргинских Островов с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале российского ООО «Телета», расположенного в Кемеровском районе Кемеровской области. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Телета» в нотариальной форме. Частично зарубежная компания обязательства выполнила – оплатив 20 % от суммы контракта. Права на доли в уставном капитале полностью перешли ответчику, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ. Выбор подсудности истец мотивировал тем, что он проживает в Кировском районе г. Кемерово, а обязательство по оплате стоимости доли в уставном капитале ответчик должен был осуществить посредством безналичных расчетов, следовательно, местом исполнения договора считается место жительства кредитора, а иск предъявляется по месту исполнения договора.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, возвратил иск истцу, указал, что дело подведомственно Арбитражному суду Кемеровской области, т. к. спор имеет экономический характер и является корпоративным. Истец с доводами суда не согласился, подал частную жалобу на определение.
Оцените доводы суда первой инстанции. Правильно ли истец определил компетенцию суда по рассмотрению спора?

1. Следователь Соломонов стал замечать, что его сын стал все свободное время проводить в компании своего друга, 15-летнего Дронова, который состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних Глуховского ОВД, и, мнению отца, отрицательно влиял на сына. Од¬нажды, возвращаясь с работы, он заметил в группе дерущих¬ся Дронова. На следующий день он вынес постановление о привлечении его к ответственности за хулиганство.
Как квалифицировать действия Соломонова?
2. Следователь Хитров, имея в производстве четыре дела по квартирным кражам, собирался ехать на юг отдыхать. Однако сроки следствия истекли, а лишь по одному из эпизодов был задержан нигде не работающий Субботин. На допросе Хитров обе¬щал задержанному снижение срока наказания до двух лет, если тот возьмет на себя еще три кражи. В противном слу¬чае он пообещал Субботину максимальный срок лишения свободы. Боясь исполнения угрозы, Субботин дал требуемые показания. Однако суд назначил Субботину наказание в виде шести лет лишения свободы. Узнав приго¬вор, Субботин написал прокурору жалобу, в которой объяснил причины дачи ложных показаний.
Есть ли в действиях Хитрова признаки состава преступления? Какого?
3. Контрактник Коломенцев получил увольнительную сроком на 24 часа. Пробыв некоторое время дома, Коломенцев, переодевшись в гражданскую одежду, вместе со своим братом Савельевым пошел в гости к товарищу. Поскольку дом товарища на¬ходился рядом, они пошли без верхней одежды и головных уборов. После 22 часов Коломенцев и Савельев в нетрезвом состоянии возвращались домой. Около дома им встретились сотрудники милиции Тараблин и Жуйко. Увидев разде¬тых Коломенцева и Савельева, милиционеры потребова¬ли у них документы, удостоверяющие их личность, на что Коломенцев ответил, что он военнослужащий, а его документы находятся в квартире в соседнем доме. Патруль предло¬жил Коломенцеву и Савельеву пройти на соседнюю улицу в ближайшее отделение милиции, на что те ответили катего¬рическим отказом. Тараблин и Жуйко скрутили им руки и пытались силой доставить их в отделение милиции. При этом Коломенцев и Савельев оказали сопротивление, причем последнему удалось вырваться и он побежал домой, откуда вскоре вышла его мать. Гражданка Савельева попыталась объ¬ясниться с работниками милиции, но они не обратили на нее внимания и с применением силы доставили Коломенцева в отделение милиции.
Дайте правовую оценку произошедшему? Изменится ли правовая оценка ситуации, если милиционеры задержали братьев за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения?
4. Столетов совершил мелкое хулиганство. Об этом факте охранник магазина Говоров сообщил по телефону в милицию. Когда сотруд¬ники милиции во главе с помощником дежурного Сухаревым прибыли на место происшествия, Столетов находился уже дома и спал. Однако по приказу Сухарева он был задержан и доставлен в отделение милиции.
Дайте правовую оценку произошедшему?
5. Сучков был признан виновным в хищении чужого имущества. Приговор по его делу, вынесенный об¬ластным судом, был отменен судебной коллегией Верховно¬го Суда РФ и дело было направлено на доследование. Дело к своему производству принял следователь Кузнецов, который освободил Сучкова спустя 18 дней после того, как истекли сроки содержания обвиняемого под стражей. Впос¬ледствии Сучков был признан виновным в хищении и осуж¬ден к 10 годам лишения свободы.
Есть ли в содеянном признаки преступления?
6. Оперуполномоченный уголовного розыска Жлобов, желая получить внеочередное звание, для чего, по его мнению, нужно было отли¬читься при раскрытии одного из преступлений, сказал сле¬дователю Зудину, что находящееся у него на расследовании преступление совершил Коньков, ранее судимый за аналогичное преступ¬ление. Доказательств вины последнего нет, однако если его поместить в изолятор временного содержания и там «попресовать», то он, ско¬рей всего, «расколется». Уступив просьбам Жлобова, Зудин задержал Конькова.
Дайте правовую оценку произошедшему? Измениться ли оценка содеянного, если было установлено, что Коньков действительно совершил данное преступление?
7. Кемеровским областным судом 17 июля 2010 г. Березанских и Снегирев осуждены по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.
Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 1999 г. в помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.
Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Оцените решение суда.

Петров В.Г., являясь директором ООО «СТпроект», используя свое служебное положение, путем мошенничества похитили бюджетные средства в размере 700.000 рублей. Похищенные средства были зачислены на расчетный счет ООО «СТпроект», на котором уже находись 500.000 рублей, полученных законным путем. После этого Петров В.Г. приобрел три векселя Сбербанка России для ООО «СТпроект» на общую сумму 150.000 рублей, перечислив соответствующую сумму с расчетного счета указанного общества. Кроме того, Петров В.Г., являясь директором ООО «СТпроект», используя свое служебное положение, путем мошенничества похитили денежные средства Куликова К.Г. в размере 30.000 рублей, которые потерпевший внес наличными в кассу общества. Сразу же после хищения денежных средств Куликова К.Г., Петров В.Г. изъял их из кассы общества, 250 рублей из которых, в присутствии кассира отдал за доставку питьевой воды для общества, а остальные в тот же день передал Сизову М.Н., бывшему генеральному директору ООО «ЖБК», чтобы тот приобрел векселя Сбербанка России на предъявителя. Сизов М.Н. приобрел соответствующие векселя.
Вопросы:
1. Как необходимо квалифицировать действия Петрова В.Г. по факту приобретения трех векселей Сбербанка России на сумму 150.000 рублей?
2. Как необходимо квалифицировать действия Петрова В.Г. по факту приобретения питьевой воды для общества?
3. Как необходимо квалифицировать действия Петрова В.Г. и Сизова М.Н. по факту приобретения векселей Сбербанка России на предъявителя?

Прораб строительно-монтажного управления по сговору с заведующим складов строительных материалов и бригадиром за счет ухудшения качества выполняемых работ и завышения их объема создавали излишки цемента и других строительных материалов, которые продавали гражданам. Всего они продали стройматериалов (по их себестоимости) на сумму 230 т. р. Квалифицируйте содеянное.

Тюрин во время распития спиртных напитков, поссорился с Фоминым, после чего вытащил из сумки отвертку и нанес ею удар в живот последнему. Фомин был доставлен в больницу и через 3 дня от полученного ранения скончался. Во время допроса Тюрин заявил, что он не хотел убивать Фомина. Квалифицируйте содеянное.

Администрацией села из улусного бюджета был выделен 1млн рб для капремонта детского сада. Незадолго до выбора главы администрации А. директор школы Я. тоже баллотировавший на выборах, отправил статью в редакцию газеты о том, что ремонт д/с не проведён, зато был куплен для администрации новый автомобиль Terrano.
Устное сообщение от редакции газеты получил глава администрации А., сама статья возвращена автору, при этом присвоение главой администрации денег на использование капремонта д/с в статье не обосновано, и статья не может быть напечатана.
Глава администрации села А. обратился с заявлением в следственный отдел о возбуждении уголовного дела в отношении директора школы Я. являющимся автором статьи по статье 128.1 ч2 УК РФ. В заявлении А. указывал что выделенные средства распоряжены главой улуса, но сами денежные средства не поступили, что автомобиль приобретён на другие средства.
В постановлении следователя с согласия руководителя следственного органа в возбуждении уголовного дела в отношении Я. было отказано, где указывалось что статья в СМИ не опубликована, возвращена автору. В силу этого состав преступления предусмотренный ст. 128.1 ч.2 УК РФ нет.
Также указано что точное содержание текста статьи установить невозможно, поскольку она возвращена автору.
Глава администрации А. заключил договор с адвокатом. Какой ход будет делать адвокат?

На Орлову, которая возвращалась домой с работы в ночное время, напал неизвестный. Он свалил ее на землю и пытался расстегнуть пальто. Не в силах справится с насильником, Орлова нащупала кирпич и ударила его по голове. От полученного удара нападавший скончался на месте, в связи, с чем Орлова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК.
Адвокат в кассационной жалобе просил действия Орловой переквалифицировать на ч.1 ст. 110 УК.
Проанализируйте ситуацию с позиции института необходимой обороны. Раскройте содержание условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству.

Задача 2. После допроса подозреваемый Гончаров отказался подписывать протокол допроса, мотивировав свой отказ тем, что он передумал давать показания в отсутствии своего адвоката. Следователь предложил Гончарову сделать соответствующую запись в протоколе допроса. После того как Гончаров отказался, следователь самостоятельно записал в протоколе, что подозреваемый отказался подписать протокол допроса без указания мотивов.
Правильно ли поступил следователь?
Каков порядок удостоверения факта невозможности подписания протокола следственного действия?

В городе Т проживает (на 1 января отчетного года) мужчин в возрасте
уголовной ответственности (т.е. старше 14 лет) 125 тыс. человек.
Из них:
1) 14-20 лет - 20 тыс.чел.;
2) 21-40 лет -55 тыс.чел.
3) 41 и старше - 50 тыс.чел.
В отчетном году выявлено преступников - 350 человек.
Из них в возрасте:
1) 14-20 лет - 100 лиц;
2) 21-40 - 200 лиц;
3) 41 и старше - 50 лиц.
Рассчитайте коэффициент криминальности (пораженности) каждого из
трех возрастных слоев населения.

Г. возвращался с женой из гостей. На почве ревности между ними возникла ссора. Из-за того, что жена, по мнению Г., вела себя неприлично, он назвал ее шлюхой. В ответ на это, жена ударила Г. дамской сумочкой по лицу. В результате у Г. был поврежден правый глаз. Г., в свою очередь, тоже ударил свою жену кулаком. От удара последняя упала и ударилась головой об асфальт. Супруги находились в больнице на излечении две недели и были выписаны. Однако, Г. навсегда ослеп на правый глаз.

Киреев, находясь в отделении банка, увидел, что кассир выдал Потапову пачку денег - 10 тыс. долларов США ( около 300 тыс.рублей на день до совершения преступления). Остро нуждаясь в деньгах он проследил за Потаповым, напал на него и вытащил из сумки конверт, в котором , как он думал , что лежали деньги. Потапов же полученные деньги уже использовал для возврата долга. В конверте, похищенном Киреевым, лежала расписка в получении суммы долга.
Являются ли действия Киреева преступными?

Выехав на осмотр места происшествия, по факту наезда автомобиля на пешехода и повлекшее причинение ему тяжкого вредя здоровью, следователь сделал наброски места происшествия на листке бумаги, черновик схемы места происшествия, изъял и упаковал обнаруженные на месте происшествия осколки разбитой фары автомобиля. И в виду того, что на месте происшествия шел сильный дождь, следователь вместе со всеми участниками следственного действия возвратился в свой служебный кабинет, где на компьютере составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему. После чего протокол подписали все участники следственного действия.
Нарушен ли порядок составления протокола следственного действия?
Если да, то в чем и каковы последствия нарушения?

1. Ляпкин, находясь в автобусе, напал на водителя и кухонным ножом нанес ему смертельное ранение. При прохождении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ляпкин учинял дебоши, избивал больных и нападал на медицинский персонал. Комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что Ляпкин в момент нападения на водителя страдал хроническим психическим расстройством, не осознавал общественной опасности своих действий и не мог руководить ими.
Суд вынес постановление об освобождении Ляпкина от уголовной ответственности и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Соответствует ли постановление суда требованиям закона?
Чем должен руководствоваться суд при избрании вида принудительных мер медицинского характера?
2. Задача 2. Удалов в состоянии невменяемости совершил изнасилование малолетней. По постановлению суда он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
По истечении 5 месяцев комиссия врачей-психиатров констатировала изменения в сторону улучшения психического состояния Удалова. По подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара суд изменил вид принудительной меры медицинского характера, назначив лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Через 3 года в связи с улучшением состояния здоровья по постановлению суда Удалову была отменена принудительная мера медицинского характера. Он был выписан из больницы и находился дома. Вскоре в связи с ухудшением психического состояния и необходимостью госпитализации Удалов по постановлению суда был вновь направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Какова частота освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении?
Можно ли повторно применить к лицу принудительную меру медицинского характера?
Дайте оценку решениям суда.

Борисов и Хусаинов с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Хусаинов, угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги в сумме 300 тыс. руб., а Борисов в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательство потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Хусаинова. После того как Хусаинов упал, Борисов поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. По приговору суда Борисов осужден по п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. По этому же приговору Борисов оправдан по обвинениям в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Борисов был сразу разоружен потерпевшими. Могут ли действия Борисова по удержанию пистолета в процессе нападения рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов? Как квалифицировать действия виновных Борисова и Хусаинова? Дайте мотивированный ответ со ссылками на нормативные акты и материалы судебной практики.

Президент АО Ховрин (бывший директор оборонного заводов) обменял на сырьё в одной из ближневосточных стран технологию ремонта ходовой части бронетехники, поставленной российскими заводами в эту страну в 1992 г. Этот вид бронетехники находится на вооружении армии России.
Укажите, имеется ли в действиях Ховрина состав преступления, если да, то какого, если нет, то почему? Ответ обоснуйте.
1. Что объединяет и что разграничивает преступления, содержащиеся в главах 21, 22 и 23 Уголовного кодекса РФ?
2. Что относится к объекту преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

Книжкин был задержан по подозрению в убийстве, хотя прямых доказательств его участия в убийстве не было, а он виновным себя не признавал. Во время допроса он был жестоко избит следователем Сроковым, после чего признался в убийстве, показал место, где был спрятан труп, а также сарай, куда он положил свою окровавленную рубашку. Он назвал соучастников, у которых при обыске были найдены вещи убитого. Таким образом, было раскрыто тяжкое преступление. Сроков признал незаконность избиения, но заявил, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как другой возможности заставить Книжкина давать показания у него не было. Дайте юридическую оценку действиям Срокова.

1. Козлов и Воронько, будучи в нетрезвом состоянии в маршрутном автобусе затеяли между собой ссору, перешедшую в драку. В ходе драки Козлов разжал дверь автобуса и вытолкнул Воронько из автобуса со словами: «На свежем воздухе образумишься». Воронько упал, ударился головой об асфальт и умер на месте.
Дайте правовую оценку действиям Козлова.
2. Неработающую Мишкину задержали в подземном переходе, где она продавала гражданке Осиповой свою двухлетнюю дочь. В РОВД Мишкина пояснила, что получаемого от государства пособия ей недостаточно для обеспечения своих и ребенка потребностей, поэтому она была вынуждена продавать дочь.
Дайте правовую оценку действиям Мишкиной и Осиповой.

Задача 12
Заведующая детским садом в одном из башкирских поселков отказала в приеме на работу на должность повара обратившейся к ней женщине на том основании, что она плохо знает башкирский язык. На работу была принята другая женщина, проживающая в данной местности, но не имеющая специальной подготовки.

Задача 14
Управляющий одного из обанкротившихся банков отдал распоряжение охране не пускать в здание банка журналистов и никому из сотрудников не давать никакой информации. По заданию одной из газет журналист Степахин со съемочной группой подъехал к банку, чтобы снять видеосюжет. Один из охранников вырвал видеокамеру у тележурналиста, разбил ее, а самого журналиста вытолкал из здания.
Вариант. Степахин временно нигде не работал, действовал по своему усмотрению, а снятый видеосюжет впоследствии хотел предложить одному из изданий

Кузнецов подвергся оскорблению со стороны несовершеннолетних Щукина и Чучаева, находившихся в состоянии опьянения. Обладая навыками рукопашного боя, У. причинил несовершеннолетним тяжкий вред здоровью, за что был привлечен к уголовной ответственности. Адвокат обвиняемого просил прекратить уголовное дело, ссылаясь на наличие у Кузнецова психического расстройства, возникшего во время прохождения военной службы, которое проявляется в виде сильного нервного возбуждения на любые провоцирующие действия.
Какое решение может быть принято, если будет установлено, что в мо-мент причинения вреда Кузнецов был вменяемым?

Кнешис один воспитывал несовершеннолетнего сына Олега, систематически принуждая его заниматься кражами выращенной сельхозпродукции с огородов од-носельчан. На средства, полученные от продажи похищенного, Кнешис покупал продукты питания, а также спиртные напитки, тем самым постепенно приучил употреблять их своего сына.
Ознакомившись с содержанием статей 150 и 151 УК РФ, определите субъек-та рассматриваемых преступлений. Подлежит ли Кнешис уголовной ответственно-сти?