«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

75. 14-летний Ребров и 12-летний Кротов положили на

рельсы несколько шпал и тормозных башмаков, оставлен-

ных путейцами. Машинист тепловоза Парамонов обнару-

жил опасность и путем экстренного торможения предотвра-

тил крушение поезда.

1. Подлежат ли уголовной ответственности Ребров

и Кротов?

2. Изменится ли юридическая оценка действий указан-

ных выше лиц, если предположить, что машинист теплово-

за не смог предотвратить крушение поезда?

3. Проанализируйте ч. 2 ст. 20 УК.

76. Калугин был привлечен к уголовной ответственно-

сти за изнасилование 12-летней П. В ходе предваритель-

ного следствия он заболел. Судебно-психиатрическая экс-

пертиза установила, что у него хроническое психическое

расстройство, лишающее Калугина возможности отдавать

отчет в своих действиях и руководить ими. Наряду с этим

было признано, что в момент совершения изнасилования

он был вменяем.

1. Какое уголовно-правовое значение имеет заболевание

Калугина после совершения изнасилования?

2. Какие меры воздействия могут применяться к лицам,

совершившим общественно опасные деяния в состоянии

невменяемости?

77. 27 января 2007 г. подростки Семенов и Яшин, напав

на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы

шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки

и скрылись.

Известно, что Семенов родился 27 января 1993 г., а Яш-

кин — 1 сентября 1992 г.

1. Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина

к уголовной ответственности?

2. С какого момента лицо считается достигшим опреде-

ленного возраста уголовной ответственности?

78. Медведев (родившийся 1 февраля 1993 г.) был при-

знан виновным в совершении кражи с проникновением

в помещение, а также в неправомерном завладении автомо-

билем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц

по предварительному сговору. Содеянное им было совер-

шено 2 и 3 февраля 2007 г.

38 Общая часть

1. Как должен решаться вопрос об уголовной ответст-

венности Медведева за совершенные им общественно опас-

ные деяния?

2. Как устанавливается возраст наступления уголовной

ответственности?

3. Изменится ли юридическая оценка поведения Медве-

дева в случае, если кражу он совершил 1 февраля 2007 г.?

79. 14-летние Иштреков, Кузин и Лебедев ночью про-

никли в церковь, откуда похитили три иконы XVI в., яв-

ляющиеся предметами, имеющими особую художественную

и культурную ценность. Иконы они продали художнику-

коллекционеру Караяну.

За содеянное они были привлечены к уголовной ответ-

ственности по ст. 164 УК («Хищение предметов, имеющих

особую ценность»).

1. Обоснованно ли такое решение?

2. За какие преступления подлежат уголовной ответст-

венности лица, достигшие 14-летнего возраста?

80. 29-летний Сонин в течение года поддерживал интим-

ные отношения с 15-летней Пиндюриной. Чтобы добиться

от нее согласия на вступление с ним в половую связь, Со-

нин делал ей различные подарки в виде предметов женско-

го туалета, коробок конфет, недорогих ювелирных изделий,

парфюмерии.

1. Подлежит ли Сонин уголовной ответственности по

ст. 134 УК?

2. Какое уголовно-правовое значение имеет то обстоя-

тельство, что Сонин не знал точно возраст Пиндюриной?

81. На железнодорожном вокзале сотрудник милиции

задержал подростка, пытавшегося «очистить» карманы за-

снувшего в зале ожидания и находившегося в сильной сте-

пени опьянения Чеботарева.

Задержанный подросток был плохо одет, неопрятен,

с трудом вспомнил, что его зовут Вася Одиноков, а мать

выгнала его из дома, так как он мешал ей принимать в квар-

тире знакомых мужчин. Вася был неграмотен, никогда не

посещал школу. По рассказу Васи, были такие периоды

в его жизни, когда он ночевал на улице и, чтобы согреться,

прижимался к спинам бродячих собак.

Глава 5. Субъект преступления 39

В ходе расследования уголовного дела было установле-

но, что Вася говорил правду. Кроме того, выяснилось, что

его отец, осужденный за убийство, уже пять лет отбывает

наказание в исправительном учреждении, а мать воспита-

нием сына не занималась, пьянствовала, часто оставляла

его со своей знакомой глухонемой престарелой женщиной.

Из ответа на запрос в органы ЗАГС стало известно, что

Васе 14 лет.

Была назначена комплексная судебно-психиатрическая-

психологическая экспертиза, которая пришла к выводу,

что Одиноков не страдает каким-либо психическим рас-

стройством. Однако в связи с отставанием в психическом

развитии, вызванным крайне неблагоприятными для него

социальными, бытовыми условиями, он в момент посяга-

тельства на собственность не мог в полной мере осознавать

фактический характер и общественную опасность своих

действий либо руководить ими.

1. Какое решение должно быть принято в данном случае?

2. Назовите основания применения ч. 3 ст. 20 УК?

3. Каковы возрастные пределы применения ч. 3 ст. 20 УК?

4. Что следует понимать под «возрастной невменяемо-

стью»?

5. Есть ли основания для лишения матери родительских

прав?

82. 30-летний Куницын предложил 100 руб. 15-летнему

Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им

оказался Биркин, владелец «мерседеса», на котором тот

подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед

ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза

смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое

стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо.

Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал до-

гонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи

от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Бир-

кин увидел, что его «мерседес» быстро уезжает с угонщи-

ком Куницыным за рулем.

1. Проанализируйте эту ситуацию.

2. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уго-

ловной ответственности?

3. Какова роль Куницына в совершении преступления?

4. Изменится ли юридическая оценка поведения Поздня-

кова, если допустить, что он знал о намерениях Куницына?

40 Общая часть

83. Психиатр Флейшман под влиянием гипноза внушил

медсестре Урсуловой отравить пожилую женщину Альбах.

Это было сделано для того, чтобы ее племянник Крейцер

получил наследство и по договоренности часть его отдал

Флейшману. Загипнотизированная медсестра выполнила

задание, сделав Альбах укол с ядом.

1. Как оценить действия указанных в задаче лиц?

2. Кто должен нести ответственность за смерть Альбах?

3. Находилась ли Урсулова в момент, когда она делала

укол с ядом, в состоянии невменяемости?

84. Страдающий эпилепсией Банапарчук, скрыв свое за-

болевание, сдал экзамен на получение водительских прав,

после чего устроился работать шофером на автобазу. Как

правило, чувствуя приближение эпилептического приступа,

он останавливал движение машины и располагался на си-

денье автомобиля. Во время одного из рейсов (Банапарчук

осуществлял дальние перевозки грузов) он не сумел распо-

знать наступление приступа, что привело к ДТП — наезду

машины на дерево, ее повреждению и различным травмам

самого водителя.

Таким образом о происшествии и заболевании Банапар-

чука стало известно сотрудникам ГИБДД и его коллегам

по работе. Банапарчуку после возмещения материального

ущерба было предложено уволиться и сдать права в отдел

ГИБДД. Однако он, сославшись на их потерю, уехал в дру-

гой город, снова устроился на работу водителем в одном из

автохозяйств, скрыв свое психическое заболевание. Вско-

ре у Банапарчука, когда он находился за рулем, произошел

очередной приступ эпилепсии, автомобиль потерял управ-

ление и сбил пенсионера Харитонова, в результате чего тот

скончался.

1. Подлежит ли Банапарчук уголовной ответственности

за причинение смерти Харитонову?

2. Во всех ли случаях наличие хронического психиче-

ского расстройства исключает уголовную ответственность,

если лицо совершило общественно опасное деяние?

3. Какие меры применяются к лицам, совершившим об-

щественно опасное деяние в состоянии невменяемости?

85. Вербин возвращался домой из командировки, где

у него были служебные неприятности. В купе с ним ехал

Колбин. Они мирно разговаривали, выпили бутылку конь-

Глава 5. Субъект преступления 41

яка. Затем Колбин лег спать, а Вербин долго не мог уснуть,

думая о предстоящих неприятностях на работе.

Когда Вербин пришел в себя, то был удивлен, что на-

ходится в комнате милиции железнодорожной станции.

От дежурного он узнал, что на одной из остановок в купе

вошел Раков, который обратил внимание на напряженный,

злобный взгляд Вербина. Внезапно Вербин вскочил и, не

говоря ни слова, стал душить Ракова. Шум борьбы разбу-

дил Колбина, который пытался удержать Вербина, но тот

яростно отбивался, кричал, что вокруг воры и шпионы,

требовал их задержать, затем выбил в окне вагона стекло

и пытался выпрыгнуть на ходу из поезда. Вербина связали.

Вскоре он уснул. На остановке его передали в отделение

милиции. О случившемся Вербин ничего рассказать не мог,

так как ничего не помнил.

1. Подлежит ли Вербин уголовной ответственности?

2. Что понимается под медицинским критерием невме-

няемости?

86. Богданов обвинялся в умышленном причинении

вреда здоровью средней тяжести. Было установлено, что

в момент совершения общественно опасного деяния он был

болен эпидемическим энцефалитом, испытывал непреодо-

лимое желание щипать и кусать окружающих, прекрасно

понимая всю недопустимость такого поведения. Жертвой

общественно опасных действий Богданова стала соседка

Пышкина.

1. Как должен быть решен вопрос об уголовной ответст-

венности Богданова?

2. Что следует понимать под вменяемостью?

87. Уразов совершил несколько краж вещей из автома-

шин. Было установлено, что он состоит на учете в психо-

неврологическом диспансере по поводу олигофрении в лег-

кой степени дебильности.

Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что

Уразов страдает олигофренией, но в момент совершения

правонарушений отдавал отчет в своих действиях и мог ру-

ководить ими.

1. Должен ли Уразов нести уголовную ответствен-

ность?

2. Как решается вопрос об уголовной ответственности

олигофренов, совершивших общественно опасное деяние?

42 Общая часть

88. Мальцев, Сухих и Стеблов, водители автобазы, после

завершения рабочей смены собрались в квартире последне-

го «обмыть» получку. После распития трех бутылок водки

около часа ночи Стеблов предложил Мальцеву проводить

до дома сильно захмелевшего Сухих. Стоял январский мо-

роз, и Сухих во время пути стало клонить ко сну. Мальцев,

чтобы заставить его встать, стал пинать Сухих ногами, од-

нако тот продолжал лежать на земле. Тогда, как пояснил

впоследствии Мальцев: «Злость меня взяла. Замерзнет же

человек, и я ничем не могу ему помочь… Я присел, схватил

его руками за горло и задушил». Труп Сухих Мальцев до-

тащил до отделения милиции, где и признался в совершен-

ном деянии.

Как выяснилось в ходе следствия, Мальцев в пятилетнем

возрасте перенес травму головы (сотрясение мозга, вызван-

ное падением с дерева), что было подтверждено архивной

выпиской из истории его болезни. Судебно-психиатриче-

ская экспертиза признала Мальцева вменяемым.

1. Как оценить поведение Мальцева?

2. Есть ли основания для применения в данном случае

ст. 22 УК?

3. Что следует понимать под уменьшенной (ограничен-

ной) вменяемостью?

89. Кондратов присел отдохнуть на скамейке в парке.

К нему подбежала овчарка и принялась ласкаться. Кондра-

тов решил угостить собаку бутербродом, который находил-

ся у него в пакете. Неожиданно собака выхватила у него из

рук пакет и скрылась в зарослях кустарника. Через некото-

рое время она прибежала домой к своему хозяину Хитрову

и положила пакет к его ногам. В нем помимо бутерброда

был бумажник с 4 тыс. руб. Хитров оставил пакет и его со-

держимое себе.

1. Дайте юридическую оценку содеянному Хитровым.

2. Изменится ли она, если будет установлено, что Хит-

ров специально дрессировал собаку для завладения чужи-

ми вещами?

3. Какую роль выполняла овчарка в анализируемом эпи-

зоде?

90. К милицейскому патрулю обратилась пожилая жен-

щина С. в разорванном платье и сообщила, что несколько

пьяных парней только что изнасиловали ее. Вскоре сотруд-

Глава 5. Субъект преступления 43

ники милиции обнаружили в кустах четырех спящих пар-

ней, около которых валялись платок и обрывки платья зая-

вительницы. Молодые люди (Акулов, Боев, Гилев, Кауров)

были в тяжелой степени опьянения. После вытрезвления

они не могли вспомнить, где были, с кем пили, что делали,

просили их простить. Потерпевшая опознала их как лиц,

совершивших над ней насилие.

1. Подлежат ли уголовной ответственности лица, совер-

шившие общественно опасные деяния в тяжелой степени

опьянения?

2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если

указанные в задаче лица совершили изнасилование, нахо-

дясь в состоянии токсического опьянения?

91. Рядовые Ерохин и Смуров, накурившись гашиша, из-

били двух дневальных, причинив их здоровью вред средней

тяжести, и пытались угнать армейский автомобиль, однако

подоспевшие солдаты воспрепятствовали им. Придя в себя,

Ерохин и Смуров не могли вспомнить, что они делали.

1. Подлежат ли Ерохин и Смуров уголовной ответствен-

ности?

2. Какое уголовно-правовое значение имеет совершение

общественно опасного деяния в состоянии наркотического

опьянения?

92. Перцев страдал наркоманией. В периоды, когда у него

не было наркотиков, испытывал тяжелые физические и пси-

хические страдания. На протяжении нескольких лет он два-

жды помещался в психиатрическую клинику для лечения.

Однажды вечером Перцев находился в состоянии морфий-

ного голодания (абстиненции). Увидев свет в одной из квар-

тир первого этажа, он разбил окно, залез в комнату, похитил

деньги, купил на них анашу и утолил наркотический голод.

Судебно-психиатрическая экспертиза признаков психи-

ческого расстройства у Перцева не обнаружила, но призна-

ла, что в момент совершения кражи он находился в состоя-

нии сильного наркотического голодании и хотя понимал

противозаконность своего поступка, не мог от него удер-

жаться.

1. Как должен быть решен вопрос об уголовной ответст-

венности Перцева?

2. Изменится ли оценка действий Перцева, в случае если

он совершил подобное деяние, будучи хроническим алкого-

ликом?

44 Общая часть

93. Фельдшер наркологического кабинета Щадрин не-

однократно получал деньги от обращавшихся к нему за

медицинской помощью больных или от родственников,

заявляя, что препараты, применяемые для лечения, якобы

дорого стоят и за них необходимо вносить особую плату.

На самом деле эти препараты должны выдаваться больным

бесплатно.

1. Подлежит ли Щадрин уголовной ответственности за

получение взятки?

2. Дайте понятие специального субъекта преступления.

94. Адвокат Сверчевский неоднократно «выручал» сво-

их клиентов по уголовным делам за материальное вознагра-

ждение, получаемое им сверх таксы. Через подкупленного

им контролера СИЗО Бутко он организовал постоянную

связь для выработки общей линии поведения в процессе

следствия между арестованными Глинкиным и Лукьянчен-

ко, обвиняемых в получении взяток.

1. Может ли адвокат признаваться должностным лицом?

2. Есть ли основания для применения ст. 201 и 204 УК?

95. Ляхов, имеющий двойное гражданство (Российской

Федерации и Израиля), за 30 тыс. долл. продал представи-

телю американской фирмы, занимавшейся торговлей ору-

жием, Джексону чертежи двигателя для военного самолета.

Эти документы, составляющие государственную тайну, пе-

редал Ляхову инженер авиазавода Маштаков, с которым он

разделил полученную от американца сумму денег.

1. За какое преступление должен нести уголовную от-

ветственность Ляхов (ст. 275 или 276 УК)?

2. Что совершил Маштаков?

3. Есть ли основания для привлечения Джексона к уго-

ловной ответственности по закону Российской Федера-

ции?

4. Назовите особенности квалификации преступления,

совершаемого специальным субъектом.

5. По какой статье УК должен был бы нести ответствен-

ность Ляхов, если бы он был лицом без гражданства?

6. Назовите (на основе анализа действующего УК) виды

специальных субъектов преступления.

96. 17-летние Федорова и Степаненко решили «про-

учить» свою бывшую подругу, 16-летнюю Голубкову, кото-

Глава 5. Субъект преступления 45

рая перестала посещать их компанию, злоупотреблявшую

алкоголем и беспорядочными половыми связями. К уча-

стию в мести они привлекли 18-летнего Рогоняна.

Пригласив Голубкову в квартиру к Федоровой посмот-

реть новые видеозаписи, указанные выше лица, угрожая

убийством, повалили ее на диван и сорвали одежду. Затем

Рогонян совершил с Голубковой половой акт, а Федорова

и Степаненко держали в этот момент девушку за руки и за

ноги, мешая последней оказать действенное сопротивление

насильнику.

1. Дайте юридическую оценку поведению Федоровой,

Степаненко и Рогоняна.

2. Какое уголовно-правовое значение имеет совершение

преступления специальным субъектом?

97. 14-летний Марин проиграл в карты 19-летнему

Брелкову крупную сумму денег (1000 долл.). Чтобы пога-

сить долг, он дома тайно вытащил из шкатулки матери два

золотых кольца, золотую цепочку и передал их Брелкову.

1. Должен ли нести уголовную ответственность Марин?

2. Имеет ли значение в данной ситуации факт согласия

матери на