«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

         Задача 1. Несовершеннолетние  Хромцов, Кочкин и Пименов играли в футбол во дворе школы и разбили окно на первом этаже здания. Директор школы  от имени образовательного  учреждения предъявил  иск  к родителям мальчиков  о взыскании 20 тыс. руб. в возмещение ущерба. 

Отец Хромцова и мама Кочкина явились в суд и полностью признали исковые требования. Родители Пименова в суд не явились, хотя о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд вынес решение о взыскании с Хромцовых, Кочкиных и Пименовых солидарно 20 тыс. руб.   Отец Пименова подал  на решение суда жалобу, указав, что суд не имел право взыскивать сумму ущерба  солидарно, так как сумма требования явно завышена, а признание иска другими ответчиками не является основанием для солидарного взыскания.

Обоснована ли жалоба Пименова? Определите вид соучастия.  

Задача 2. Судьей районного суда г.Омска было принято к производству исковое заявление Клочкова по иску к ООО «Охрана» о возмещении вреда, причиненного сотрудником данной организации при выполнении служебных обязанностей. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, сославшись на ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», не допустил к участию в процессе в качестве представителя ООО «Охрана» гражданина Семенова, так как последний не является ни штатным сотрудником данной организации, ни адвокатом.

Правильны ли действия судьи? Кто может представлять интересы организации в гражданском процессе?

Задача 3. Решением суда Короткову было отказано в иске о восстановлении на работе. Коротков подал апелляционную жалобу по истечении одного месяца после вынесения решения. Судья в принятии апелляционной жалобы отказал, ссылаясь на пропуск предусмотренного законом срока. Коротков утверждал, что пропустил срок потому, что получил копию решения суда через три недели после его вынесения.  Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 4. Для определения суммы ущерба при утрате цифровых активов Козырев нанял эксперта, который приехал из Москвы. В судебном заседании Козырев заявил ходатайство о возмещении следующих расходов на эксперта:

А) перелет эксперта бизнес-классом;

Б) следование к месту заседания на такси;

В) расходы по проживанию эксперта в гостинице;

Г) расходы по выплате эксперту суточных в размере 700 рублей день;

Д) средний заработок эксперта за время пребывания в Екатеринбурге;

Е) вознаграждение за исполнение обязанностей эксперта.

На возмещение каких расходов имеет право эксперт?

Задача 5. Комарова обратилась в районный суд по месту своего жительства с иском к Зеленскому о возмещении материального ущерба. Зеленский подал в суд ходатайство о передаче дела в   суд по месту своего жительства. В связи с тем, что ответчику по состоянию здоровья физически сложно передвигаться на значительные расстояния, в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения спора определением председателя областного суда дело было передано в суд по месту жительства Зеленского. Комарова возражала против передачи дела в другой суд.

Правомерно ли решение председателя областного суда? Назовите случаи, когда дело передается на рассмотрение другого суда.

Задача 6. Определите, подсудны ли данные дела судам общей юрисдикции. Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то определите его родовую и территориальную подсудность.

1) По иску Кротова, проживающего в г.Серове, к Козлову, проживающему в г.Оренбурге, о разделе земельного участка, находящегося в пос.Утка   Курганской области.

2) По иску Самсоновой к Самсонову о расторжении брака, при условии, что  решением суда Самсонов был признан недееспособным.