«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

138.    Сысоев и Тимуров вместе с Глызиной отдыхали на берегу  реки. Ближе к вечеру  Сысоев стал домогаться Глызину,  настойчиво предлагая  ей вступить в половую связь с ним. Глызина решительно отказалась, тогда Сысоев резко повалив  девушку на землю, стал  срывать с нее одежду. Поняв чего, желает добиться его друг, Тимуров,  подбежал к ним и помог  силой удерживать Глызину на земле, в то время как Сысоев совершил с ней половой акт.

 

?   Квалифицируйте действия  каждого из участников преступления.

 

?  Укажите отягчающие  обстоятельства, содержащиеся  в их деянии.

 

?   Можно ли считать, что Сысоев и Тимуров действовали  по предварительному сговору?

 

        139.    На дискотеке, в парке Культуры и Отдыха, Изотов познакомился с Юдинцевой Е., где они распили спиртное в значительном количестве. Затем Изотов пошел провожать девушку, и, воспользовавшись тем, что она сильно пьяна, совершил с ней неоднократно половые акты недалеко от танцплощадки. Мать Юдинцевой, прогуливаясь в этом же парке, неподалеку от того места,       увидев  действия Изотова, была ошеломлена происходящим, и, в панике, с криком,   направилась к ним. Когда  мать Юдинцевой настигла их, Изотов  заявил, что давно любит ее дочь и хочет на ней жениться.

 

?  Можно ли отнести  состояние  Юдинцевой к  беспомощному?

 

? Подлежит ли Изотов привлечению к уголовной ответственности за изнасилование Юдинцевой?

 

?  Как может быть разрешена ситуация с правовой точки зрения в случае, если  Юдинцева  возражает или напротив  согласна с предложением  Изотова  выйти за него замуж?

 

         140.   В квартире, принадлежавшей Дуплянкину, Устинова вместе с двумя сыновьями арендовала комнату. Поскольку женщина постоянно не своевременно выплачивала   арендную плату, то владелец  квартиры сообщил ей, что за просроченные дни   придется выплачивать определенный процент  неустойки, либо расплачиваться с ним «натурой», имея в виду интимную близость с ним. В противном случае, Дуплянкин угрожал ей выселением из дома. Опасаясь остаться  с детьми на улице,  не имея в наличии денежных средств, Устинова вынуждена была согласиться  на  интимную близость с Дуплянкиным против своей воли.

 

?   Раскрыть понятие «понуждение к половому сношению».

 

?  Охарактеризуйте действия в объективной стороне состава понуждения к половому сношению.

 

?  Подлежит ли Дуплянкин привлечению к уголовной ответственности?

 

        141.   Работая главным врачом в областной больнице, Терехин предложил  медсестре О.  оказывать ему услуги сексуального характера. Со своей стороны, взамен этих «услуг», Терехин обещал  ей  покровительство  по работе, а также повышение в заработной плате. На что медсестра О. согласилась.

 

?   Присутствует ли в действиях Терехина состав понуждения к половому сношению?

 

?   В чем разница между понятиями «понудить» и «соблазнить»?

 

 

 

        142.     Пустовалов   решил сорвать свадьбу своей возлюбленной девушки - Коркиной, которая не согласилась выйти за него замуж. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил ее к себе, где, связав, продержал  трое суток у себя в комнате. Во время  бесед с Коркиной, в течение  этих трех суток,  Пустовалов  снова уговаривал ее выйти замуж все-таки за него, а не  за Георгадзе, с которым должна была состояться свадьба.  В назначенное время свадьба не состоялась, а Георгадзе,  посчитал себя опозоренным  и осмеянным перед своими родственниками, предполагая, что Коркина передумала вступать с ним в брак.

 

?  Подлежит ли Пустовалов уголовной ответственности за вред, причиненный  чести и достоинству Георгадзе?

 

        143.   В октябре 2002 года Малинин и Жирнов совместно с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для  изъятия у Борисенко О. под угрозой  расправы  крупной суммы денег. 20.10.2002 года Малинин вместе  Жирновым  приехали к Борисенко О. домой, где стали требовать  у него 6000 долларов США. Под воздействием угроз Борисенко вынужден был передать имеющиеся у него в наличии 1700 долларов США, золотые и серебряные изделия. Не получив запрашиваемой   суммы в долларах, Малинин и  Жирнов  против воли вывели потерпевшего из квартиры и на ожидавшей их машине привезли  в чужую квартиру, где удерживали несколько  дней, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя, и требуя под угрозой убийства деньги, а затем  и  принадлежащую ему  2-х комнатную квартиру.

 

        5.11.2002 года Малинин и Жирнов с двумя неустановленными лицами перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, и  организовали продажу квартиры через нотариальную контору. В этот же день вырученные после продажи деньги в сумме 8000 долларов США поделили  между собой,  а  7000 долларов США были переданы для покупки однокомнатной квартиры для бывшей жены Борисенко О. – Захаровой Е., которая о действиях   четверых преступников не была осведомлена. Из квартиры потерпевшего Малинин и Жирнов похитили в присутствии потерпевшего видеомагнитофон и музыкальный центр, общей стоимостью 27 000тенге.

 

?   Состав каких преступлений присутствует в действиях Малина, Жирнова и двух неустановленных лиц?

 

?  Имеет ли значение для квалификации время удержания похищенного лица?

 

       

 

        144.    Николаев при посредничестве Федорова получил кредит в коммерческом банке «Мономах», после чего  спустя 5 месяцев, не выплатив полученной суммы кредита, скрылся в неизвестном направлении.

 

        27.05.2003года  около 12 часов  Миньков по предварительному сговору с Еськовым и Ибраевым обманным путем вынудили Федорова пройти с ним в автомашину, и, затем отвели его в гараж, где,  избивая, стали требовать  возврата кредита   банку. После чего приказали спуститься в подвал гаража, деревянный люк которого закрыли. Пробыв в подвале более часа, Федорову удалось отогнуть  доску  люка и  покинуть гараж.

 

?  Квалифицируйте действия  Минькова, Еськова и Ибраева.

 

?  Можно ли считать мотив  вышеназванных лиц  корыстным?

 

145.    Мать шестнадцатилетнего Зубарева, не разрешила сыну пойти на дискотеку. После того как сын стал, обижаясь огрызаться с ней, то мать, закрыв Зубарева  в квартире, ушла на работу, не оставив ключей.

 

?   Подлежит ли мать Зубарева привлечению к уголовной ответственности?

 

?    Опишите мотив действий  матери Зубарева.           

 

        146.    Иванову стало известно о том, что его сосед,   злоупотребляющий наркотиками,  Пенчуков, причастен к краже из гаража его автомашины.  С целью заставить признаться   Пенчукова в совершенном преступлении, он  силой заставил  его пройти  к нему в гараж, где,  заперев, оставил. Вернувшись,  через некоторое время к гаражу, Иванов   увидел, что  физическое  состояние  Пенчукова граничит с обморочным,  т.к.   организм  наркомана не  получил  обычной дозы наркотического средства. Осознавая возможность наступления тяжких последствий для Пенчукова в случае не введения наркотического средства, Иванов стал использовать немоготу наркомана в своих целях, - теперь уже угрожая, что Пенчуков умрет, если все не расскажет. Однако, угрозы не подействовали,   и, Пенчуков  продолжал настаивать на том, что не причастен к краже автомашины. Раздраженный упорством Пенчукова,  Иванов ушел, оставив его в тяжелом состоянии в гараже. Утром был  обнаружен труп  Пенчукова.

 

?  Квалифицируйте содеянное Ивановым.

 

?  Укажите общественно опасные последствия, которые вменяются Иванову в вину.

 

        147.  Власов опаздывал  на самолет, и, находясь на остановке, зашел в первый попавшийся автобус. Узнав, что автобус  едет совершенно в другом направлении, он подошел к  водителю, которого под применения угрозой ножа, заставил изменить маршрут, и проехать к аэропорту.

 

?  Дайте юридическую характеристику действий  Власова.

 

?  В чем отличие между составом похищения и  захватом заложников?   

 

        148.   Эйзенбарт Д., будучи  близким другом врача - эксперта Здражевского, одного из членов судебно-психиатрической  экспертизы, уговорил последнего  не выписывать, а удерживать некоторое время в психиатрической больнице своего брата Эйзенбарт К., пока не будет разрешен вопрос об обмене квартиры, собственниками которой они  с братом являлись.

 

?   Квалифицируйте действия  Здражевского.

 

?   Определите роль  Эйзенбарт Д.  в данном случае.

 

       

 

149.   Начальник отдела снабжения Спиглазов имел скверный характер, на проводимых им планерных совещаниях, зачастую, сопровождая реплики нецензурными словами, называл подчиненных «овечками», «козлами» и т.д. На жалобы сотрудников отдела администрация предприятия не реагировала. Когда журналисты, к празднику,   снимали  в прямом эфире, сюжет об их предприятии, то Жданов,    в интервью   сообщил, что Спиглазов не достоин, быть руководителем, в связи с тем, что имеет неуравновешанный характер, по отношению с подчиненными ведет себя неподобающе, к замечаниям и критике, относится отрицательно, из-за такого плохого руководства в коллективе   нет единства. Также Жданов  подчеркнул, что  Спиглазова не увольняют только  из-за того, что его брат является  акимом  города.

 

          Увидев эту передачу по телевизору, Спиглазов  обратился в прокуратуру с требованием возбудить в отношении Жданова уголовное дело о клевете и оскорблении.

 

?  Является ли содеянное Ждановым посягательством на честь и достоинство Спиглазова?

 

?  Каков способ совершения  оскорбления?

 

        150.   13.05.2002 года во дворе дома средней школы №38, Белоусова из неприязни, обвинила малолетнего Авдеева Диму, в присутствии его одноклассников, в том, что якобы он  совершил умышленное  убийство ее сына – Володи, утопив его в воде, и что Авдеев может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит.

 

        Она же, около полудня 28.05.2002 года,  находясь около магазина «Весна», из  неприязни к Авдееву, сообщила другим  его одноклассникам  о тех же сведениях, касающихся  убийства ее сына.

 

        Уголовное дело  по факту смерти ее сына Володи было возбуждено 3.09.2001 года, впоследствии оно было несколько раз прекращено, и отменялось  по заявлению Белоусовой. Последнее решение по делу о прекращении, было принято 28.05.2002 года, о чем Белоусова была  уведомлена 29.05.2002 года.

 

?  Дайте юридическую оценку действиям    Белоусовой.

 

?  Раскройте  содержание  понятий «клевета», «честь», «достоинство».  В чем обличие между понятиями «честь» и достоинство»?                                                  

 

        151.   18.05.2000 года Ломоносов, являясь генеральным директором ТОО «Батыр», в интервью,  журналистам  пояснил, что  заместитель генерального директора по производству ТОО «Батыр» - Волошенко совместно с  директором по экономике этого же  товарищества – Выгодский,   продали в Германию  партию креветок на общую сумму 700 000 долларов США, а вырученные от продажи деньги присвоили себе, не возвратив в кассу предприятия, за что и были  уволены с работы.

 

        По  факту хищения денег, принадлежащих ТОО «Батыр»,  в отношении  Волошенко и Выгодского уголовного дела возбуждено не было, а в Германию с проверкой, выезжали   две комиссии, которые документов подтверждающих вину Волошенко и Выгодского не привезли, так как фирмы, с которыми  товарищество работало на момент проверки,  уже не существовало. Но комиссия нашла сотрудника фирмы в Германии, указавшего, что Выгодский и Волошенко  действительно получили деньги за привезенные креветки.

 

?  Может ли Ломоносов быть привлеченным к уголовной ответственности за клевету? 

 

?  Если да, то какая часть статьи  129 УК РК  должна быть вменена в вину Ломоносову?                                 

 

        152.  22.04.2004года  Голубев из квартиры Савиной тайно похитил часы, стоимостью 2000тг. Потерпевшая Савина пояснила, что причиненный  действиями Голубева  ущерб в сумме 2000тг является для нее незначительным.

 

?   Подлежит ли Голубев привлечению к уголовной ответственности?

 

? Имеет ли значение для квалификации действий Голубева тот факт, что похищеные имчасы находились  в собственности  физического лица?

 

153. Летом 2003 года  Жамалетдинов совместно с Абуевым и другими неустановленными лицами  мошенническим  путем завладел деньгами потерпевших при оформлении сделок купли-продажи автомашин у граждан, передавая владельцам автомашин в счет заранее  обусловленной  доплаты за автомашины сверхкоммисионной стоимости, «денежные куклы» (вместо денег закамуфлированные бумажные свертки), причинив тем самым ущерб  Подгайному в сумме 150000 тг., Зюгановой – 150000тг., Плотникову -150000тг. и Юхименко 150000тг.

 

?       Квалифицируйте действия Жамалетдинова и Абуова?

 

        Справка: в период с 15.01.2003года по 1.10.2003 года месячный расчетный показатель в РК составлял 792тг.

 

        154.  13.03.2004 года Шевченко  и Гиянов пришли в дом к знакомым Шевченко – Ипатовым. Во время распития спиртного, муж Ипатовой извинившись,  ушел спать. После этого у Шевченко и Гиянова возник умысел на открытое   завладение  имуществом Ипатовых, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших. Дождавшись того, чтобы муж Ипатовой  заснул, Гиянов закрыв рот Ипатовой рукой, стал требовать деньги. В это время Шевченко стал осматривать шкафы и стенку  с целью обнаружения и хищения ценных вещей. Ипатова отказалась выдавать деньги, ссылаясь на то, что их нет. В ответ на это, Гиянов придерживая Ипатову, прошел вместе с ней на кухню, где взяв нож, повторил требование, угрожая  применить нож. Однако Ипатова снова ответила отказом. Увидев нож в руках Гиянова,  Шевченко, приказал ему его выбросить. Гиянов  возражать не стал, и  швырнул нож на кухкю. Пока Гиянов продолжал удерживать Ипатову, Шевченко похитил из шкафов 10000тг., а также важные личные и официальные документы потерпевших, а именно: паспорт на имя Ипатова и Ипатову, аттестат об окончании  средней школы на имя Ипатовой, сберегательную книжку на имя Ипатова.

 

?      Квалифицируйте действия Гиянова и Шевченко ?

 

?    Имеет ли значение  тот факт, что первоначально умысел  Шевченко и Гиянова был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением  насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, а затем, при совершении преступления, Гиянов, без предварительной согласованности с Шевченко, стал угрожать ножом потерпевшей, требуя  деньги?

 

        155.    3.10.2000года Ганус  и Шель   сев в такси, попросили водителя  В. довезти их до магазина «Спутник». В пути следования Ганус, с целью завладения автомашиной, применил в отношении В. газовый  баллончик, а Шель в это время схватил за одежду потерпевшего. Улучшив момент В., выскочил из автомашины и убежал, опасаясь за свою безопасность. Сбежав В., сразу сообщил в полицию о нападении на него двумя неизвестными, после чего преступники были задержаны.  Однако газовый баллончик, который применяли в отношении потерпевшего был преступниками выброшен в неустановленном месте, и обнаружить его не удалось. Потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности.

 

?     Можно ли квалифицировать действия Ганус и Шель как разбойное нападение, если газовый баллоничик, который был применен преступнками  в отношении потерпевшего органам предварительного следствия обнаружить не представилось возможным ?

 

       

 

        156.  Екимов ранее являлся сотрудником  АО «ИЛПП», затем уволился по собственному желанию из-за того, что своевременно заработную плату не выплачивали. Устроившись затем  в  лесхоз в качестве водителя, он «простаивал» т.к. прицеп, необходимый для работы нуждался в капитальном ремонте, денег на который не выделяли. Для того, что иметь возможность работать, он решил перегнать прицеп с  территории ИЛПП. Забрав прицеп, Екимов поставил в известность об этом руководство лесхоза и стал эксплуатировать его. Умысла скрыть прицеп, перекрасить или разукомплектовать его у Екимова не было.

 

        Обнаружив пропажу прицепа, администрация  АО «ИЛПП» обратилась в полицию.

 

?   Дайте квалификацию действиям Екимова?

 

        157. Сережин, 1977 года рождения, будучи несовешеннолетним осужден в 20.06.1991года приговором суда к лишению свободы сроком на 10 лет за совершение ряда преступлений: 3-х краж чужого имущества, совершенных неоднократно, с проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим; грабежа, совершенного неоднократно; разбойного нападения;  убийства с целью сокрытия разбойного  нападения.

 

        В 2001году он вновь  совершил кражу чужого имущества в крупном размере, с проникновением в жилое помещение.

 

? Состав какого преступления, с какими квалифицирующими признаками усматривается в действиях Сережина?

 

?   Имеет ли значение его прежняя судимость, полученная  в несовершеннолетнем возрасте?

 

        Справка: Ответственность за совершение хищения лицом ранее два и более раз судимым за хищения установлена в УК РК, принятого 16.07.1997 года, и не была установлена в УК КазССР, действовавшим  на территории Казахстана с 1959 года по 1997 год.

 

        158.  10.09.2001года Варламов и Яковлев проникли  на охранямую территорию  фруктового сада, принадлежащего КХ «Север», где нарвав яблок,  наполнили ими  два мешка, общим весом 60 кг на  сумму 8000тг., однако были застигнуты  охранником сада – Завьяловым, и, несмотря на его предупреждения от отвественности, уехали на автомашине домой, заврав мешки с похищенным.

 

        Приговром суда Варламов и Яковлев  осуждены по ст. 175 ч. 2 п.»а», «в» УК РК.

 

?     Верно ли решение суда?

 

?   Что понимается под «хранилищем»,   «проникновением в хранилище» ?

 

159.    Скромнов  обвинялся в том, что 17.04.2003 года по предварительному сговору в группе лиц с двумя неустановленными лицами, незаконно проникнув в жилое помщение, совершил кражу имущества Сидорчук на общую сумму 44700тг., в том числе икону «Святая Елена»,  XVII- XVIII вв., стоимостью 500000 долларов США.

 

Приговором суда  Скромнов  был осужден по ст. 175 ч. 2 п.»а»,»в» УК РК.

 

?    Верную ли оценку суд дал  действиям Скромнова?

 

?   Какие вещи  можно отнести к предметам, имеющим особую   ценность?

 

160.  Грязнов, заранее спланировав разбойное нападение, договорился на автомобильном рынке с Шевчук о покупке у него автомашины «Volvo-460». После оформления  доверенности,  в пути следования на этой автомашине к месту, где якобы должна состояться передача денег, Грязнов, убив из обреза Шевчук и его брата, завладел, таким  образом, автомашиной.

 

Обнаружив, что в результате выстрелов автомобиль поврежден, Грязнов отогнал его  в балку и сжег с целью сокрытия убийства.

 

Суд квалифицировал действия Грязнова как разбойное нападение с целью завладения автомобилем, а также как умышленное уничтожение чужого имущества.

 

?        Правильно ли решение суда?

 

 161.  Сиятов и Вильман с целью покататься по ночному городу, угнали автомашину ВАЗ-2106, принадлежащую Левченко. Прокатавшись до утра, они оставили машину у обочины дороги, возле частных домов. Житель одного из этих домов – Светлов, заметил, как подъехала автомашина и как двое парней (Сиятов и Вильман)  выйдя из нее,  озираясь, ушли, со словами: «Хозяин сам найдет ее, мы машину не испортили».  Поняв, что данная машина является  угнанной, и, преступники только что оставили ее, Светлов решил этим воспользоваться. Подойдя к машине, он стал разбирать ее, похитив три колеса и автомагнитолу, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 50000тг.

 

?     Квалифицируйте действия каждого из участников преступления.

 

?    Изменилась бы  квалификация  Сиятова и Вильман, если бы  Светлов не был бы установлен следствием?

 

162.  6.05.2000 года  Шишадская,  Рудер  и   Зенковская предложили Ильдаровой помочь им  в совершении разбойного нападения: представить  свою двухкомнатную квартиру, приобрести для них баллончик со слезоточивым газом, а после совершения преступления уничтожить следы и вещественные доказательства. За определенное вознаграждение Ильдарова согласилась, т.к. остро нуждалась в деньгах.

 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ильдаровой по ст. 179 ч. 2 п.»а» УК РК.

 

?   Верна ли данная предварительным следствием квалификация действий Ильдаровой?

 

163.  Работая сотрудником  службы налоговой полиции, Кинцель обратился  на станцию тех. обслуживания  с просьбой  качественно покрасить его автомобиль марки «Тойота 4 Руннер», пояснив, что цена за работу  для него не имеет значения, т.к. оплачивать   будет лицо, виновное в совершении аварии.

 

После осмотра машины сотрудник станции - Васильев сообщил Кинцелю, что автомашину можно отремонтировать за 500 долларов США. Через три дня после выполнения работ, Васильев предложил Кинцелю оплатить  стоимость услуг, на что последний попросил составить наряд-заказ, в которых указать гораздо большую сумму, чем требовалось за ремонт, объясняя, что этот документ ему необходим для представления в суд, в качестве приложения к его исковому  заявлению.  Получив отказ, Кинцель передал Васильеву 6000 тг., остальную часть денег намеренно пообещал отдать на следующий день. Преследуя цель обагащения, Кинцель, на следующий день деньги не принес, а заявил директору этой станции тех.обслуживания о том, что  произведен некачественный ремонт, за который Васильев взял с него большую сумму денег, за что должен быть уволен. Директор передал Васильеву суть разговора и посоветовал  уладить конфликт, поясняя, что  Кинцель является работником  налоговой полиции и что у них могут быть из-за этого «проблемы». Когда Васильев приехал к Кинцелю домой, то последний потребовал выплаты денег в размере 700 долларов США, ссылаясь на некачественный ремонт и тот факт, что он потерял много времени, а его исковое заявление уже рассматривается  в суде.

 

?    Дайте юридическую оценку действиям  Кинцель. Обоснуйте свой ответ.