«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 2. Вопросы квалификации преступлений против жизни и здоровья.

 

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

 

1.  При подготовке к занятию необходимо усвоить понятия жизни и смерти. Определить, что является моментом начала жизни и моментом наступления смерти человека.

2.  Уяснить содержание  и основные понятия основных и квалифицированных признаков норм, предусматривающих ответственность за причинение смерти человеку. 

3.  Уяснить содержание  и основные понятия основных и квалифицированных признаков норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека. 

 

Практическое занятие – 2 часа

 

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание. Проанализировать и разрешить практические ситуации, изложенные в задачах. Дать развернутые ответы на поставленные вопросы.

 

1.  Сазонова продолжительное время сожительствовала с Кожаковым, от ко­торого родила ребенка. Желая избежать выплаты алиментов, Кожаков подго­ворил Сазонову умертвить ребенка, обещая после этого на ней жениться. Когда Сазонова отравила ребенка, Кожаков от своего обещания отказался.

Квалифицируйте действия Сазоновой и Кожакова.

 

2.  Ротарь, проживая со Смирновой, постоянно избивал ее. 19 мая 1999 г. Ротарь, придя домой в нетрезвом состоянии, избил Смирнову, а затем ушел. Боясь повторного избиения, Смирнова закрыла дверь на задвижку и легла спать. Возвратившись домой поздно вечером, Ротарь стал стучать в дверь, требуя впустить его. Боясь, что Ротарь снова начнет избивать ее, Смирнова отказалась открыть. От настойчивых ударов дверь стала откры­ваться. Увидев это, Смирнова взяла заряженное охотничье ружье и сказала. «Витя, уйди, иначе буду стрелять!» Однако Ротарь продолжал стучать. Тог­да Смирнова выстрелила через дверь и убила Ротаря.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Смирновой и Ротаря. Назовите критерии правомерности необходимой обороны. 

 

3.  Ильин предложил Жукову совершить убийство Березина, за что обещал выплатить 5 тыс. руб. 

Когда Березин подходил к подъезду своего дома, Жуков из-за угла бро­сил ему под ноги гранату. Граната не взорвалась, и Березин не пострадал. 

Жуков, имея в запасе вторую гранату, бросать ее не стал, так как испу­гался, что Березин бросит в него невзорвавшуюся гранату, и убежал.

Квалифицируйте действия виновных лиц. 

 

4.  Подозревая жену в супружеской неверности, Мукин часто бил ее. В ре­зультате она с двумя детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу.

Через неделю Мукин вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла от него. В последующие дни Мукин предлагал жене помириться, но она, не­смотря на неоднократные его просьбы, отказалась вернуться.

Через месяц Мукин снова пришел к жене в нетрезвом состоянии и стал уговаривать продолжить совместную жизнь, но Мукина отказалась. В разго­воре Мукин спросил жену, откуда у нее появились мебель и одежда. Муки­на ответила, что эти вещи ей помогли приобрести друзья. Приревновав жену, Мукин схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить ей удары в различные части тела. Когда сын Виктор пытался отнять нож, Мукин ранил его в руку.

Мукиной было нанесено семь ножевых ранений, в том числе с повреж­дением легких и сердца, от которых она скончалась.

Квалифицируйте действия Мукина.

 

5.  Мамонов после распития спиртных напитков с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Ухову в подъезд строящегося здания. После отказа Уховой вступить с ним в половую связь он нанес ей шесть сильных ударов кулаком в лицо и, пытаясь совершить насильствен­ный половой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сопротивление. Для преодоления сопротивления Мамонов стал избивать ее и нанес с большой силой кулаком и ногами около пятнадцати ударов по различным частям тела, в том числе десять ударов по голове, причинив ей черепно-лицевую травму и множество других, повлекших смерть потер­певшей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мамонова.

 

6.  Рысов у ворот своего дома был остановлен ночью тремя неизвестны­ми, один из которых ударил его рукой по голове, причинив легкий вред здоровью. После этого Рысов забежал домой, взял находившееся в разоб­ранном виде охотничье ружье, собрал его, зарядил и выбежал из дома. На улице он увидел троих неизвестных. Ошибочно считая, что именно они напали на него, Рысов бросился преследовать их и произвел один предуп­редительный выстрел, а вторым выстрелом смертельно ранил Базова. По делу установлено, что раненый никакого отношения к нападению на Рысова не имел. Ранив Базова, Рысов вернулся домой и попросил жену, чтобы она вы­звала полицию и «скорую помощь».

Дайте правовую оценку действиям Базова и неизвестных лиц. Назовите критерии правомерности пределов необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.

 

7.  Супруги Федосеевы пригласили к себе в гости Балтыгина, После упот­ребления спиртных напитков, находясь в состоянии сильного опьянения, Федосеев уснул. Проснувшись через несколько часов, он увидел, что его жена совершает половой акт с Балтыгиным. Федосеев избил Балтыгина и жену, в результате чего Федосеева через три дня скончалась, а Балтыгин пролежал на излечении в больнице шестнадцать дней.

Квалифицируйте действия Федосеева.

 

8.  Мололетний Куренков во дворе поймал кошку и имеющимся с собой шилом выколол ей глаз. Мать Куренкова, узнав о случившемся, наказала его, избив руками и ногами. В результате вреда здоровью Куренкова причинено не было.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

 

9.  Любшин, находясь в нетрезвом состоянии, поджег дом, в котором про­живала его жена. В результате возникшего пожара погибла пенсионерка Слухова - соседка жены Любшина. Самой же Любшиной дома не оказа­лось, так как она была в гостях у родственников.

Квалифицируйте действия Любшина.

 

10.  У Накибаевой умер муж, и она проживала с его отцом и тремя детьми. Не желая иметь еще одного ребенка, она родила его в безлюдном месте и бросила, в результате чего младенец умер. Накибаева была осуждена по ст. 125 УК.

Обоснованна ли такая квалификация. Оцените ее правильность.

 

Методические указания для слушателей по подготовке

к практическому занятию

При выполнении практического занятия необходимо представить юридическую оценку действиям виновных лиц с учетом положений действующего закона и судебной практики.

 

Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты, акты судебных органов

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание Законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

4. Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета от 5 сентября 2008 г. № 188.

5. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ред. 03.04.2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

 

Основная литература

1.  Бабичев А.Г. Убийство: проблемы, теория, практика М., 2008. 

2.  Баландюк В.Н., Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Монография. Омск, 2007. 

3.  Галюкова М.И. Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью. - Челябинск: Энциклопедия, 2007.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. - 2-е изд. - М., 2010.

5.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

Дополнительная литература

1.  Алёнкин Н.Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: вопросы совершенствования // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2012. № 4. 

2.  Безручко Е.В., Небратенко Г.Г. «Насилие» как объединяющее понятие деяний, причиняющих вред здоровью человека // Юрист-Правовед. 2012. № 4. 

3.  Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. 2012. № 15. 

4.  Гукасян А.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств, связанных с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ в свете постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский следователь. 2012. № 13. 

5.  Козлобаев В.А., Батманова О.Е. Особенности квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2011. № 23.

6.  Надтока Е.С. Критерии уголовно-правовой и судебно-медицинской оценки вреда здоровью в генезисе квалификации преступлений // Современные проблемы уголовной политики. 2010. Т. 2.

7.  Николаев К.Д. О совершенствовании законодательной регламентации отягчающих обстоятельств преступлений, посягающих на здоровье // Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж, 2010. № 4.

8.  Шарапов Р.Д. Совершенствование уголовной ответственности за множественные убийства // Уголовное право и современность. Красноярск, 2005. Вып. 9. 

 

 

Тема 3. Вопросы квалификации преступлений против свободы, чести и достоинства личности

 

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

 

1.  Изучить правила квалификации похищения человека.

2.  Рассмотреть правила квалификации незаконного лишения свободы.

3.  Изучить правила квалификации торговли людьми.

4.  Рассмотреть правила квалификации использования рабского труда.

5.  Изучить правила квалификации незаконного помещения в психиатрический стационар.

6.  Рассмотреть правила квалификации клеветы.

 

Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты, акты судебных органов

1. Конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

2. Конституция РФ.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Постановление Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

 

Основная литература

1.  Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009. 

2.  Волков К.А., Ивашкин Д.В. Проблемы квалификации торговли людьми и сопряженных с ней преступлений: Учеб.-практ. пособие. Хабаровск, 2009.

3.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. - 2-е изд. - М., 2010.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

5.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

 

Дополнительная литература

1.  Волков К.А. Уголовная ответственность за торговлю людьми: Учеб. пособие для образоват. учреждений МВД. М., 2010.

2.  Маргиев С.А. Отграничение соучастия в похищении человека от прикосновенности к преступлению // Российская юстиция. 2009. № 11. 

3.  Медведев Е.В. Какой должна быть уголовно наказуемая клевета? // Российский следователь. 2009. № 17.

4.  Мельников М.Г., Красковский Я.Э. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников // Человек: преступление и наказание. 2012. № 2.

5.  Полянская М.П. К вопросу о разграничении вовлечения в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. Хабаровск, 2011.

6.  Преступления против личной свободы человека: обзор судебных прецендентов: Практ. пособие. Хабаровск, 2008.

7.  Сердюкова Е. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми // Законность. 2013. № 2.

8.   Торговля людьми, эксплуатация несовершеннолетних и сопряженные с ними преступления: Сб. тез. докладов науч.-практ. круглого стола 28 апр. 2011 г. Хабаровск, 2011.

 

Тема 4. Вопросы квалификации преступлений против собственности.

 

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

 

1.  Изучить вопросы понятия хищения чужого имущества и его признаков, а также признаков предмета хищения.

2.  Изучить формы хищения и разграничения форм хищения между собой и со смежными составами преступлений.

3.  Изучить иные виды посягательства на собственность, не относящихся к хищениям.

 

Практическое занятие – 2 часа

 

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание. Проанализировать и разрешить практические ситуации, изложенные в задачах. Дать развернутые ответы на поставленные вопросы.

 

1.  Баринов был осужден районным судом по ч. 3 ст. 159 УК. Выезжая в командировки в другие города, Баринов получал в подотчет денежные суммы на командировочные расходы, часть которых присваивал. Фактически проживая в общежитии, отчитывался подложными докумен­тами об оплате за проживание в гостинице.

Адвокат в кассационной жалобе просил отменить приговор суда на том основании, что действия Баринова не являются уголовно наказуемыми. Деньги, выданные ему на квартирные расходы, он не использовал по пря­мому назначению, сознательно испытывая неудобства и ущемляя свои интересы. Для предприятия данные средства не являются утраченными, потому что если бы Баринов проживал с гостинице, то эти суммы были бы истрачены по назначению.

Дайте правовую оценку действиям Баринова.

 

2.  Приговором суда Волков осужден по ч. 3 ст. 158 УК. Он был признан виновным в том, что в книжном магазине похитил сначала первый, а затем второй том медицинской энциклопедии общей стоимостью 120 руб. При квалификации преступления суд исходил из того, что Волков сначала вынес один том и спрятал, а затем похитил второй и вышел с ним за пределы секции, где и был задержан.

Областной суд переквалифицировал действия Волкова как покушение на кражу, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК, поскольку его умысел был направлен на хищение двух томов, но, будучи задержанным у выхода из магазина, он не довел свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Правильно ли квалифицировал суд действия Волкова? Дайте свою правовую оценку его действиям.

 

3.  Мельник и Логов подошли к Осину, попросили закурить, а затем напа­ли на него и стали избивать. Логов ударил потерпевшего ногой по лицу, отчего тот ударился головой о стену и упал. После этого Мельник и Логов продолжали избивать Осина ногами, нанося ему удары по голове и другим частям тела, а после сняли с него пальто. Как показал потерпевший, во время избиения он потерял сознание. Через некоторое время Мельник пред­ложил Логову вернуться, чтобы узнать, не убит ли потерпевший.

Осин, несмотря на травмы, смог подняться и уйти. В результате посяга­тельства ему был причинен вред здоровью, в связи с чем он пробыл на лечении двадцать три дня.

Квалифицируйте действия Мельника и Логова.

 

4.  Солодовников часто посещал квартиру Шиповой. Однажды он догово­рился с ней съездить за город по грибы. На следующее утро Солодовников и Шилова выехали за город. Зная, что Шилова имеет большие денежные сбережения, Солодовников с целью завладения ими убил ее, нанеся сем­надцать ран заранее взятым с собой ножом, после чего забрал ключи от квартиры и похитил 10 тыс. руб. и золотые украшения. Затем Солодовников поджег квартиру и скрылся.

Квалифицируйте действия Солодовникова.

 

5.  Кассир Берова по чеку должна была получить для своей организации деньги в сумме 60 тыс. руб. Вследствие ошибки работников банка ей выдали 62 тыс. руб. Обнаружив ошибку работницы банка при выдаче ей денег, Бе­рова об этом умолчала и 2 тыс. руб. присвоила, а 60 тыс. руб. оприходовала как поступление в кассу. Содеянное Беровой было квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК.

Правильно ли были квалифицированы действия Беровой?

 

6.  Бодяк, находясь в квартире Перцева, где они распивали спиртные на­питки, и воспользовавшись тем, что хозяин отлучился из квартиры за спиртным, похи­тил у него костюм, пальто, магнитофон общей стоимостью 5 тыс. руб., а также охотничье гладкоствольное ружье стоимостью 90 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Бодяка. Что необходимо понимать под незаконным проникновением.

 

7.  Мазина, одинокая и обеспеченная женщина, по объявлению познако­милась с Жуковым, который представился ей отставным полковником и, воспользовавшись доверием Мазиной, получил от нее крупную сумму де­нег, причем часть в валюте, для приобретения новой квартиры. После это­го Жуков скрылся и был обнаружен органами полиции через несколько месяцев в другом городе.

Квалифицируйте действия Мазина.

 

8.  Косов обнаружил, что из его квартиры пропали ценные бумаги на сум­му 25 тыс. руб. В их краже он заподозрил знакомого Митина, о чем сообщил своему сыну Николаю Косову и его подруге Титовой, которые решили отыскать пропажу. Косов передал им данные о внешности и месте жительства Митина, назвал сумму вознаграждения за содействие. Действуя по за­ранее согласованному плану, Николай Косов и Титова подъехали к дому Митина, вызвали его, приставили к спине нож, угрожая убийством, вы­везли за город и потребовали выдачи облигаций. Они раздели Митина, бро­сали его в снег, привязывали к дереву. Избиение потерпевшего продолжа­лось около полутора часов.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц.

 

9.  Демин, купив у Сычева автомобиль за 30 тыс. руб., предложил «обмыть» с ним покупку. Сычев, опьянев, упал на улице и заснул. Воспользовавшись этим, Демин вытащил у Сычева из кармана пиджака 30 тыс. руб. и с места происшествия скрылся на автомобиле. Наблюдавший за действиями из окна своего дома Букин решил задержать вора. На своем мотоцикле он догнал Демина. В момент задержания последний замахнулся на Букина ножом, но тот сбил его с ног, отобрал нож и доставил в отдел внутренних дел.

Квалифицируйте действия Демина.

 

10.  Около 23 часов Попова и Юркова остановили машину, которой управ­лял Куликов, и попросили довезти их до общежития. По пути следования водитель посадил в автомобиль Шошина и Никитина, которые предложи­ли девушкам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Шошин достал опасную бритву и приставил лезвие к шее Поповой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо, которое взял Никитин. Потерпевшие обещали также отдать золотую цепочку и деньги после приезда в общежитие. Подъе­хав к общежитию, Никитин взял опасную бритву и повел Попову в зда­ние, а Юркова осталась в салоне автомашины вместе с Шошиным как заложница. В комнате общежития Попова передала Никитину золотую це­почку и деньги, после чего Шошин и Никитин отпустили девушек и скры­лись с места происшествия. Боясь Шошина и Никитина, водитель Куликов никаких пер по пресече­нию преступления не предпринимал.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

Методические указания для слушателей по подготовке

к практическому занятию

При выполнении практического занятия необходимо представить юридическую оценку действиям виновных лиц с учетом положений действующего закона и судебной практики.

 

Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты, акты судебных органов

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть 1); Российская газета. № 267 от 31.12.2008.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I, часть II, часть III, часть IV // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 1996. №5. Ст. 410; 2001. №49. Ст. 4552; 2006. №52 (часть 1); Российская газета. №267 от 31.12.2008.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2008.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №31 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 №10, от 21.12.93 №11, от 25.10.96 №10) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 562-565; БВС РФ. 199. №1.

 

Основная литература

1.  Карпова Н.А. Уголовная ответственность за хищение чужого имущества: Учеб. пособие. М., 2010.

2.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. - 2-е изд. - М., 2010.

3.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

5.  Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения: Моногр. Красноярск, 2010.

 

Дополнительная литература

1.  Басов А.А. Момент окончания хищения, совершаемого с использованием платежных карт // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3.

2.  Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения): Моногр. М., 2008.

3.      Боровых Л.В., Карепанова Е.А. Проблемы квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. № 2.

4.  Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений: Моногр. Омск, 2009.

5.  Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь.  2013.  № 13.

6.  Терещенко Л.С. Некоторые проблемы квалификации хищений // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. 

7.  Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями: Моногр. М., 2006.

8.  Хилюта В. «Рывок»: проблемы квалификации ненасильственного хищения // Законность. 2013. № 9.

 

Тема 5. Вопросы квалификации преступлений против общественной безопасности.

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

 

1.  Изучить вопросы квалификации террористического акта содействия террористической деятельности.

2.  Проанализировать вопросы квалификации захвата заложника.

3.  Проанализировать вопросы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (в ней); вопросы квалификации бандитизма; вопросы квалификации организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.

4.  Проанализировать вопросы квалификации и ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; вопросы квалификации хулиганства.

 

Практическое занятие – 2 часа

 

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание. Проанализировать и разрешить практические ситуации, изложенные в задачах. Дать развернутые ответы на поставленные вопросы.

 

1.  Запевалов, Бердников и Мосичев объединились в целях нападения на ювелирные магазины и граждан и последующего бегства за границу. Они добыли гранатомет, ручной пулемет, пистолет, взрывные устройства и гидрокостюмы (на случай бегства за рубеж водным путем), а также учеб­ник английского языка. Группа занималась освоением восточных едино­борств и разработкой планов преступной деятельности. Ее возглавил сту­дент шестого курса Воронежского медицинского института Запевалов.

Реализуя план первого преступного нападения, Запевалов прибыл из Воронежа в Москву и по наводке Андреевой, сестры одного из членов группы, знавшей о ее существовании, проник в богато обставленную квартиру. Убив из пистолета находившихся в квартире двух женщин, он похитил крупную сумму денег и драгоценности.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

2.  Фундуков неоднократно сообщал по телефону в полицию о заминиро-вании различных зданий города: телеграфа, вокзала, гостиницы, киноте­атра, каждый раз меняя свой голос. Сотрудники полиции и военнослужа­щие делали оцепление «заминированного» участка, производили эвакуа­цию людей из указанных Фундуковым зданий, выносили необходимые вещи, технику и др., но взрывных устройств не обнаруживали.

Квалифицируйте действия Фундукова.

 

3.  Паев в состоянии сильного алкогольного опьянения оказался во дворе чужого деревенского дома, где устроил скандал. На шум прибыл его сосед Соев и попытался увести Паева. Однако Паев схватил оказавшийся под рукой металлический лом и бросился на Соева, но Соев сумел пресечь нападение, обезоружив Паева.

Должен ли подлежать Паев уголовной ответственности?

 

4.  Руднев и Журин, обидевшись на главного врача Пака, уволившего их с работы за нарушение трудовой дисциплины, позвонили в Министерство здравоохранения республики и потребовали его увольнения, угрожая в про­тивном случае взорвать основной корпус больницы, который ими уже за­минирован. Из основного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персонал, а также произведены работы по поиску взрыв­ных устройств. В ходе поиска в котельной больницы были обнаружены два взрывных устройства, установленные Рудневым и Журиным.

Квалифицируйте действия Руднева и Журина.

 

5.  С разрешения командования воинской части со склада части были вывезены и затоплены в пожарном водоеме, расположенном за территорией части, пять авиационных пушек, подлежащих уничтожению. Спустя три года военнослужащий данной части Исламов Н. по сговору со своим бра­том Исламовым И., работавшим бульдозеристом строительной фирмы, извлекли две пушки из водоема, тайно перевезли их в городок, а затем продали гражданину Почечуеву.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц. Должны ли они подлежать уголовной ответственности.

 

6.  Группа экстремистов во главе с Роговым, воспользовавшись недоволь­ством населения города, систематической невыплатой заработной платы, убедила их, что во всем виновато начальство, бывшие коммунисты, и призвала идти на штурм здания администрации. Возбужденная толпа рину­лась по улицам к зданию, выкрикивая угрозы, мешая движению транспор­та, а отдельные граждане, большинство из которых составляли подростки и лица, находившиеся в состоянии опьянения, били стекла витрин мага­зинов, домов, громили киоски. Сотрудникам полиции удалось прекратить беспорядки. Утром следующего дня группа Рогова стала распространять ложные слухи об избитых детях и зверствах полиции. В результате собрав­шаяся толпа предприняла попытку захвата здания ОВД, в ходе которой участники нападения бросали в здание бутылки с бензином, а в работни­ков полиции - камни. Неоднократные призывы работников полиции пре­кратить противоправные действия положительных результатов не дали. В результате беспорядков материальный ущерб составил свыше 1 млн. руб., пострадало 48 человек, в том числе 21 работник полиции.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

7.  Савинов, задержанный полицией по подозрению в краже (подозрение оказалось необоснованным), в результате длительной беседы с начальни­ком горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

 

8.  Сахно, Русев и Кустов решили создать банду для совершения нападе­ния на отделение банка в г. Батайске, предварительно напав и взорвав склад взрывчатых веществ горонообогатительного комбината с целью отвлече­ния внимания полиции. В подготовительный период группа совершила на­падение, на центральный аптечный склад, из которого были похищены наркотические средства на сумму свыше 10 тыс. руб., и склад вневедом­ственной охраны РОВД, откуда было похищено два автомата и четыре пистолета. Действия группы были хорошо спланированы и обеспечивались поддержкой сотрудника уголовного розыска областного УВД капитана полиции Лызова, вступившего в сговор с преступниками.

Квалифицируйте действия виновных. Назовите признаки банды и ее отличие от преступного сообщества и группы лиц по предварительному сговору.

 

9.  Находясь в местах лишения свободы, Серов и Козеев задумали создать преступную группу. После освобождения из мест лишения свободы они напали в г. Орле на работника полиции, завладев его табельным оружием. Через несколько дней они были задержаны.

Квалифицируйте действия Серова и Козеева.

 

10.  Сурков приехал в г. Таганрог с целью купить оружие. Через своего род­ственника Кормова он познакомился с военнослужащим одной из воин­ских частей и предложил ему 15 тыс. руб. за информацию о точном маршру­те движения транспорта с партией оружия, пообещав, что охрану убивать он не станет, а воспользуется лишь газовым пистолетом. Нападение сорва­лось лишь из-за неожиданной смены маршрута. После этого Сурков орга­низовал поиск оружия с помощью металлоискателей в пригородных ле­сах, где в годы войны шли ожесточенные бои.

Найденное оружие, боеприпасы и другие предметы он очищал от ржавчи­ны, а ремонтировал их слесарь Гуренко, с которым познакомился Сурков. При обыске в доме Гуренко были изъяты винтовки и пистолеты, предназначенные для ремонта.

Кто из перечисленных лиц должен подлежать уголовной ответственности. Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

Методические указания для слушателей по подготовке

к практическому занятию

При выполнении практического занятия необходимо представить юридическую оценку действиям виновных лиц с учетом положений действующего закона и судебной практики. Необходимо проанализировать составы преступлений, относящихся к теме, изучить постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты, акты судебных органов

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть 1); Российская газета. № 267 от 31.12.2008.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

Основная литература

1.  Диваева И.Р. Преступления против общественной безопасности: Учеб. пособие для образоват. учреждений МВД России. Уфа, 2011.

2.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. - 2-е изд. - М., 2010.

3.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

4.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2013.

5.  Уголовное право России. Часть Особенная. : Учеб. для вузов по направлению и спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - 4-е изд. - М. : Проспект, 2012.

 

Дополнительная литература

1.  Багмет А.М. Применение огнестрельного оружия как признак массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. № 15.

2.  Бычков В.В. К вопросу о вооруженности банды // Российский следователь. 2013. № 22.

3.  Ешеров А., Скоба Е. Проблемы квалификации преступлений экстремистской и террористической направленности // Профессионал. 2012. № 5.

4.  Казаев Н.Ш., Бязров В.Г. Похищение человека и захват заложника: вопросы квалификации // Российский следователь. 2013. № 23.

5.  Кириенко Н.Г. О проблеме места совершения хулиганства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2013. Ч. 2.

6.  Кобец П.Н., Краснов К.А. Пути совершенствования уголовного законодательства об отвтетственности за террористический акт // Вестник ДВЮИ МВД России. 2012. № 1.

7.  Куприянов Е.И. Хулиганство - преступление, переходящее на личность // Российский следователь. 2013. № 8.

8.  Курченко В.Н. Является ли демонстрация оружия его применением // Уголовный процесс. 2013. № 4.

 

Примерный перечень вопросов к зачету

1.    Понятие, виды и юридическое значение квалификации преступлений.

2.    Состав преступления как юридическая основа квалификации.

3.    Общие и специальные правила квалификации преступлений.

4.    Понятие, виды и значение квалификации преступлений.

5.    Этапы квалификации преступлений.

6.    Понятие ошибки и ее влияние на квалификацию преступления.

7.    Влияние формы вины на квалификацию преступления

8.    Квалификация преступлений на различных стадиях уголовного процесса.

9.    Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

10.Характер и причины типичных ошибок, допускаемых при квалификации преступлений.

11.Вопросы квалификации убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

12.Вопросы квалификация убийства с особой жестокостью

13.Вопросы квалификации убийства из корыстных побуждений

14.Отличия покушения на убийство от угрозы убийством

15.Разграничение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства, причинения смерти по неосторожности

16.Правила квалификации убийства, совершенного общеопасным способом, в зависимости от направленности умысла виновного лица и фактически наступивших последствий.

17.Отличия убийства, совершенного по найму, от убийства из корыстных побуждений.

18.Отграничение убийства, совершенного из хулиганских побуждений, от простого убийства, совершенного в драке.

19.Сложные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.

20.Отличия убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны от убийства, совершенного в состоянии аффекта или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

21.Отличия причинения смерти по неосторожности от убийства и невиновного причинения вреда (случая, казуса).

22.Актуальные вопросы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью.

23.Вопросы квалификации причинения вреда средней тяжести и легкого вреда здоровью.

24.Актуальные вопросы квалификации преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье.

25.Теоретические подходы к определению понятия и классификации преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

26.Вопросы квалификации похищения человека. Отличия похищения человека от смежных составов преступлений.

27.Вопросы квалификации незаконного лишения свободы. Отличия незаконного лишения свободы от захвата заложника.

28.Вопросы квалификации торговли людьми.

29.Вопросы квалификации использования рабского труда.

30.Вопросы квалификации незаконного помещения в психиатрический стационар.

31.Вопросы квалификации клеветы.

32.Теоретические подходы к определению понятия и классификации преступлений против собственности.

33.Основные правоприменительные проблемы при квалификации хищений чужого имущества.

34.Отличия хищения путем присвоения или растраты (ст.160 УК РФ) от злоупотребления должностными полномочиями.

35.Отличия хищения чужого имущества от хищения радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ.

36.Отличия разбоя от вымогательства, а также от насильственного грабежа.

37.Разграничение вооруженного и невооруженного разбоя.

38.Понятие и виды обмана как способа совершения мошенничества.

39.Особенности объективных и субъективных признаков составов присвоения или растраты, их отличия.

40.Отличия мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

41.Отличия вымогательства от угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, насильственного грабежа, разбоя, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, самоуправства.

42.Вопросы квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона).

43.Отграничение составов уничтожения или повреждения чужого имущества от смежных составов преступления.

44.Отличие террористического акта от смежных составов преступлений.

45.Вопросы квалификации иных преступлений террористической направленности.

46.Особенности квалификации террористического акта.

47.Вопросы квалификации захвата заложника.

48.Особенности квалификации организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.

49.Вопросы квалификации бандитизма.

50.Вопросы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).

51.Вопросы квалификации массовых беспорядков.

52.Вопросы квалификации незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

53.Вопросы квалификации хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

54.Актуальные вопросы квалификации хулиганства.

55.Отличия преступлений против здоровья, совершенных из хулиганских побуждений, от хулиганства.

56.Вопросы квалификации вандализма. Отличие данного преступления от смежных составов преступлений.